Решение от 02.02.2022 по делу № 2-11/2022 (2-382/2021;) от 28.10.2021

72RS0022-01-2021-001030-40

Дело № 2-11/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 февраля 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя ответчика Вершинина А.М., действующего на основании письменной доверенности от 27.01.2021 (с использованием системы видеоконференцсвязи),

прокурора Дёмкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Натальи Владимировны, Новикова Ивана Владимировича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Новикова В.В., в размере 700000 рублей каждому.

Свои требования мотивировали тем, что 08.06.2020 наступила смерть монтера пути 3 разряда ОАО «РЖД» Новикова В.В., являющегося мужем и отцом истцов, который скончался от полученных травм в результате наезда поезда, то есть по вине ответчика. По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт, согласно которому несчастный случай с монтером пути Новиковым В.В. не связан с производством. Главным инспектором труда 28.07.2020 вынесено заключение, о том, что несчастный случай с монтером пути Новиковым В.В., должен быть квалифицирован как связанный с производством, на основании которого ответчику выдано предписание, не согласившись с которым ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском. Решением суда от 26.10.2020 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене заключения и предписания отказано. Причиной несчастного случая является использование пострадавшего не по специальности в нарушение ст.60 ТК РФ. Действиями ответчика им причинен моральный вред. Новикова Н.В. потеряла супруга, Новиков И.В. - отца, чем им причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате близкого человека, с которым они совместно проживали. Размер компенсации морального вреда оценивают в 700000 рублей в пользу каждого.

Истцы, их представитель, представитель соответчика ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец Новикова Н.В. ходатайствовала в телефонограмме о рассмотрении дела в её отсутствие, остальные не явившиеся лица об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ответчика и прокурор не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Вершинин А.М. с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просил отказать в иске или снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что за вред причиненный работнику, компенсация морального вреда может быть выплачена только самому работнику, а не его родственникам; вина ответчика, как владельца источника повышенной ответственности отсутствует; факт регистрации по месту жительства истцов с погибшим не подтверждает факт их совместного проживания, нет доказательств обращения истцов за медицинской или психологической помощью; следует учесть, что в смерти Новикова имеется грубая неосторожность самого потерпевшего; компенсацию морального вреда следует взыскать со страховой компании.

Дополнительно просил также учесть, что истцы ни на одно судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании полагала, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака истица является супругом Новикова В.В.

Согласно свидетельству о рождении истец Новиков Иван Владимирович является сыном Новикова Владимира Владимировича и Новиковой Натальи Владимировны.

Согласно свидетельству о смерти, Новиков В.В. умер 08.06.2020 в п.Туртас Уватского района Тюменской области.

Истец Новикова Н.В., её супруг Новиков В.В. и сын Новиков И.В. зарегистрированы по адресу: (Адрес обезличен).

26.04.2021 составлен копии акта № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 08.06.2020 на 341 км 10ПК (пикета) первого главного пути перегона Чумбулут-Разъезд 338 км Свердловской железной дороги, по адресу: Тюменская область, Уватский район, п.Демьянка со смертельным исходом монтера пути Демьянской дистанции пути Новиковым В.В. В результате расследования установлено, что Новиков В.В. перед началом рабочей смены проинформировал и.о. бригадира пути ФИО6, о том, что плохо себя чувствует (жаловался на боли в спине), однако последний не предпринял действий, для того, чтобы направить Новикова В.В. в медицинское учреждение для обследования. Установлено, что смертельный случай с Новиковым В.В. произошел в его рабочее время, на территории работодателя, погибший до момента наступления смерти действовал по поручению работодателя. Смерть Новикова В.В. наступила в результате наезда на него поезда в момент, когда он сидел на рельсе.

23.06.2020 составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем 08.06.2020 с монтером пути Демьянской дистанции пути Новиковым В.В., в котором отражено, что причинами несчастного случая стали: использование Новикова В.В. не по специальности – привлечение его к работе сигналиста; нахождение Новикова В.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; не проведение Новикову В.В. обучения и инструктажей по охране труда; нарушение Новиковым В.В. инструкции для монтера пути, согласно которой запрещается садиться на рельсы, концы шпал, балластную призму, электропривода, путевые коробки и другие напольные устройства.

26.10.2020 решением Уватского районного суда Тюменской области, вступившим в законную силу 08.02.2021, административное исковое заявление ОАО «РЖД» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании предписания незаконным и его отмене, компенсации судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 18.06.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о гибели Новикова В.В..

Из копии объяснений работников ОАО «РЖД» ФИО7 и ФИО16 АК.Н. следует, что Новиков сидел на рельсе железнодорожных путем, на сигналы локомотива не реагировал, экстренным торможением остановить поезд не представилось возможным, в результате произошел наезд на сидевшего на рельсе Новикова.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 08.06.2020, происшествие с Новиковым произошло на 341 км ПК 10 Демьянской дистанции пути, перегон Чумбулут-Разъезд 338 км Свердловской железной дороги. На теле Новикова обнаружены повреждения, в его рюкзаке бутылка со спиртосодержащей жидкостью.

09.06.2020 ОАО «РЖД» вручено Новиковой Н.В. письменное соболезнование в связи с гибелью супруга (л.д.148).Согласно копии объяснения эксперта ФИО8 в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в объеме, соответствующем сильному алкогольному опьянению

Согласно копии договора от 15.08.2018 между ОАО «РЖД» и ПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» на срок 24 месяца, начиная с 08.12.2018.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что после гибели Новикова В.В., на следующий день она в качестве представителя ОАО «РЖД» ездила с представителем профсоюзной организации к супруге Новикова и вручала ей письменное соболезнование. Также принесла устные соболезнования, посещала похороны Новикова, приносила венок, вручала супруге Новикова конверт с денежными средствами, собранными коллегами Новикова в качестве помощи его семье. При посещении квартиры Новиковой, её сына не видела там, но он был на похоронах Новикова.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 184 Трудового кодека РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, должен согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Из исследованных судом доказательств следует, что Новиков В.В. работал монтером пути 3 разряда Демьянской дистанции пути ОАО «РЖД».

08.06.2020 на 341 км 10ПК (пикета) первого главного пути перегона Чумбулут-Разъезд 338 км Свердловской железной дороги, по адресу: Тюменская область, Уватский район, п.Демьянка произошел несчастный случай со смертельным исходом монтера пути Демьянской дистанции пути Новикова В.В. В результате расследования установлено, что смертельный случай с Новиковым В.В. произошел в его рабочее время, на территории работодателя, погибший до момента наступления смерти действовал по поручению работодателя. Одними из причин несчастного случая стало использование Новикова В.В. не по специальности – привлечение его к работе сигналиста и не проведение с ним обучения и инструктажей по охране труда, что указывает на наличие вины ответчика в наступлении смерти Новикова В.В.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и вопреки доводам представителя ответчика суд приходит к выводу, что истцами доказан факт наступления смерти Новикова В.В. по вине ответчика, как работодателя Новикова В.В.

Кроме того, ответчик обязан компенсировать причиненный истцам вред и как владелец источника повышенной опасности, которым причинена смерть Новикову В.В.

В связи со смертью супруга истица Новикова Н.В. перенесла нравственные страдания, связанные с безвозвратной потерей близкого человека, вместе с которым она прожила более тридцати лет, имеет общих детей, внуков, то есть истцу Новиковой Н.В. был причинен моральный вред. На эти обстоятельства она указала в исковом заявлении.

В связи со смертью отца истец Новиков И.В. перенес нравственные страдания, связанные с безвозвратной потерей близкого человека, вместе с которым проживал, находился в хороших взаимоотношениях, то есть истцу Новикову И.В. был причинен моральный вред. На эти обстоятельства он указал в исковом заявлении.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, обязанность по выплате истцам компенсации морального вреда, должна быть возложена на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, исходит из имеющихся в материалах дела сведений о степени нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также степени вины ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, Новиков В.В. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушил инструкцию для монтера пути, согласно которой запрещается садиться на рельсы. Данные обстоятельства суд оценивает как грубую неосторожность Новикова В.В., которая содействовала возникновению вреда, поскольку в случае если бы он выполнил инструкцию монтера пути и не сидел на рельсе, то последствия в виде наезда на него поездом и смерти, не наступили бы. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения причиненного вреда.

Доводы представителя истца о том, что по его предположению истец Новиков И.Н. не проживал совместно с Новиковым В.В., в деле отсутствуют доказательства обращения истцов за медицинской или психологической помощью, не являются основанием для отказа в исковых требованиях. Вместе с тем, данные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности вину ответчика ОАО «РЖД», соотнеся их с тяжестью причиненных истцам нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истцов, а также учитывая наличие грубой неосторожности Новикова В.В., содействовавшей возникновению вреда, суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 700 тысяч рублей в пользу каждого завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей в пользу каждого.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылались лица, участвующие в деле как в письменных документах, представленных суду, так и устно в судебном заседании, а также степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, возраст, материальное положение ответчика, его поведение (принятые меры по поддержке семьи Новикова В.В.).

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не участвовали в судебных заседаниях, не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку вышеуказанные правовые положения не связывают компенсацию морального вреда с фактом участия истца в судебном заседании при рассмотрении его иска судом. Перенесенные нравственные страдания истцы отразили в исковом заявлении. Оснований ставить под сомнение данные доводы истцов, являющихся близкими родственниками погибшего Новикова В.В., суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что компенсацию морального вреда следует взыскать со страховой компании, суд отклоняет с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку исковые требования истцами заявлены к ОАО «РЖД», которое в силу вышеприведенных правовых положений и обстоятельств настоящего дела является лицом, причинившим вред истцам.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░