Решение по делу № 2-2028/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2028/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 апреля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Дорошковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Титову Антону Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Титову А.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты>, который был увеличен до <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ТитовымА.Г., он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Титова А.Г. в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком и Титовым А.Г. заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор). Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Титовым А.Г., взыскать с Титова А.Г. сумму задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Кабышева Е.В. (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Титов А.Г. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3.5 и 3.9 Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Судом установлено, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ответчику карту <данные изъяты> с лимитом по карте <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживании кредитной карты СБ РФ ОАО указанные Условия вместе с Условиями и тарифами СБ РФ на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Титов А.Г. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Титова А.Г. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком и Титовым А.Г. заключен договор возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор) с лимитом <данные изъяты>.

Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора <данные изъяты>

В судебном заседании Титов А.Г. пояснил, что заявление на получение кредитной карты подписывал, кредитной картой пользовался, денежные средства получал, возражений против заявленных требований, расчета суммы задолженности не имеет.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № <данные изъяты>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Титовым А.Г., взыскать с ответчика по кредитной карте № <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Титовым Антоном Геннадьевичем.

Взыскать с Титова Антона Геннадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по основному долгу <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий      Демидова В.В.