Решение по делу № 2-697/2021 от 11.05.2021

47RS0008-01-2021-000982-96

Дело № 2-697/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                              г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

представителя истца Акимовой Н.А.,

ответчика Киселевой Л.М.,

представителя ответчика Акилова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ю.А. к Киселевой Л.М. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

Мельникова Ю.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Киселевой Л.М. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств, указывая в обоснование доводов на то, что ее отец ФИО1 и ответчик Киселева Л.М. состояли в браке с 25.02.2010 года. ФИО1 умер 18.02.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного 24.02.2021 отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, актовая запись №. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются истец и ответчик. Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 Позднее истцу стало известно, что <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, не вошла в наследственную массу, поскольку право собственности зарегистрировано единолично на Киселеву Л.М. Право собственности на <данные изъяты> доли в квартире зарегистрировано за ответчиком в период нахождения последней в браке с ФИО1, а потому является совместной собственностью супругов. Тот факт, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в зарегистрированном браке, должен учитываться при определении объема наследственной массы, а именно доля умершего супруга ФИО1 в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается. Помимо спорной квартиры у Киселевой Л.М. имеются денежные средства на счетах в банках, которые в числе прочего являются совместной собственностью супругов. При этом денежные средства, находящиеся на расчетном счете Киселевой Л.М. № открытом 03.11.2020 в ПАО «Банк Санкт-Петербург» в сумме 1 385 000 рублей, обналичены последней в период рассмотрения настоящего дела, счет закрыт 14.05.2021. Кроме того, по месту работы наследодателя в МП «Жилищное хозяйство» на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, работодателем была осуществлена денежная выплата за больничный лист и увольнение в общей сумме 45 063,71 руб. Истец просит признать совместно нажитым имуществом <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделить супружескую долю ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру и включить ее состав наследственной массы, признать за Мельниковой Ю.А. в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах Киселевой Л.М. в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, №, в ПАО «Сбербанк» №, выделить супружескую долю в размере <данные изъяты> доли денежных вкладов и включить ее в состав наследственной массы. Взыскать с Киселевой Л.М. денежные средства в размере 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете в ПАО «Сбербанк» №, закрытом 14.05.2021 года, в размере 346 250 рублей. Выделить супружескую долю ФИО1 в размере <данные изъяты> доли денежных средств, перечисленных на расчетный счет №, в сумме 45 063,71 руб. и включить их в наследственную массу. Взыскать с Киселевой Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты> доли денежных средств, находившихся на счете №, в размере 11 265 рублей (1/4 от 45 063,71 руб.). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

    Истец Мельникова Ю.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, реализовала предусмотренное ст. 48 ГПК РФ право на ведение в суде дела через представителя.

    Представитель истца Акимова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Ответчик Киселева Л.М., ее представитель Акилов Б.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что спорная квартира является личным имуществом Киселевой Л.М., так как приобретена на выделенную ей целевую субсидию и за счет личных накоплений, денежные средства, находившиеся на ее счетах, являются ее личными накоплениями до заключения брака.

    Третье лицо нотариус Царева И.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо Киселев И.С. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Киселева Л.М. состояли в браке, о чем Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области 25.02.2010 составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака №.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИНЕФ»(продавец) и Киселевой Л.М., действующей за себя и несовершеннолетнего Киселева И.С., (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым покупатели обязались купить в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, стоимостью 2 204 076,00 руб.

В счет оплаты по предварительному договору Киселевой Л.М. продавцу были перечислены денежные средства в размере 1 102 038,00 руб.

По обоюдному согласию ООО «КИНЕФ»(продавец) и Киселевой Л.М., действующей за себя и несовершеннолетнего Киселева И.С., (покупатели) предварительный договор купли-продажи квартиры № 1710 от 25.04.2012 расторгнут, о чем 22.05.2013 подписано Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

23.05.2013 между ООО «КИНЕФ»(продавец) и Киселевой Л.М., действующей за себя и несовершеннолетнего Киселева И.С., (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 1924, в соответствии с которым покупатели обязались купить в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, стоимостью 2 242 000,00 руб., находящуюся по адресу: <адрес>.

В счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры № 1924 были зачтены денежные средства в размере 583 000 рублей, из суммы 1 102 038,00 руб., подлежащие возврату Киселевой Л.М. по Соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры № 1710 от 25.04.2012.

29.05.2013 ФИО1 в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дал нотариально согласие Киселевой Л.М. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры, находящейся по адресу: <адрес> передачу ее в залог ООО «КИНЕФ» вышеуказанной квартиры. Также сообщил, что брачный договор между ними не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен (т. 1 л.д. 210).

18.07.2013 между ООО «КИНЕФ»(продавец) и Киселевой Л.М., действующей за себя и несовершеннолетнего Киселева И.С., (покупатели) заключен договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатели приобретают в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимость произведена регистрация права общей долевой собственности Киселевой Л.М. и Киселева И.С. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

Согласно договору № 2449 купли-продажи квартиры от 18.07.2013 на приобретение квартиры были использованы собственные средства в размере 583000,00 рублей и средства субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 1 659 000,00 рублей.

Субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 1 659 000,00 рублей была предоставлена Киселевой Л.М., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, состав семьи два человека Киселева Л.М., Киселев И.С.

Возражая против требований о признании 1/2 доли в спорной квартире совместно нажитым имуществом, Киселева Л.М. указывает на то, что ФИО1 не принимал участия в приобретении спорной квартиры, так как спорная квартира была приобретена за счет средств выделенной ей субсидии и денежных средств в размере 583 000,00 руб., накопленных до вступления в брак с ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в размере 583 000 руб. являются личным имуществом Киселевой Л.М., последняя суду не представила, как и того, что денежные средства получены ею в дар.

Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие у Киселевой Л.М. денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не являются.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для приобретения спорной квартиры были использованы, в том числе, денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов, что не противоречит Постановлению Правительства Ленинградской области от 07.04.2006 N 108 "О мерах по реализации областного закона "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, поставленных на учет до 1 января 2005 года", в соответствии с п. 41 которого гражданин - владелец свидетельства имеет право приобрести жилое помещение не только в пределах средств выплаты, но и с использованием собственных и(или) заемных (кредитных) средств.

    Судом установлено, что по договору № купли-продажи квартиры от 18.07.2013 ответчиком была приобретена квартира, стоимостью 2 242 000,00 руб., общей площадью 54,7 кв.м.

    Исходя из стоимости квартиры и ее площади, сумме 583 000,00 рублей соответствуют 14 кв.м.(54,7 кв.м х 583 000,00 руб. / 2 242 000,00 руб.), из которых по 7 кв.м.(что составляет 13/100) переданы в собственность Киселева И.С. и Киселевой Л.М., поскольку право собственности зарегистрировано в равных долях.

Поскольку брачный договор ФИО1 и Киселева Л.М. не заключали, соглашение о разделе имущества не составляли, суд признаёт 13/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 47:27:0702021:991, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, доли супругов в спорном имуществе признаются равными.

ФИО1 умер 18.02.2021, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются дочь Мельникова Ю.А., супруга Киселева Л.М.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку на спорное имущество в виде 13/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, а поскольку указанное имущество не было включено в объем наследства, открывшегося после смерти ФИО1, требования истца о выделе супружеской доли, которую суд определят в размер 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и включении ее в наследственную, признании права собственности суд признает обоснованными.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.02.2021 в ПАО Сбербанк на имя Киселевой Л.М. был открыт счет № с остатками денежных средств в размере 7233,26 руб. (т. 1 л.д.166), в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № с остатками денежных средств в размере 1 385 000,00 руб., № с остатками денежных средств 9 261,22 руб. (т.1 л.д.168), указанные денежные счета открыты на имя ответчика в период нахождения ее в браке с ФИО1 и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ на денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства являются личным имуществом, Киселевой Л.М. не представлено.

Поскольку на денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов, а поскольку указанное имущество не было включено в объем наследства, открывшегося после смерти ФИО1, требования истца о выделе супружеской доли в виде ? доли денежных средств, находящихся на счетах и включении ее в наследственную массу, суд признает обоснованными.

Поскольку смерти ФИО1 14.05.2021 Киселева Л.М. распорядилась денежными средствами, находящимися на счете в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № с остатками денежных средств в размере 1 385 000,00 руб., путем снятия денежных средств и закрытия счета, требования истца о взыскании 1/2 части от использованных Киселевой Л.М. в размере 346 250,00 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по месту работы наследодателя в МП «Жилищное хозяйство» на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, работодателем была осуществлена денежная выплата за больничный лист и увольнение в общей сумме 45 063,71 руб. (т. 2 л.д.23-26).

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. 9 "О судебной практике по делам наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Сторонами не оспаривалось, что совместно с наследодателем ФИО1 проживала в качестве члена его семьи супруга - ответчик по делу Киселева Л.М., дочь наследодателя – Мельникова Ю.А. не являлась нетрудоспособным иждивенцем умершего, в связи с чем, не имеет права на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей (компенсации за неиспользованный отпуск), в том числе заработной платы, перечисленной работодателем на банковский счет ФИО1, в связи с чем, требования о выделении супружеской доли ФИО1 в размере ? доли денежных средств, перечисленных на расчетный счет №, в сумме 45 063,71 руб. и включении их в наследственную массу, взыскании с Киселевой Л.М. денежных средств в размере ? доли денежных средств, находившихся на счете №, в размере 11 265 рублей (1/4 от 45 063,71 руб.), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Киселевой Л.М. подлежит взысканию в пользу Мельниковой Ю.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7304 рубля.

На основании положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений, государственная пошлина подлежит доплате истцом, не освобожденным от уплаты государственной пошлины при увеличении им размера исковых требований.

Поскольку при подаче уточненного иска истцом государственная пошлина по требованиям о признании права собственности оплачена не была, с истца подлежит взысканию доплата государственной пошлины в пользу муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2413,00 рублей, исходя из стоимости имущества в размере 71 728 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мельниковой Ю.А. к Киселевой Л.М. о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Киселевой Л.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:27:0702021:991, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о регистрации за Киселевой Л.М. права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, с кадастровым номером 47:27:0702021:991.

Признать за Киселевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт № № выдан ТП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 37/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 47:27:0702021:991, расположенную по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом 13/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 47:27:0702021:991, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе размере 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:27:0702021:991, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:27:0702021:991, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего 18 февраля 2021 года.

Признать за Мельниковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:27:0702021:991, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО1, умершего 18 февраля 2021 года из состава имущества супругов в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Киселевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, №, в ПАО «Сбербанк» №.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, №, в ПАО «Сбербанк» № в размере 1/2 доли по состоянию на 18 февраля 2021 года.

Взыскать с Киселевой Л.М. в пользу Мельниковой Ю.А. денежные средства в размере ? доли денежных средств, включенных в наследственную массу, находившихся на счете в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, закрытом 14.05.2021 года, в размере 346 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Киселевой Л.М. в пользу Мельниковой Ю.А., расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с Киселевой Л.М. в пользу Мельниковой Ю.А. государственную пошлину в размере 6704,00 рубля.

Взыскать с Мельниковой Ю.А. в пользу муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2413,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2021 года.