Решение по делу № 22-2362/2015 от 14.09.2015

Судья: Семенов В.С. № 22-2362/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 9 октября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В., осужденного Тренькина В.С., адвоката Владыкина А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тренькина В.С. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 августа 2015 года, которым

Тренькин В.С., <данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

<данные о личности>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества у Х.) к 1 году 9 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества у Р.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с 17.08.2015 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Тренькина В.С. и адвоката Владыкина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тренькин В.С. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, <Дата обезличена> тайно похитил имущество Х., причинив значительный ущерб на <сумма>, а также <Дата обезличена> тайно похитил имущество Р., причинив значительный ущерб на <сумма>.

Уголовное дело в отношении Тренькина В.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Тренькин В.С. ставит вопрос об изменении судебного решения в виду его чрезмерной суровости, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Просит применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Тренькину В.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Тренькину В.С. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам) и частичное возмещение причиненного имущественного ущерба (по эпизоду хищения имущества Р.) и отягчающих (рецидив преступлений (по обоим эпизодам) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду хищения имущества Р.)) наказание обстоятельств, а также личностные и иные значимые сведения, характеризующие виновного с отрицательной стороны, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение.

В отношении осужденного представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Именно совокупность смягчающих вину обстоятельств и указанных сведений позволила не назначать Тренькину В.С. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, наказание, назначенное Тренькину В.С., несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 августа 2015 года в отношении Тренькина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков