Решение по делу № 22-2668/2020 от 24.04.2020

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-2668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             21 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Бушменева Д.В.,

адвоката Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Бушменева Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении осужденного

Бушменева Дмитрия Владимировича, дата рождения, уроженца ****,

от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бушменева Д.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Семеновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бушменев Д.В. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 марта 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу 26 марта 2015 года и обращен к исполнению.

Осужденный Бушменев Д.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бушменев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что хотя имеющиеся у него заболевания имелись и до совершения преступлений, в местах изоляции от общества его состояние здоровья ухудшилось, начались осложнения. Отмечает, что ранее у него было диагностировано заболевание, входящее в п. 56 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в настоящее время появились новые заболевания в виде ***, входящие в п. 35 данного Перечня заболеваний. Обращает внимание на то, что курсы реабилитации с ним проводят один раз в год, хотя должны проводить 2-3 раза в год, не предоставление которых и привело к образованию новых заболеваний ***. Полагает, что судья при рассмотрении его ходатайства должна была вынести частное определение об обязанности выполнять рекомендации врачей-специалистов и проводить медицинскую реабилитацию, согласно рекомендациям. Обращает внимание на указание его на медицинскую выписку в поликлинику по месту жительства с положительной динамикой, которая не свидетельствует об улучшении состояния его здоровья, а говорит о том, что он уверенней стал справляться в быту и в самообслуживании. Ссылается на показания представителя исправительного учреждения в судебном заседании, который пояснил, что урологическое обследование ему (Бушменеву Д.В.) возможно провести только в муниципальной системе здравоохранения г. Перми, при этом обратил внимание на отсутствие транспорта для перевозки инвалидов на колясках и на постоянное отсутствие свободных мест на ТПП ИК-29. Указывает, что рекомендации урологом г. Перми были даны 6 сентября 2019 года, с этого момента прошло более 5 месяцев, чем нарушен срок территориальной государственной программы бесплатного оказания медицинской помощи на 2019, 2020, 2021 годы, а также 14-дневный срок установления диагноза *** заболевания со дня назначения исследований. Полагает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство, не вынес частное определение, не принял решение об этапировании его в срочном порядке на обследование. Просит постановление отменить, вынести новое, обоснованное решение, в случае отказа в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью вынести частное определение в отношении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю и ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обязать проводить с ним медицинскую реабилитацию каждые 3-6 месяцев и незамедлительно обследовать его в урологическом отделении г. Перми.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 598), что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. При этом по смыслу закона само по себе наличие заболевания, включенного в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение осужденного от наказания.

При принятии решения суду, в том числе необходимо учитывать отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, результаты проводимого лечения, поведение осужденного в период отбывания наказания, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции, приведенные выше положения закона, были учтены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд полно и всесторонне исследовал данные о состоянии здоровья осужденного Бушменева Д.В.

Согласно медицинским документам, представленным суду первой инстанции, Бушменев Д.В. страдает рядом заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года. В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 15 от 25 февраля 2020 года, у осужденного имеется диагноз: ***. Заболевание Бушменева Д.В. содержится в п. 35 Перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598).

Проанализировав в совокупности данные о состоянии здоровья Бушменева Д.В., его отношении к проводимому лечению, то обстоятельство, что необходимая медицинская помощь, соответствующая заболеванию осужденного, ему оказывается в условиях исправительного учреждения, сведений, подтверждающих ухудшение состояния здоровья Бушменева Д.В., не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал на то, что Бушменев Д.В. страдал имеющимся у него заболеванием до совершения преступления, которое было учтено при вынесении в отношении него приговора от 22 декабря 2014 года. Судом, верно, было отмечено, что появившееся у Бушменева Д.В. заболевание в виде пролежня малых размеров в области большого вертела правого бедра не может быть расценено как существенное ухудшение состояния здоровья, при этом данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Находясь в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Бушменев Д.В. получает необходимое лечение.

Судом были в полном объеме проанализированы и оценены показания врача П., данные в судебном заседании по поводу состояния здоровья Бушменева Д.В., в том числе его пояснения о том, что возможность прохождения обследования осужденного в условиях отбывания наказания – в Городской клинической больнице г. Перми не исключена, в данном учреждении здравоохранения Бушменев Д.В. периодически проходит курсы реабилитации, последний раз с 6 августа по 6 сентября 2019 года, откуда выписан с положительной динамикой.

Кроме того, ч. 2 ст. 81 УК РФ не предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания лиц, которым наличие у них тяжкого заболевания не помешало совершению преступления, если только заболевание после совершения преступления не обострилось, что привело к явному ухудшению состояния виновного. В данном случае состояние здоровья Бушменева Д.В. оценено судом объективно, на основании анализа медицинских документов и с учетом отсутствия отрицательной динамики течения заболевания за время нахождения осужденного в местах лишения свободы, сделан обоснованный вывод о стабильности состояния здоровья Бушменева Д.В. и отсутствии угрозы для его жизни.

То обстоятельство, что осужденному Бушменеву Д.В. рекомендована плановая госпитализация в урологическое отделение ПККБ или ГКБ им. С.Н. Гринберга для дополнительного обследования, не свидетельствует об ухудшении состояния здоровья Бушменева Д.В.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отрицательную динамику заболевания, препятствующего отбыванию наказания, за время нахождения осужденного Бушменева Д.В. в местах лишения свободы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные осужденным Бушменевым Д.В. в апелляционной жалобе об отсутствии в настоящее время мест на ТПП ИК-29 для дальнейшего направления его для обследования, были рассмотрены судом первой инстанции с дачей в обжалуемом постановлении обоснованного, мотивированного ответа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вынесение частного постановления является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, доводы адвоката, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также информация, содержащаяся в документах, дополнительно представленных осужденным Бушменевым Д.В. суду апелляционной инстанции, на существо принятого судом решения не влияют, не ставят под сомнение выводы суда и безусловным основанием для изменения или отмены постановления не являются.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном – несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также доводам осужденного и адвоката, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года в отношении Бушменева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бушменева Д.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой     47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись