Решение по делу № 71-457/2024 от 14.06.2024

УИД 59RS0042-01-2024-000996-37

дело № 71-457/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 8 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев ходатайство Баранова Виталия Анатольевича о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2024 о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евроцемент транспортные решения»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 26.03.2024 № 10656240326000000989 общество с ограниченной ответственностью «Евроцемент транспортные решения» (25.01.2024 изменено наименование юридического лица на «Единый центр транспортных решений», сокращенное наименование - ООО «ЕЦТР») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Баранов В.А., действующий в интересах ООО «ЕЦТР» на основании доверенности от 09.01.2023 № ЕЦтр 54/24, обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2024 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи тем, что при подаче жалобы заявителем в подтверждение полномочий не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Не согласившись с данным определением, Баранов В.А. обратился в краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании в краевом суде Баранов В.А., законный представитель юридического лица Назаров Д.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2024 получена ООО«ЕЦТР» 23.04.2024 (л.д.38), при этом, в нем содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Соответственно срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 03.05.2024, определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2024 вступило в законную силу 04.05.2024.

Жалоба на указанное определение от 12.04.2024 подана Барановым В.А. в Пермский краевой суд посредством почтового отправления, сдана в почтовое отделение 29.05.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявителем не приведены какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Более того, в ходатайстве не представлено доводов, исключающих возможность заявителя подачи жалобы в установленный 10 суточный срок в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, в отведенный законом срок Баранова В.А., действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд.

Учитывая, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Баранова В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕЦТР» отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья - подпись