Решение по делу № 8Г-20885/2023 [88-20972/2023] от 13.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 53RS0003-01-2021-001427-40

№ 88-20972/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                           23 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Рогожина Н.А., Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-8/2022 по иску администрации Демянского муниципального района Новгородской области к ФИО об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе ФИО на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., возражения представителя ФИО по ордеру адвоката Маркина К.А. относительно жалобы, заключение прокурора Власовой О.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установила:

администрация Демянского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к ФИО об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 3 апреля 2018 г. № 271                    «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 5 апреля                2019 г. № 258 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (в редакции от 30 мая 2019 г. № 458) земельный участок и жилые помещения в вышеуказанном доме подлежат изъятию для вышеуказанных нужд.

На основании заявления ФИО от 29 марта 2019 г. постановлением администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 24 апреля 2018 г. № она признана <данные изъяты> и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по Лычковскому сельскому поселению и имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения. После заседания межведомственной комиссии 29 марта 2018 г. ФИО., единственному проживающему в аварийном здании собственнику, администрацией района в целях обеспечения ее безопасного проживания направлено предложение о переселении, в котором предложено занять квартиру из маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, при этом принадлежащее ФИО жилье у нее не изымалось.

Согласно отчету об оценке ООО «Норматив» № от                     30 апреля 2021 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), принадлежащей ФИО в том числе неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет <данные изъяты> руб.; 4 июня 2021 г. соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания и отчет о рыночной стоимости жилого помещения вручены ФИО для изучения и подписания; 29 июля 2021 г. в администрацию района поступила претензия ФИО о несогласии с проведенной оценкой, на которую администрацией дан ответ.

В связи с чем администрация просила изъять для муниципальных нужд Демянского муниципального района жилое помещение по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере (с учетом округления)        <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - стоимость квартиры, <данные изъяты> руб. - стоимость доли земельного участка с кадастровым номером № в максимальной сверхнормативной площади, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество, <данные изъяты> руб. - расходы на услуги риэлтора, <данные изъяты> руб. - расходы на транспортные услуги, <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от                  14 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 июля 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходя из заключения экспертизы № от 11 марта 2022 г., определил выкупную стоимость изымаемого у ФИО жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., включив в данную стоимость расходы на услуги риэлтора <данные изъяты> руб., расходы, связанные с транспортными услугами <данные изъяты> руб. и по регистрации прав на недвижимое имуществ в размере <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции, в целях определения размера убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, назначил по данному делу повторную судебную оценочную экспертизу, из которой установлено, что полная стоимость размера возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. и складывается из следующего: рыночная стоимость недвижимого имущества- <данные изъяты> руб., (в том числе жилое помещение - <данные изъяты> руб., доля земельного участка под жилым объектом- <данные изъяты> руб., доля общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты> руб.), временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения- <данные изъяты> руб., услуги, связанные с переездом - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - <данные изъяты> руб., упущенная выгода ( компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) - <данные изъяты> руб., в связи с чем не усомнился в правильности применения экспертным учреждением норм материального права при определении выкупной цены спорного жилого помещения, в том, что полная стоимость размера возмещения за изъятие спорного жилого помещения в данном случае составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами, приведенными ответчиком ФИО о необходимости определения выкупной цены, исходя из постановления Правительства Новгородской области, которым утверждена средняя рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в Новгородской области, являются несостоятельными, поскольку при выкупе аварийного жилья определение цены, исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра не может быть применено, так как оно предназначено для установления единого порядка определения средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, применяемой в иных целях.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика ФИО, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда №20-П от 25 апреля 2023 г. администрация Демянского муниципального района должна была предложить ей возможность выбора способа обеспечения жильем, также не влияют на правильность постановленного судом решения первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 г. исковые требования администрации Демянского муниципального района Новгородской области о переселении в маневренное помещение в связи с признанием жилого дома аварийным удовлетворены, ФИО переселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение специализированного жилищного фонда Демянского муниципального района, отнесенное к помещениям маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от                        14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи