Решение по делу № 2а-1514/2016 от 23.08.2016

Дело № 2а-1514/2016                                                                             *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        31 октября 2016 года                                    г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                   О.П.Перегудова,

при секретаре судебного заседания:                                                      Т.В.Носовой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тумашова А. А.ича к призывной комиссии Петушинского района Владимирской области, отделу военного комиссариата Владимирской области по Петушинскому району и администрации Петушинского района Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании выдать военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

Тумашов А.А. обратился в Петушинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Петушинского района Владимирской области от дата о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований согласно п. п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ и обязать военный билет.

        В обоснование административного иска указано, что дата призывной комиссией Петушинского района Владимирской области в отношении него было вынесено заключение о зачислении в запас как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований и выдать справку в замен военного билета по п.1.1 ст.28 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» от дата №53-ФЗ. С данным решением не согласен, поскольку повесток из отдела военного комиссариата Владимирской области по Петушинскому району с требованием явиться в отдел, по месту жительства не получал, при этом действия по его призыву на военную службу не производились, являлись формальными. В свою очередь от прохождения военной службы не уклонялся, своевременно сообщал о смене места работы и изменении семейного положения. Признание его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдача справки вместо военного билета нарушает его права и законные интересы, а именно препятствует его дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел РФ. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения, поскольку во время призывной комиссии данное решение ему объявлено не было. О нарушении своих прав ему стало известно от сотрудников военного комиссариата дата, выписку из протокола заседания призывной комиссии получил по заявлению дата

        В судебном заседании административный истец Тумашов А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обязанности военного комиссариата по исполнению мероприятий по призыву в отношении него выполнены не были. Его вины в том, что он не прошел срочную службу, нет, поскольку повесток по месту жительства, которое не менял, он не получал, о месте работы и изменении семейного положения сообщал, следовательно, от призыва на военную службу не уклонялся. Признание его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдача справки вместо военного билета нарушает его права и законные интересы.

        Административные ответчики - призывная комиссия Владимирской области по Петушинскому району, отдел военного комиссариата Владимирской области по Петушинскому району Владимирской области Владимирский области, извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

        Представитель административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области по доверенности Баринова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, возражала против восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения призывной комиссии от 29.04.20016 г., просила в удовлетворении требований отказать.

        Заинтересованное лицо Владимирский военный комиссариат Владимирской области, извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее, представитель военного комиссариата Владимирской области по доверенности Семенков А.С. возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что Тумашову А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. 2а ст. 24 Федерального закона от дата №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дата (обучение в образовательной организации). После окончания срока предоставленной призывнику отсрочки (до дата), отсрочка от призыва на военную службу призывнику Тумашову А.А. больше не предоставлялась, в связи с чем, он подлежал призыву на общих основаниях. С 2008 г. сотрудники отдела (муниципального) военного комиссариата Владимирской области по Петушинскому району неоднократно проводили мероприятия по розыску Тумашова А.А., о чем свидетельствуют направленные обращения в ОМВД России по Петушинскому району об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел. При этом указал, что вручить повестку Тумашову А.А. не представилось возможным из-за его отсутствия по адресу прописки, и не представлении им информации об ином месте своего нахождения. Кроме того, представитель заинтересованного лица пояснил, что в период с дата (дата окончания отсрочки) и до дата Тумашов А.А. в отдел военного комиссариата по Петушинскому району не приходил, повестки лично не получал. Вопрос о явке в военкомат, не смотря на наличие у него удостоверения, в котором указан порядок призыва и обязанность прохождения военной службы, возник у Тумашова А.А. лишь в 2016 г., в связи с достижением им 27 лет и необходимостью получения военного билета. Тумашов А.А. в период с дата до достижения им возраста 27 лет (до дата) подлежал призыву на военную службу на протяжении 4-х призывных кампаний (весна 2014, осень 2014, весна 2015, осень 2015 г.), однако не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. В связи с чем, решение призывной комиссии Петушинского района Владимирской области является законным, возражал против восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения призывной комиссии от 29.04.20016 г., просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Гнеденкова О.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии со ст. 59 Конституции РФ одной из конституционных обязанностей гражданина России является защита Отечества. Данная обязанность реализуется, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 14 Положения о воинском учете, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719 воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат призывники - граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

        Решением призывной комиссии Петушинского района от дата Тумашов А.А. признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

        Состав призывной комиссии Петушинского района, принявшей дата решение о признании Тумашова А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, утвержден постановлением администрации Владимирской области от дата № «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в апреле-июле 2016».

        Из протокола № от дата заседания призывной комиссии следует, что участие в заседании приняло 8 членов комиссии из 8. За указанное решение проголосовало 8 членов комиссии. Решение призывной комиссии занесено в протокол, который подписан председателем и членами призывной комиссии.

        Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения соблюден и отвечает требованиям закона. Доводы административного истца о присутствии в данной призывной комиссии членов резервного состава, правового значения не имеют.

        Вместе с тем, принятое решение Тумашов А.А. считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Тумашов А.А. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес состоял на воинском учете в военном комиссариате Владимирской области по Петушинскому району с дата и до дата, до достижения им возраста 27 лет, подлежал призыву на военную службу.

        Личное дело призывника в отношении Тумашова А.А. заведено с момента постановки его на воинский учет с дата отделом военного комиссариата Владимирской области по Петушинскому району.

        Установлено, что Тумашов А.А., дата года рождения, поставлен на воинский учет дата.

         В период обучения в Покровском педагогическом колледже в      ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата.

        В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы после дата.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется нормами, изложенными в части 1.1 статьи 28 Федерального закона, а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, из анализа которых следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после дата, при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу является факт того, что являлся ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после дата. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Согласно утверждению административного истца Тумашова А.А., действия по его призыву на военную службу отделов военного комиссариата Владимирской области по Петушинскому району не производились.

Вместе с тем, из личного дела призывника, в частности пояснительных записок инспекторов ВУС Колозян А.Б. и Тимченко Е.А. следует, что вручить повестку на дата, дата и дата Тумашову А.А. не удалось. По месту регистрации призывника: адрес проживает сестра, со слов его сестры и матери Тумашов А.А. проживает в адрес, домой не приезжает, телефона его не знают, брать повестку отказались.

В материалах личного дела имеются обращения в ОМВД России по Петушинскому району для принятия мер по розыску Тумашова А.А., в связи с невозможностью вручения ему повестки ОВК Владимирский области по Петушинскому району о явке в военкомат на дата дата, и дата

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Суд учитывает, что в полномочия должностного лица, полномочного вручать повестки призывникам, входит обязанность исключительно по вручению повестки по конкретному адресу конкретному лицу, в связи с чем, наличие в личном деле призывника номеров его домашнего и сотовых телефонов правого значения для данного спора не имеют.

        Из материалов дела усматривается, что после дата административный истец в отдел военного комиссариата для прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу не являлся. Военным комиссариатом Петушинского района в ОМВД России по Петушинскому району неоднократно направлялись обращения об установлении местонахождения Тумашова А.А.

        Доводы административного истца Тумашова АА о том, что истец не мог выполнить обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, так как повестки ему не были вручены, суд находит несостоятельными.

        Сам по себе факт невручения Тумашову А.А. повесток не может свидетельствовать, что на территории, на которой проживал Тумашову А.А. с дата не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В данном случае, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела, является наличие законных оснований для освобождения Тумашова А.А. от призыва на военную службу после дата

Таких оснований не установлено и административный истец в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что законных оснований для освобождения Тумашова А.А., от призыва на военную службу не имелось.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент вступления в силу изменений, внесенным п.1.1 ст.28 ФЗ о дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Тумашов А.А. от обязанностей, установленных указанным Федеральным законом уклонялся, законных оснований для освобождения от прохождения военной службы не имел, в связи с чем, решением призывной комиссии от дата он был обоснованно признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Соответственно, у военного комиссариата отсутствовала обязанность по оформлению и выдаче последнему военного билета.

        Данное решение принято должным лицом в пределах предоставленных полномочий, каких-либо нарушений процедуры его принятия, которые могли бы повлечь признание его незаконным, не установлено.

Доказательств того, что Тумашов А.А. подлежал постановке на специальный воинский учет в связи с прохождением службы органах МВД РФ не представлено. Как усматривается из материалов дела, официальной информации по поводу службы Тумашова А.А. в органах внутренних дел, от работодателя в военный комиссариат не поступало.

        В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Тумашовым А.А. были приняты меры направленные на исполнение обязанностей предусмотренных указанной выше статьей, в том числе после окончания обучения образовательном учреждении и окончания срока предоставленной отсрочки от прохождения службы.

Кроме данной обязанности, у Тумашова А.А. И.Е., как призывника, была обязанность сообщить о месте своей работы и смене образования.

Доказательства того, что административный истец в двухнедельный срок сообщил в военкомат о месте своей службы и изменении семейного положения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В данном случае показания свидетеля Гнеденкова О.А. правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При этом, сопроводительное письмо с места работы Тумашова А.А. Полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов Четвертого управления МВД России о направлении сведений подтверждающих прохождение службы в указанном учреждении Тумашова А.А., не свидетельствует о наличии сведений в ОВК Владимирской области по Петушинскому району о месте работы Тумашова А.А. в указанном учреждении. Данные сведения были предоставлены самим Тумашовым А.А. при прохождении призывной комиссии дата.

        Анализ всех исследованных доказательства, приводит суд к выводу, что дополнительных решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Тумашова А.А. в период с 2007 г. по 2016 г., то есть окончания предоставленной на период обучения отсрочки и до достижения административным истцом 27 летнего возраста не принималось, призывная комиссия при зачислении Тумашова А.А. в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом истец имел обязанность явиться на призывную комиссию в связи с истечением срока действия отсрочки, срок окончания отсрочки, дата был ему известен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Тумашов А.А. прибыл в призывную комиссию только в 2016 году, то есть после достижения им возврата 27 лет. Факт того, что военный комиссариат и призывная комиссия предпринимали неоднократные попытки извещения Тумашова А.А. о явке для прохождения комиссии после дата подтверждается исследованным в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд также учитывает, что обязанности по воинскому учету указаны в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, поэтому Тумашов А.А. знал, что ему нужно явиться в отдел военного комиссариата в целях исполнения воинской обязанности в соответствии со ст.59 Конституции РФ.

Совокупность указанных доказательств, свидетельствует, что Тумашов А.А. в период с дата не проходил службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы административного истца о том, что лично ему не вручалась повестка, а потому он должен был быть освобожден от воинской обязанности, и ему должен быть выдан военный билет, суд находит не состоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах закона.

Учитывая изложенное, с учетом правовых оснований суд приходит к выводу, что заключение призывной комиссии о том, что Тумашов А.А. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о пропуске срока по заявлению административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, признав причины по которым указанный срок был пропущен Тумашовым А.А. уважительными.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Исходя из требований п. 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что Тумашов А.А. присутствовал на заседании призывной комиссии Петушинского района дата, выписку из протокола заседания призывной комиссии от дата получил по заявлению дата, с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд лишь дата, т.е. с пропуском установленного срока.

        Со слов Тумашова А.А. заключение призывной комиссии во время заседания дата ему объявлено не было, о принятом решении ему стало известно дата при его обращении в отдел военного комиссариата за получением военного билета, выписку из решения получил дата.

Вышеуказанные доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин, поскольку начало течения срока закон связывает не с фактом получения обжалуемого постановления, а с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении Тумашова А.А. к председателю призывной комиссии за копией решения, в день его объявления, так и в разумный срок после заседания призывной комиссии, материалы дела не содержат.

         Каких-либо допустимых доказательств того, что Тумашов А.А. был лишен возможности своевременно оспорить решение призывной комиссии Петушинского района Владимирской области от дата в материалы дела не представлено.            

Доводы о том, что Тумашов А.А. обжаловал вышеуказанное решение председателю Военного комиссариата Владимирской области, в качестве уважительных причин пропуска срока судом не принимаются, поскольку препятствием к своевременному обращению в суд с данным иском не является.

        Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования решения призывной комиссии Петушинского района Владимирской области от дата и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч.1 219 КАС РФ.

        Исходя из вышеизложенного, требования Тумашова А.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от дата и обязании выдать военный билет, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

*

*

*

*

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░