Решение по делу № 2-836/2020 от 27.09.2019

№ 2-836/2020

24RS0013-01-2019-003780-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца Козлова Эдуарда Юрьевича, представителя ответчиков ФКУ «Исправительная колония № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю», ФСИН России - Лисовицкого Д.В., действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Эдуарда Юрьевича к ФКУ «Исправительная колония № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Э.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что являясь осужденным к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Имеет ряд хронических заболеваний, в условиях ЛИУ-35 получал лечение, в том числе – таблетки Фуросемид, имеющие мочегонное действие. Согласно установленному в ЛИУ-35 распорядку дня, в 13-20ч. предусмотрена прогулка. За 5 минут до начала прогулки, сходил в туалет, ожидал вывода на прогулку. 04 сентября 2019г. на прогулку вывели в 14 часов 20 минут. Во время прогулки захотел в туалет, обратившись к дежурному сотруднику ИУ Соловьеву Е.В., просил вывести его – Козлова Э.Ю. в туалет. Соловьев Е.В. стал над ним насмехаться, игнорировал просьбу. Прогулка продолжалась два часа. Все указанное время он – Козлов Э.Ю. испытывал физическую боль из-за невозможности посетить туалет, так как сотрудник ИУ Соловьев Е.В. отказался вывести его в туалет.

В результате неправомерных действий сотрудника ИУ Соловьева Е.В., ему был причинен моральный вред, просил взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю», Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда- 20000 рублей.

Судом к участию в деле соответчиком привлечен ФСИН России.

В судебном заседании истец Козлов Э.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - ФКУ «Исправительная колония № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю», ФСИН России - Лисовицкий Д.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, указывая на то, что Козлов Э.Ю. по постановлению Врио начальника ЛИУ-35 ОИК-36 от 27.12.2018г. был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно установленному в ИУ распорядку дня, прогулка предусмотрена с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут.

Доводы истца о том, что прогулка 04 сентября 2019г. проводилась не в установленное распорядком дня время –несостоятельны, так как, исходя из записей к суточной ведомости, прогулка проходила в установленное распорядком дня время.

Козлову Э.Ю. были назначены таблетки Фуросемид 40мг, по одной таблетке утром. Прием осужденных медицинскими работниками производится с 9 часов 30 минут до 09 часов 50 минут. Согласно фармакокинетики таблеток Фуросемид, после приема внутрь, препарат выводится из организма через 2 часа. Таким образом, на момент проведения прогулки, в 13 часов 20 минут действие препарата Фуросемид не оказывало воздействие на организм истца.

Кроме того, истец Козлов Э.Ю., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать наличие совокупности условий для удовлетворения иска- наличие морального вреда, незаконность действия или бездействия лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред и моральным вредом, вину лица, причинившего вред. Таких доказательств истцом не представлено.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, согласно отзыву на исковое заявление, просил в иске Козлову Ю.Э. отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по иску Козлова Э.Ю. будет ФСИН России. Кроме того, указывал на то, что истцом не доказано наличие условий для компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования Козлова Э.Ю. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность соответствующей казны, согласно ст. 1069, 1064, 1083 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: 1) наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; 2) причиненные истцу убытки; 3) причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом; 4) наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов.

Отсутствие хотя бы одного из них исключает наступление ответственности казны.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями исправительного учреждения, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим моральным вредом возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Из материалы дела следует, что Козлов Э.Ю., являясь лицом осужденным к лишению свободы, 04 сентября 2019г. содержался в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отряде строгих условий содержания, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно распорядку дня для осужденных ЛИУ-35 ОИК-36, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, с 13-20 до 14-50ч. предусмотрена прогулка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев Е.В. пояснил, что 04 сентября 2019г. работал в ЛИУ-35 ОИК-36. Распорядком дня с 13-20 до 14-50ч. была предусмотрена прогулка. Прогулка осужденных происходит под наблюдением сотрудников ИУ. Козлов Э.Ю. с просьбой вывести его с прогулки в туалет к нему не обращался, каких-либо действий в отношении Козлова Э.Ю., унижающих его достоинство не совершал. Прогулка 04 сентября 2019г. производилась по установленному распорядку дня.

Свидетель Шпаковская О.Н. пояснила, что является начальником мед. части № 13 –филиала ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, мед. часть дислоцируется на территории ранее существовавшего объединения исправительных колоний № 36. Козлов Э.Ю. имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми ему назначена соответствующая терапия, в том числе мочегонные препараты – Фуросемид. Выведение Фуросемида из организма происходит от 30 мин. до 2-х часов. Прием препарата, в основном, осуществляется в утреннее время.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 13 от 28 мая 2019г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» в пункте 14-

субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика - Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по иску Козлова Э.Ю. является ФСИН России.

Вместе с тем, исходя из анализов материалов дела, объяснений истца, представителя ответчиков, доказательств наличия вышеназванных условий, необходимых для возложения обязанности возместить вред, истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Козловым Э.Ю. требований – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Эдуарда Юрьевича к ФКУ «Исправительная колония № 5 ГУФСИН по Красноярскому краю», ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 февраля 2020г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина