Решение по делу № 12-84/2018 от 04.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                              пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Данилова Е. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымская нерудная компания» Михайлова Сергея Андреевича на постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 06.03.2018г. №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением должностное лицо - генеральный директор ООО «Крымская нерудная компания» Михайлов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Крымская нерудная компания» Михайлов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Крымская нерудная компания» Михайлова С.А. по доверенности – ФИО5, жалобу поддержала.

Должностное лицо о дате и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель Министерства экогологии и природных ресурсов Республики Крым направил пояснения по сути заявленной жалобы, просил дело рассматривать в отсутствие представителя Министерства, и прекратить производство по делу на основании п 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ходатайств не заявлено, права явившимся лицам разъяснены.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ч.1 ст.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом данного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.

Объективной стороной этого правонарушения является пользование недрами без лицензии.

Ст. 171 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса.

п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса.

Таким образом действия по осуществлению предпринимательской деятельности в виде пользования недрами без лицензии либо нарушение условий лицензии, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере квалифицируются по п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Крымская нерудная компания» Михайлов С. А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 27.12.2017г. и в период с 11.01.2018г. по 16.01.2018г. на участке 1,3км <адрес>, под руководством Михайлова С.А., ООО «Крымская нерудная компания» производило извлечение (добычу) горной массы из недр при отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992г. «О недрах», статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014г. «О недрах».

         Впоследствии постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления предпринимательской деятельности должностными лицами ООО «Крымская нерудная компания» без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ было возбуждено уголовное дело.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужила незаконная предпринимательская деятельность должностных лиц ООО «Крымская нерудная компания» на участке 1,3км <адрес> по извлечению (добыче) горной массы из недр при отсутствии лицензии на пользование недрами в период с 2017 года по 2018 год. Сумма дохода более девяти миллионов рублей.(т. № л. д. 215)

Уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б частью 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО4 в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено им преждевременно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 06.03.2018г. № по делу в отношении генерального директора ООО «Крымская нерудная компания» Михайлова С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 06.03.2018г. № по делу в отношении генерального директора ООО «Крымская нерудная компания» Михайлова С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                  Е. В. Данилова