Решение от 30.06.2016 по делу № 2-1391/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.,

с участием адвоката Лесных В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елин В.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Елин В.Б. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП. В результате, которого автомобилю истца RENAULT VEL SATIS г.р.з. № были причинены механически повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП и причинении признан ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21057 г.р.з. №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, который не учел осо­бенности и состояние транспортного средства, состояние дорожного полотна, в результате чего произошло столкновение, и автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля RE­NAULT VEL SATIS г.р.з № застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия», страховой полис ССС №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата по данному страховому случаю в размере 51 328 рублей, 88 копеек. Истцом в ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT VEL SATIS г.р.з №. Согласно Экспертного заключения № независимой технической эксперти­зы транспортного средства RENAULT VEL SATIS государственный регистрационный знак Т 550 РА 161 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обяза­тельною страхования гражданской ответственности, выполненного ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», размер затрат на проведение восстановительного ре­монта с учётом износа составляет 141 985,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в которой просил в установленный срок, произвести страховую выплату в размере 68671 рубль 12 копеек, составляющих разни­цу между произведенной выплатой в сумме 51 328 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) рублей, 88 копеек и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля равного 141 985,49 руб., а так же компенси­ровать расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 2000 рублей. До настоящего времени ответчик требование не удовлетворил, ответ на претен­зию в адрес Истца не направил.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елин В.Б. сумму страхового возмещения в размере 66671, 12 рублей, судебные расходы в общей сумме 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, неустойку в размере 67056 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елин В.Б. сумму страхового возмещения в размере 34371 рубль, 12 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойку в размере 67056 рублей.

Истец Елин В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексе искового заявления.

Представитель истца ФИО5 по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексе искового заявления.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT VEL SATIS г.р.з. № под управлением Елин В.Б., и ВАЗ 21057 г.р.з. А420РХ150 под управлением ФИО1

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС №, гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ Елин В.Б. подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия с повторным требованием выплатить страховое возмещение, в свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо об отказе в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Елин В.Б. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг»

На разрешение перед экспертом были поставлены следующий вопрос: Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT VEL SATIS г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от 19.11.2014 года в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П?

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT VEL SATIS государственный регистрационный знак № регион в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учётом износа составляет 85 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, и подлежащих применению к страховым полиса, на основании которого была застрахована гражданская ответственность участников ДТП, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно подпункту б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции подлежащей применению к данному страховому случаю, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец, в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 24.11.2014 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме, а всего в сумме 51 328 рублей 88 копеек.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT VEL SATIS государственный регистрационный знак № регион в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учётом износа составляет 85 700 рублей 00 копеек

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, научно обоснованным и не противоречивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Елин В.Б. были представлены в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Елин В.Б. о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 34 371 рубль 12 копеек (что соответствует установленной судом стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за вычетом добровольно выплаченной суммы).

Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120000 рублей), независимо от размера страховой выплаты.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истицу страховое возмещение несвоевременно, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Елин В.Б. просит взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета 60 (количество дней просрочки) х 120000 рублей/8.25/75 = 132х508 = 67 056 рублей.

Заявленный Елин В.Б. период просрочки и размер неустойки проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора, вместе с тем СПАО «РЕСО-Гарантия» заявило о снижении по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Елин В.Б. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание, что получив страховую выплату в неполном размере еще ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения только 11.03.2016г. (т.е. более чем через год), в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная Елин В.Б.. неустойка подлежит уменьшению до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Елин В.Б. степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не была произведена в установленный срок в сумме 34371 рубль, 12 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Елин В.Б. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34371 ░░░░░, 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 185 ░░░░░░, 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 036 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2016 ░░░░.

░░░░░: