Решение по делу № 33-17121/2019 от 28.11.2019

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-17121/2019 А-048г

Дело № 2-13348/2019 УИД 24RS0048-01-2019-010982-44

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Быстровой М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Сюбарь МА к МБДОУ «Детский сад № 247» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истца Сюбарь М.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

«    В удовлетворении исковых требований Сюбарь МА к МБДОУ «Детский сад № 247» о взыскании задолженности по заработной плате- отказать».

Заслушав докладчика Сюбарь М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сюбарь М.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 247» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 по июнь 2018 в размере 13 948,98 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности воспитателя, зработная плата за указанный период ей была начислена в размере регионального МРОТ, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №38-П от 07.12.2017. Полагает, что данные действия работодателя нарушают ее права работника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сюбарь М.А просит отменить решение суда, взыскать с МБДОУ «Детский сад № 247» задолженность по заработной плате за период с января 2017 по июнь 2018 в размере 13 948,98 руб., ссылаясь на неправомерный отказ в иске о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, согласно сведений трудовой книжки Сюбарь М.А. состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Детский сад № 247» в должности воспитателя в период с 02.09.2015 по 15.10.2018.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числ<данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 по июнь 2018, без уважительных причин.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая дату обращения истца с иском в суд – 26.08.2019, истцом пропущен годичный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ по требованию о взыскании не начисленной за период с января 2017 по июнь 2018 заработной платы, поскольку истцу о нарушенном праве на выплату заработной платы за указанное время в соответствующем размере было известно именно в сроки, установленные законом для их выплаты.

При этом суд верно исходил из того, что истец ежемесячно получала заработную плату не позднее месяца, следующего за отработанным. В суд с исковым заявлением Сюбарь М.А. обратилась только 26.08.2019. Исходя из даты обращения с иском в суд, истцом пропущен срок на обращение с требованиями о взыскании спорных сумм заработной платы за весь период с января 2017 по июнь 2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы истца о том, что о нарушении своего права она в период работы не знала, судебная коллегия не может принять во внимание, с учетом ежемесячной выплаты истцу заработной платы, выдачи расчетных листков, представленных ею в суд.

Указание в жалобе на не рассмотрение судом требований за 2018год, является несостоятельным, учитывая, что суд отказал в удовлетворении заявленных Сюбарь М.В. требований в размере 13948,98 рублей в полном объеме, то есть за весь заявленный период с января 2017г. по июнь 2018г.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сюбарь М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи