Решение по делу № 1-23/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 19 февраля 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Самарина Д.С., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гришина Д.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

САМАРИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ГРИШИНА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самарин Д.С. и Гришин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. Самарин Д.С. и Гришин Д.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно, по предварительному сговору, незаконно проникли в принадлежащее Потерпевший №1 здание, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитили лом черного металла общим весом 260 кг, в том числе: три каркаса от кроватей, четыре спинки от кроватей, корпус стиральной машины, чугунную ванну, четыре тормозные колодки, три листа железа, сетку и две трубы, которые вынесли из здания, погрузили в автомашину ГАЗ «Соболь» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Самарину Д.С., после чего часть похищенного имущества перевезли к дому Самарина Д.С., а часть – 31 октября 2018 года реализовали в пункт приема металла, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. за 1 кг лома черного металла.

При этом Самарин Д.С. и Гришин Д.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения металлических изделий, совместно проникли в здание и участвовали в краже чужого имущества, после чего совместно реализовали похищенные изделия из металла, а Самарин Д.С., кроме того, управлял автомобилем «Соболь».

Действия Самарина Д.С. и Гришина Д.В. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании оба подсудимых подтвердили свое согласие с обвинением и поддержали заявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов Е.В., потерпевший Потерпевший №1, а также адвокаты Щербаков В.В. и Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых.

Убедившись в том, что Самарин Д.С. и Гришин Д.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили своевременно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для освобождения Самарина Д.С. и Гришина Д.В. от наказания, либо от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку необходимым условием для этого является не только возмещение ущерба, но и заглаживание причиненного преступлением вреда, чего в данном случае, как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, сделано не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследование личности Самарина Д.С. и Гришина Д.В. показало, что оба они ранее не судимы /л.д. 136, 155/, на учете у нарколога и психиатра не состоят /л.д. 138-139, 157-158/, участковыми уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно /л.д. 134, 153/, каждый из них имеет двоих малолетних детей /л.д. 132-133, 151-152/, путем почтовых денежных переводов в адрес потерпевшего 16 февраля 2019 года возместили ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарина Д.С. и Гришина Д.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновных (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не усматривает, поскольку данные смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Самарина Д.С. и Гришина Д.В., отсутствуют.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также с учетом данных, характеризующих личности виновных, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения виновным наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также возможности получения Самариным Д.С. и Гришиным Д.В. заработной платы и иного дохода.

Поскольку виновные при совершении преступления действовали совместно, согласованно и являлись соисполнителями преступления, суд полагает, что Самарину Д.С. и Гришину Д.В., с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступления, должно быть назначено равное наказание.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМАРИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА и ГРИШИНА ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновнымив совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Самарину Д.С. и Гришину Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ «Соболь», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Самарину Д.С., - оставить у собственника транспортного средства;

- каркасы и спинки от кроватей, корпус стиральной машины, ванну, тормозные колодки, листы железа и трубы, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

- DVD-диск - хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденными, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 20000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41636101

Код дохода – 188 116 21050 05 6000 140

Код УИН – 0

Председательствующий К.В. Круглов