Решение по делу № 2-90/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-90/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 февраля 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Толстухина С.В.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

с участием представителя истца - Дани И.С., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шошин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее ООО СК «Цюрих») разницы в сумме страхового возмещения в размере 6456 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5976 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оформлению доверенности - в размере 500 рублей, штрафа в размере 7966 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Марьина Н.А., управлявшего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность владельца автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ООО СК «Цюрих». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 21186 рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости - 5976 рублей, за услуги эксперта оплачено 3500 руб. ООО СК «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 14730 рублей. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

Истец Шошин В.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Дани И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо Марьин Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пп.«а» п.60, п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2012 года в 14 часов 50 минут у дома №16 по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы, с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей третьему лицу Марьину Н.А., и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Марьин Н.А., в отношении которого по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Марьиным Н.А. требований п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2012 года Марьин Н.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Марьина Н.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» - полис ВВВ <НОМЕР>.

Право собственности истца Шошина В.А. на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства <НОМЕР>.

Согласно представленным истцом отчетам <НОМЕР> и <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 21186 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости - 5976 рублей.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 14730 рублей, что следует из Акта <НОМЕР> о страховом случае, пояснений представителя истца.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам с ООО СК «Цюрих» в пользу Шошина В.А. подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 6456 рублей (21186 - 14730), утрата товарной стоимости автомашины истца в размере 5976 рублей.

Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, составляет 12432 рублей (6456 + 5976).

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается представленными квитанциями <НОМЕР> от 28 декабря 2012 года и <НОМЕР> от 28 декабря 2012 года.

Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования Шошина В.А. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию штраф в размере 7966 рублей.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 500 рублей Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор <НОМЕР> на юридическое обслуживание от <ДАТА2>, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 6000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 637 рублей 28 копеек, исходя из размера имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу Шошина В.А. 15932 рубля, судебные расходы в размере 6500 рублей, штраф в размере 7966 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 637 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья           С.В. Толстухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 марта 2013 года