Решение по делу № 2-624/2018 (2-9269/2017;) от 24.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 23 января 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ, Катаев И. Ю., управляя автомобилем марки <...>, государственный номер №, принадлежащим Оздамирову М. Р., в <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный номер №, под управлением Салтаханова И. Л.-Алиевича, принадлежащего Юсупову А. А.-Вахабаевичу. На момент совершения ДТП, гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Аникеев Д. В., действующий на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ, получил право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба, который понес Оздамиров М. Р. в результате данного ДТП.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено почтой заявление и все предусмотренные законом документы, что, подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял данное заявление и признал данное ДТП страховым случаем, страховое дело №.

Однако, по утверждению истца, ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировало его обращение, до настоящего времени от ответчика не поступил ни ответ, ни страховое возмещение.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 548 600 рублей.

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия, в которой просили в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком. Данная претензия с приложениями была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ., что подтверждается распечаткой с сайта почты РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки (проведение экспертизы) в размере 15 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по день подачи искового заявления (1% от суммы страхового убытка (400000 рублей + 15300 рублей = 415300 рублей), в день 4153 руб.) в размере 872 130 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ. по день подачи искового заявления в размере 42 000 рублей (0,05% от суммы максимального страхового возмещения 400000 рублей, в день 200 рублей), штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

О дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, также истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности Летягина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

О дате, месте и времени судебного разбирательства третьи лица – ООО СК «Согласие» и Салтаханов И.Л.-А. извещались надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» и Салтаханов И.Л.-А. не явились.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В статье 942 ГПК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (ФЗ об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Салтаханова И. Л.-Алиевича и принадлежащего Юсупову А. А.-Вахабаевичу, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Катаева И. Ю. и принадлежащего на праве собственности Оздамирову М. Р., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Оздамирову М.Р.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № Салтаханова И.Л.-А., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Оздамирова М.Р., связанная с управлением автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия №.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГ Оздамиров М.Р. через своего представителя Негоденко А. Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ) в соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

После проведенной ответчиком проверки заявленного убытка, ДД.ММ.ГГ между сторонами - в ПАО СК «Росгосстрах» и представителем пострадавшего в ДТП Оздамирова М.Р. - Негоденко А. Е. было заключено Соглашение, в соответствии с которым, потерпевший отказался от возмещения убытков и просил аннулировать заявление о произошедшем Событии и не производить дальнейшее урегулирование убытка, включая расчет и выплату страхового возмещения.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГ дальнейшее урегулирование не производилось. Заявитель подтвердил, что убытки ему полностью возмещены и он не имеет каких-либо материальных претензий к страховщику.

Согласно пункту 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГ, Страхователь (Выгодоприобретатель) настоящим также подтверждает и гарантирует, что после подписания настоящего Соглашения не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к Страховщику прямо или косвенно связанных с каким-либо событием имеющим признаки страхового случая (в том числе известных страхователю (Выгодоприобретателю), но не заявленного Страховщику), а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из указанного договора страхования.

Согласно п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГ, подтверждения и гарантии, указанные в пп. 2 и 3 настоящего Соглашения также относятся и к любым третьим лицам, которые могут выступать от имени Страхователя, Собственника (Выгодоприобретателя) и направленных на получение страхового возмещения в любой форме по событию, в том числе и по договорам цессии, имеющему признаки страхового случая и указанного в п. 1 настоящего Соглашения (п. 4 Соглашения).

Согласно пункту 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГ, Страхователь гарантирует, что он сам и/или Третьи лица обязуются после подписания настоящего Соглашения, не предъявлять страховщику каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату страховщиком страхового возмещения по договору страхования в любой форме (или исполнения последним каких-либо обязательств), каких-либо иных неустоек (штрафов, пени и т.п.), вытекающих из правоотношений сторон в рамках договора страхования так и иных договоров и соглашений, связанных с исполнением страховщиком своих обязательств по условиям договора страхования.

Согласно пункту 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГ, Заявление № от ДД.ММ.ГГ. с момента подписания настоящего Соглашения считается аннулированным. Страхователь, Собственник безусловно соглашается с тем, что все обязательства, связанные с исполнением страховщиком своих обязанностей, считаются полностью и надлежаще исполненными и прекратившими свое действие.

ДД.ММ.ГГ между Аникеевым М. Н., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГ от имени Оздамирова М. Р. и Аникеевым Д. В. была заключен договор цессии №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему в следствии причиненного ущерба (восстановительный ремонт), включая полное возмещение убытков (страховое возмещение, неустойка и финансовая санкция, за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения), который понес Оздамиров М.Р. от повреждения, в результате ДТП, принадлежащего ему автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям абзаца 2 и 3 пункта 43 При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции ответчика, сторона истца суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на договоре цессии являются незаконными и подлежащими отклонению ввиду наличия заключенного между ответчиком и потерпевшим соглашения, в соответствии с которым потерпевший отказался от возмещения убытков, подтвердил, что убытки ему полностью возмещены и он не имеет каких-либо материальных претензий к страховщику, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит отклонению.

Поскольку основное исковое требование удовлетворению не подлежит, то и производные от него требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов, также не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аникеева Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 29 января 2018 года