Решение по делу № 2-233/2021 от 22.10.2020

Дело № 2-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                                                                                              г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием представителя истца Администрации города Твери – Салтыковой А.И.,

ответчика Шмагиной М.В.,

представителя ответчика Седова М.А. – Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к Седову М.А., Шмагиной М.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери обратилась в суд с исковым заявлением к Седову М.А., Шмагиной М.В., в котором просила:

- обязать Седова М.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала № площадью 56.2 кв.м., находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № от жилого дома <адрес>;

- обязать Шмагину М.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала № площадью 51.4 кв.м., находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № от жилого дома <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками указанного требования предоставить истцу право самостоятельно демонтировать металлическое ограждение решетчатого типа за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № от жилого дома № <адрес> с земель кадастрового квартала № которые находятся в государственной собственности до ее разграничения и относятся к землям общего пользования с возложением расходов по демонтажу на ответчиков.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2020 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Для участка установлено разрешенное использование «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома». По сведениям ЕГРН данный земельный участок находится в собственности Седова М.А. – 1/2 доля в праве, Шмагиной М.В. – 1/2 доля в праве. По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капительного строительства с кадастровым номером № – жилой дом площадью 176,7 кв.м. В доме имеется два жилых помещения: помещение 1 с кадастровым номером № площадью 88,3 кв.м., собственником которого является Шмагина М.В., и помещение 2 площадью 88,4 кв.м., собственником которого является Седов М.А.

В ходе обследования и замеров, произведенных специалистом Департамента с применением технических средств, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен частично ограждением из профлиста высотой около 2-х метров, частично металлическим ограждением решетчатого типа высотой более 1,5 метров. Металлическое ограждение решетчатого типа частично установлено за границей отвода обследуемого земельного участка и расположено на землях кадастрового квартала №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования.

В нарушение пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации под обслуживание помещения 1 в доме № <адрес> занята путем установки ограждения и используется часть земель общего пользования кадастрового квартала № площадь 51,4 кв.м, (площадь получена путем расчетов исходя из масштаба схемы 1:300). Под обслуживание помещения 2 в доме № <адрес> занята путем установки ограждения используется часть земель общего пользования кадастрового квартала № площадью 56,2 кв.м. Таким образом, в действиях собственников земельного участка с кадастровым номером № установлены нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием части земель кадастрового квартала № площадью 107,6 кв.м.

Определением суда от 19 ноября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаДроздова М.В..

Определением суда от 15 декабря 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Заволжского района в городе Твери, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Седова М.А. – Седова К.В. просила оставить исковые требования без удовлетворения. Указала, что 19 ноября 2013 года Седов М.А. приобрел в собственность с использованием кредитных средств помещение № 2 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Полагает, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием части земель кадастрового квартала №, относящихся к землям общего пользования, поскольку указанное в исковом заявлении ограждение он не устанавливал, а купил указанные выше объекты недвижимости с уже установленным ограждением. В договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19 ноября 2013 года указана общая площадь земельного участка 266 кв.м., но не указаны границы земельного участка, месторасположение дома и забора относительно его границ. Факт того, что дом был выставлен на продажу с уже имеющейся огороженной территорией, могут подтвердить, как соседи, так и староста улицы. Согласно пп. 6.29.1. Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года, на землях общего пользования, прилегающих к красной линии и (или) к границе земельного участка граждан индивидуальной и блокированной жилой застройки может размещаться палисадник при возможности его устройства в сторону улицы. Ширина палисадника не может превышать 3 м. Ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальные сетки, штакетник), высотой до 1 м. На улице Волынская отсутствуют признаки или условия, перечисленные в пп. 6.29.5 Правил, запрещающие обустройство палисадника. На улице уже очень давно сложилось благоустройство с установкой палисадников, особенно по нечетной стороне домов, так как эта сторона находится ближе к дороге. Забор, огораживающий его придомовую территорию, стоит в одну линию с заборами соседей. Улица Волынская, на которой расположен его дом, является довольно старой улицей со сложившейся со времен СССР застройкой, практически все дома по улице имеют огороженную перед домом придомовую территорию. Домом и придомовой территорией он владеет уже более 7 лет, за это время со стороны соседей, пешеходов не было претензий. Ограждения палисадника являются не только элементом благоустройства улицы, но и служит для ограничения свободного доступа посторонних лиц к жилому дому. Вместе с ним в доме проживают двое несовершеннолетних детей 7 и 8 лет, за безопасность которых он переживает. Дом угловой, и стоит на перекрестке ул. Волынской и объездной улицы вдоль моста. Объездная улица узкая, если убрать забор, есть большая вероятность создания опасной для жизни ситуации, когда водители машин начнут «срезать» поворот, как это часто бывает, и проезжать непосредственно под окнами их дома по придомовой территории. Дорога находится в ужасном состоянии, дорожных бордюров нет, и водители всячески пытаются объезжать ямы, расположенные на перекрёстке. Забор носит также необходимую охранную функцию для жителей дома в ночное время.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Шмагина М.В. с исковыми требованиями Администрации города Твери не согласилась, просила в их удовлетворения отказать. В обоснование указала, что 29 октября 2013 года она приобрела в собственность с использованием кредитных средств помещение № 1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Считает, что в ее действиях отсутствуют нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием части земель кадастрового квартала №, относящихся к землям общего пользования, поскольку указанное в исковом заявлении ограждение она не устанавливала, а купила указанные выше объекты недвижимости с уже установленным ограждением. Ограждения палисадника являются не только элементом благоустройства улицы, но и служит для ограничения свободного доступа посторонних лиц к жилому дому. В помещении 1 прописана и проживает ее дочь 19 лет, за безопасность которой она переживает. Дом угловой и стоит на перекрестке ул. Волынской и объездной улицы вдоль моста. Объездная улица узкая и если убрать забор, есть большая вероятность создания опасной для жизни ситуации, когда водители машин начнут «срезать» поворот, как это часто бывает, и проезжать непосредственно под окнами дома по придомовой территории.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Твери – Салтыкова А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмагина М.В. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснила, что они готовы привести металлическое ограждение решетчатого типа в соответствие с Правилами благоустройства территории города Твери, но для этого необходимо время.

Ответчик Седов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовым отправлением по адресу места жительства и регистрации, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Седова М.А. – Седова К.В. в судебном заседании до перерыва, не оспаривая обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Заволжского района в городе Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются Шмагина М.В. (1/2 доля в праве) и Седов М.А. (1/2 доля в праве), общая площадь земельного участка 266 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ответчики также являются собственниками расположенного на указанном земельном участке жилого дома, в котором имеются два жилых помещения: помещение № 1 с кадастровым номером № площадью 88,3 кв.м., собственник Шмагина М.В., помещение № 2 с кадастровым номером № площадью 88,4 кв.м., собственник Седов М.А.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН и не оспариваются сторонами.

03 сентября 2020 года специалистом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных специалистом с применением технических средств, установлено, что участок огорожен частично ограждением из профлиста высотой около 2 метров, частично металлическим ограждением решетчатого типа высотой более 1,5 метров. Металлическое ограждение решетчатого типа частично установлено за границей отвода обследуемого земельного участка и расположено на землях кадастрового квартала №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования.

Под обслуживание помещения № 1 в доме <адрес> занята путем установки ограждения и используется часть земель общего пользования кадастрового квартала № площадью 51,4 кв.м. (площадь получена путем расчетов исходя из масштаба схемы 1:300).

Под обслуживание помещения № 2 в доме № <адрес> занята путем установки ограждения и используется часть земель общего пользования кадастрового квартала № площадью 56,2 кв.м. (площадь получена путем расчетов исходя из масштаба схемы 1:300).

Данные обстоятельства подтверждаются актом о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 182 от 03 сентября 2020 года с приложением схемы и фототаблицы и не оспариваются сторонами.

Доказательств того, что ответчиками был приобретен земельный участок большей мерою, в суд не представлено. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчикам использование вышеуказанных земель, отсутствуют.

Доказательств того, что имело место перераспределения земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчиков в порядке, предусмотренном Главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Довод ответчиков о том, что металлическое ограждение решетчатого типа установлено много лет назад, дом и земельный участок приобретены уже с имеющемся ограждением, правового значения не имеет и не является обстоятельством, при котором на ответчиков не может быть возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земель, поскольку спорное ограждение используется ответчиками в совокупности с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100248:2070, собственниками которого они являются.

Доводы ответчиков о том, что металлическое ограждение служит для ограничения свободного доступа посторонних лиц к жилому дому, а также выполняет необходимую охранную функцию для жителей дома в ночное время, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчики не лишены права устроить забор на земельном участке с кадастровым номером, принадлежащем им на праве собственности.

До настоящего времени Шмагиной М.В. и Седовым М.А. нарушения не устранены. Из ответа Администрации Заволжского района в городе Твери от 21 января 2021 года следует, что 20 января 2021 года в связи с поступившим обращением ответчиков в администрацию по вопросу заключения соглашения о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, специалистами администрации проведено обследование данного участка, в ходе которого установлены факты нарушения Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 января 2014 года № 368.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования частью земель, собственниками которых ответчики не является и которые на ином праве им не принадлежат, ответчиками не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиками не опровергнуты.

На основании изложенного, поскольку ответчиками не представлено каких – либо документов, подтверждающих законность занятия и использования спорных земель, как не представлено и доказательств, подтверждающих освобождение занятых земель на момент принятия решения, суд находит доказанным факт самовольного занятия ответчиками части земель кадастрового квартала №, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок, в течение которого ответчики обязаны совершить действия по освобождению земель, суд учитывает характер проведения работ и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит, что срок, заявленный в исковом заявлении (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечает признакам разумности, какого либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – один месяц со дня вступления его в законную силу. При этом суд находит необходимым указать, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного судом срока, истец – Администрация города Твери вправе провести работы по демонтажу металлического ограждения решетчатого типа за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № с возложением расходов на ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, то есть по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Твери к Седову М.А., Шмагиной М.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Седова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала № площадью 56.2 кв.м. находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств:

- металлического ограждения решетчатого типа за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № от жилого дома <адрес>.

Обязать Шмагину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала № площадью 51.4 кв.м. находящихся в государственной собственности до ее разграничения и относящихся к землям общего пользования самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств:

- металлического ограждения решетчатого типа за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № от жилого дома <адрес>.

В случае неисполнения Седовым М.А., Шмагиной М.В. настоящего решения суда в течение установленного срока, Администрация города Твери вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Седова М.А., Шмагиной М.В. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек, по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                                                    А.В.Янчук