Решение по делу № 2-2016/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2016/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002241-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 4 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Татьяны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Т.С. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 140 907 руб., штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, неустойки в размере 235 314 руб., неустойки в размере 1409 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 22 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств по адресу: <...>, в результате которого был поврежден принадлежащий Беляковой Т.С. автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан Афанасьев А.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> гос. номер ###. Ответственность Беляковой Т.С. застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «АСКО страхование», согласно страхового полиса ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Белякова Т.С. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак ### без учета износа составляет 113 900 руб., утрата товарной стоимости составила 26 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Белякова Т.С. обратилась в страховую компанию с претензией, приложив отчет независимого оценщика, которая последней оставлена без удовлетворения. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный принял обращение к рассмотрению, однако ДД.ММ.ГГГГ принял решение о прекращении рассмотрения обращения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме. На проведении судебной экспертизы не настаивал. Кроме того, пояснил, что не настаивает на заявленных в первоначальном иске расходах по оплате отчетов услуг независимого оценщика в размере 22 000 руб. Указал, что транспортное средство было нетранспортабельно, о чем в материалы дела им представлен соответствующий акт. Истец вызывал ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, однако своего представителя на него не направил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Маркова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что транспортное средство не было представлено на осмотр. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства путем направления телеграммы в адрес истца Беляковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ. Однако прибывший на место проведения осмотра сотрудник страховой компании не смог его провести, так как истец на него не прибыл, соответственно уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная телеграмма в адрес истца, который также не состоялся по вине истца. Истец действительно направил в адрес страховой компании письмо о проведении осмотра, который должен был состояться на следующий день. Однако в связи с недостаточным временем для направления соответствующего сотрудника – 1 день, представитель страховой компании на осмотре не был. Ни страховщик, ни финансовый уполномоченный транспортное средство не осмотрели, следовательно, истец свою обязанность не исполнил. Размер страхового возмещения, заявленного к взысканию, представитель ответчика не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Белякова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Третье лицо Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### Афанасьев А.В. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Афанасьева А.В. (л.д. 6).

Ответственность Беляковой Т.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ###.

Ответственность Афанасьева А.В. на момент ДТП была застрахована в СК «АСКО-страхование» на основании страхового полиса ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового события, просил урегулировать страховой случай, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что в связи с полученными повреждениями автомобиля в ДТП, он является нетранспортабельным и просит направить уполномоченного работника страховой компании для проведения осмотра, который состоится ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 17.00 по адресу: <...> (Ковровавтосервис) (л.д. 62).

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр автомобиля был произведен ИП ФИО3 в указанное в заявлении время и дату, однако своего представителя страховая компания не направила (л.д. 23-оборот).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было сообщено истцу о необходимости предоставить ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по указанному адресу истцом в своем заявлении: <...> (л.д. 68). Данная телеграмма истцом не получена.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено истцу о необходимости сообщить местонахождение ТС для проведения осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо предоставить ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 11:45 по адресу: <...> строение 5 (л.д. 69). Данная телеграмма истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство предоставлено не было (70-90).

Таким образом, в обоснование своей позиции ПАО СК «Росгосстрах» указало, что для проведения осмотра направляло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телеграммы в адрес истца с просьбой либо представить транспортное средство на осмотр, либо сообщить о его месте нахождения для его проведения, однако в указанные даты и время истец поврежденное транспортное средство на осмотр не представил. Указал, что организованный истцом осмотр ДД.ММ.ГГГГ состоялся за день до получения заявления о страховом случае, что лишило возможность страховую компанию направить уполномоченного сотрудника. Также ПАО СК «Росгосстрах» указал, что сотрудник выехал на указанное место осмотра по адресу: <...>-В, но поврежденное транспортное средство отсутствовало, что подтверждается фотографиями и протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь сторона истца настаивала на том, что поврежденное транспортное средство было предоставлено страховщику для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако его представитель не явился.

Рассматривая довод ответчика о непредставлении истцом на осмотр поврежденного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Анализируя данные сторонами пояснения и приведенные доводы, оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд считает, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств уважительности причин неявки на осмотр, организованный истцом ДД.ММ.ГГГГ, полагая доводы страховой компании, о невозможности обеспечения явки представителя будучи уведомленной за сутки до осмотра, неубедительными.

Таким образом, довод ответчика о непредоставлении истцом на осмотр поврежденного транспортного средства является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письмо о возврате заявления и приложенных к нему документов. Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в урегулировании вопроса по страховому событию (л.д. 91).

Не согласившись с размером, определенным страховой компанией, истец обратился к ИП ФИО3 для составления заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Беляковой Т.С. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с учетом износа составляет 101 200 руб., без учета износа составила 113 900 руб., УТС составила 26 200 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (получена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93), к которой было приложено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение ФИО9 ### согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### с учетом износа составляет 117 517 руб., без учета износа составила 104 762 руб. 83 коп., УТС составила 23 389 руб. 95 коп. (л.д. 95-101).

В ответ на претензию истцу было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что страховой компанией было принято решении о произведении выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, однако для его перечисления Беляковой Т.С. необходимо представить банковские реквизиты (л.д. 102). Указанное письмо о необходимости предоставления реквизитов истцом получено – ДД.ММ.ГГГГ, однако они доставлены не были (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в размере 113 900 руб., УТС в размере 26 200, о взыскании неустойки, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб. (л.д. 14)

Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ ### прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что установил факт непредставления истцом транспортного средства на осмотр страховщику, а также невозможностью организации независимой экспертизы транспортного средства (л.д. 111-113).

Установлено и подтверждено вышеуказанным заключением эксперта-техника ФИО10 ###, что сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа) составляет 113 900 руб., УТС – 23 389 руб. 95 коп. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 140 906 руб. 95 коп. (113 900 руб. + 23 389 руб. 95 коп.).

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение соответствуют требованиям действующего законодательства.

ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, размер страхового возмещения не оспаривало.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло от истца досудебную претензию, однако претензионное требование не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не урегулировал вопрос о страховом возмещении ущерба, суд полагает исковые требования Беляковой Т.С. в части взыскания страхового возмещения обоснованными.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке как до подачи истцом искового заявления в суд, так и в ходе рассмотрения дела удовлетворить требования истца по осуществлению страхового возмещения, следовательно, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 70 453,48 руб. (исходя из следующего расчета: 140 906 руб. 95 коп. /2.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст.333 ГК РФ, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ, В установленные законом сроки страховая выплата истцу в полном объеме осуществлена не была.

Неустойка в соответствии с законом исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и документов, предусмотренных Правилами.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 167 дня) в размере 235 314 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в заявленном размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало и окончание периода определены по требованиям истца) до 30 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% невыплаченной суммы страхового возмещения за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 409 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 140 906 руб. 95 коп. * 1% * количество дней просрочки, но не более 370 000 руб. (400 000 руб. – 30 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, т.е. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Алексеев А.Н. на основании доверенности <...>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 с Беляковой Т.С. взыскано по тарифу 2600 руб., подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 36), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В исковом заявлении истец Белякова Т.С. просит взыскать расходы по изготовлению экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб., однако квитанций, подтверждающих несение расходов на их проведение истцом Беляковой Т.С. не представлено в материалы дела, кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ её представитель Алексеев А.Н. не настаивал на их взыскании.

На основании изложенного суд полагает, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика за составление заключений от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4918 руб. 14 коп. (4618,14руб.+300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляковой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беляковой Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере 140 907 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Беляковой Татьяны Сергеевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1409 рубля за каждый день просрочки, но не более 370 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4918 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись    Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Председательствующий судья подпись        Н.В. Авдеева