Решение по делу № 2-11532/2023 от 15.09.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО9 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО8 был подписан договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ.431, общей площадью 50,80 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, был вынесен приговор по делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4. Данным приговором ФИО2, ФИО3, ФИО4 были

признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором было установлено, что ФИО5, ФИО1 совершили сделку в состоянии заблуждения относительно сущности сделки, а именно, ФИО5, намеревалась заключить договор займа, однако была обманута ФИО2, ФИО3, ФИО4 и полагая, что подписывает договор займа с залогом, подписала договор купли-продажи с ФИО8.

В настоящее время в соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес> находится на ответственном хранении у ФИО5, ФИО1, они осуществляют все коммунальные платежи и проживают в ней.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, установлено, что ФИО5, ФИО1 совершили сделку в состоянии заблуждения относительно сущности сделки, а именно, истец намеревалась заключить договор займа, однако была обманута ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагая, что подписывает договор займа с залогом, подписала договор купли- продажи с ФИО8.

Истец просит признать недействительным ничтожный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ.431, кадастровый № заключенный между ФИО5, ФИО1, с одной стороны, и ФИО8 с другой. Применить к вышеуказанной сделке купли-продажи квартиры, последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации переходе права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Зарегистрировать права собственности за ФИО5, ФИО1 в равных долях (1/2 каждому) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО8 на надлежащих ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО9.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 3ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус <адрес> ФИО10

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 ФИО13, ФИО1 и ФИО8 недействительным. Применить последствия недействительности сделки: - аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выданное нотариусом ФИО10 наследственное дело №220/2020. Аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрировать права собственности за ФИО5, ФИО1 в равных долях (1/2 каждому) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетней, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае мать ФИО4.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, поскольку истец ссылается на уголовное дело 1-1/2019 и считает, что сделка между ФИО5, ФИО13 В.А. и ФИО8 была незаконна. В рамках уголовного дела в отношении ФИО8 было постановление о прекращение в отношении нее производства т.к. нет состава преступления в её действиях. В отношение ФИО2 приговор Центрального районного суда был отменен, уголовное дело прекращено на основание п.4.ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. ФИО17, ФИО8 и ФИО2 умерли 2020г. Из материалов уголовного дела следует что,«ФИО5, в сентябре 2015г. обратилась по объявлению на остановке за выдачей денежных средств. Обговорила по телефону моменты условия займа уточнив что имеет в наличии 2-х комнатная квартира, и приехала в назначенное время и место. Пообщавшись лично и получив разъяснения о том, что гарантом того, что займ будет выплачен, являлось переоформление недвижимого имущества ФИО5 взяла время обдумать». В последствие совместно с совершеннолетним сыном ФИО13 В.А. ФИО5 заключила договор, в том числе договор купли-продажи. Так же из материалов дела следует, что ФИО5 взяла 100000 руб. под 4%, с ежемесячных платежей до 25.08.2016г. оплачивался только процент. То есть свои условияна которых Истец брал деньги не выполнены. Из приговора следует, что спорная квартира после вступления приговора в законную силу(17.11.2020г) была снята с ареста, то есть кроме передачи вещественных доказательств Истцу на бережное хранение спорная квартира в собственность не передавалась, в отношение Истца гражданский иск не удовлетворен, и не был передан на рассмотрение в гражданское производство. Соответственно, после вступления в законную силу приговора, и снятия с ареста несовершеннолетняя ФИО6 являющаяся наследницей ФИО8 и ФИО2, приняла наследство со всеми вытекающими правами и обязанностями в том числе оплата налогов. Приговор как преюдиция в гражданском процессе имеет достаточно узкое применение. Для суда, рассматривающего гражданский спор, обязательны лишь два обстоятельства, установленные по итогам уголовного разбирательства, - имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО9 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что за ФИО8 в соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 25). Основанием возникновения права собственности у ФИО8 на указанную квартиру является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, ФИО13 В.А. (том 1, л.д. 10-11).

По условиям данного договора ФИО5, ФИО13 В.А. продали ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2000 000 рублей.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, сторонами сделки купли-продажи недвижимости, форма договора, предусмотренная ст. ст. 434, 550 ГК РФ, была соблюдена. Договор содержит в себе все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ. Цель заключения данного договора, которым является переход права собственности на квартиру, была достигнута, поскольку ФИО8 право собственности на объект недвижимости, зарегистрировала в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом содержащееся в указанной норме, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ № 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ».

В силу того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Вместе с этим, действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Согласно п.1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что 73 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

Ст.12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО10, наследниками ФИО8 являются внучка ФИО6 и внук ФИО9 Наследственное имущество состоит, в том числе, из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том № л.д. 7).

Истец полагает, что заключенный между ФИО5 и ФИО8 договор купли-продажи квартиры, является недействительной сделкой по мотивам ее притворности, а также в связи с тем, что она совершена под влиянием обмана.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом, намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Изложенная правовая позиция отражена в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что при совершении сделки ее стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка, действительно, не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также предоставить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (122 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) (том 1, л.д. 27-210).

Приговором установлено, что «ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18 (осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленное органами предварительного расследования лицо, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, не желающий законным путем зарабатывать деньги, стремясь к быстрому и легкому обогащению, обладая общительностью, авторитетом, умением подчинять своей воле других, имея криминальный опыт, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, в августе 2014 года вступил в предварительный сговор с ФИО3, ФИО4 и ФИО18, осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неустановленным следствием лицом на совместное совершение преступлений, направленных на приобретение путем обмана, права собственности на чужое имущество-квартиры, принадлежащих жителям <адрес>, в целях извлечения материальной выгоды. На предложение ФИО2 все вышеуказанные лица ответили согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли следующим образом.

Согласно распределенным ролям, ФИО2: координировал действия соучастников, исходя из конкретных обстоятельств и поведения потерпевших, обеспечивал общую материальную базу, которая использовалась на выдачу денежных средств гражданам; на ООТ, в сети Интренет и средствах массовой информации, организовывал размещение объявлений, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении займов, с указанием контактных телефонов; пользуясь юридической неграмотностью обращавшихся по объявлениям граждан, как непосредственно сообщал им заведомо ложные сведения о сущности заключенной сделки, как заключение договора купли-продажи квартиры, которая в соответствии со ст. 454 ГК РФ является сделкой по отчуждению и предполагает передачу одной стороной вещи в собственность и принятия ее другой стороной за определенную цену. При этом с целью введения в заблуждение граждан сообщал заведомо ложные сведения о заключении договора займа, предусмотренного ст. 807 УК РФ, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а вторая сторона обязуется их возвратить на условиях уплаты процентов в размере 4-20% годовых ежемесячно, на срок от 1 года до 5 лет. Кроме того, также сообщал заведомо ложные сведения о применении залога, регулируемого ст. 334 ГК РФ, по которому залогодержатель лишь в случае не исполнения обязательств по договору основного займа может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – квартиры; осуществлял контроль за совершением указанных действий иными соучастниками; выступал в качестве покупателя по сделкам купли-продажи квартир; передавал гражданам денежные средства под видом предоставления займа; определял дальнейшие способы отчуждения похищенного имущества; аккумулировал у себя вырученные от противоправной деятельности денежные средства и распределял их между соучастниками."

По данному уголовному делу ФИО5, Лепёшко В.А. были признаны потерпевшими, по эпизоду в отношении которой приговором установлено следующее.

«В соответствии с заранее достигнутой преступной договоренностью, в сентябре 2015 года, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, на территории <адрес> ФИО2 на ООТ, в сети Интернет и средствах массовой информации, разместил объявления, содержащие заведомо ложные сведения о предоставлении займов, с указанием контактных телефонов соучастников. ФИО5, являясь совместно со своим сыном Лепёшко В.А, собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и нуждаясь в денежных средствах, узнала о предоставлении займа под залог недвижимого имущества, прочитав наклеенное ФИО2 объявление. Далее ФИО5, договорилась с одним из вышеуказанных соучастников, каким точно, органами предварительного расследования не установлено, о встрече ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдачи займа возле ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день, ФИО2, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, пользуясь юридической неграмотностью ФИО5, сообщил ей заведомо ложные сведения о сущности, заключаемой между ними сделке купли-продажи квартиры: ввёл ФИО5 в заблуждение, что будет заключен договор займа на условиях выдачи ей денежного займа в сумме 100.000 рублей, под 4 % годовых ежемесячно, сроком на 3 года, с применением залога недвижимого имущества - принадлежащей ей и Лепёшко В.А. вышеуказанной квартиры. ФИО5, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2 и неустановленного лица, согласилась на заключение сделки, на условиях предложенных ей ФИО2. После этого ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, в тот же день сообщил ФИО5 и Лепёшко В.А. заведомо ложные сведения о том, что для оформления между ними договорных отношений займа, им обоим необходимо написать расписки о получении ими от ФИО8 денежных средств в сумме 2.000.000 рублей в качестве оплаты стоимости их квартиры и о получении ими денежных средств в размере 100.000 рублей от ФИО19, не ставя ФИО8, ФИО19 в известность о своих преступных намерениях. ФИО5 и Лепёшко В.А., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, каждый в отдельности написали расписки о получении ими денежных средств от ФИО8, ФИО19 и передали их ФИО2 После этого ФИО5 и Лепёшко В.А. совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для оформления сделки приехали в отделении МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>. Неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, изготовило договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Продавцы» ФИО5 и Лепёшко В.А. продали, а «Покупатель» ФИО8 купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 2.000.000 рублей, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, и передало его ФИО2 для подписания сторонами договора и дальнейшей передачи в установленном порядке инспектору МФЦ, с целью регистрации перехода права собственности на квартиру. ФИО5 Лепёшко В.А., введенные в заблуждение вышеуказанными соучастниками относительно сущности сделки, которую они совершают, полагая, что являются участниками гражданско- правовых отношений займа под залог недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении МФЦ, расположенного по вышеуказанному адресу, подписали с ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных соучастников, договор купли-продажи, переданный им ФИО2 и предоставили его сотруднику МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности. После чего, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, находясь возле неуказанного отделения МФЦ, с целью дальнейшего введения в заблуждение, передал ФИО5 денежные средства в сумме 100.000 рублей якобы в качестве займа.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ^- <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, 6а, был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО5 и Лепёшко В.А. к ФИО8, в связи с чем, ФИО5, ФИО13 В.Н., путем обмана, были лишены права на вышеуказанное жилое помещение.

Продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно реальности полученного ею займа, в период с ноября 2015 года по август 2016 года, точные даты и время органами предварительного расследования не установлены, ФИО2, выполняя свою преступную роль, неоднократно без заключения договора займа получал от ФИО5 денежные средства в качестве оплаты основного долга и процентов за пользование ранее выданным займом.

Согласно сведениям, представленным ООО «Центр оформления и оценки собственности», стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на октябрь 2015 года составляла 2.300.000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО2. и неустановленного лица, путем обмана, было приобретено право на чужое имущество, чем ФИО5 и Лепёшко В.А. причинен материальный ущерб в размере 2.300.000 рублей - в особо крупном размере».

ФИО2 был признан виновным в совершении 19 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в том числе по эпизоду в отношении ФИО5 и Лепёшко В.А.

ФИО5 гражданский иск не заявлялся и судом не рассматривался.

Поименованный приговор в отношении ФИО2 не вступил в законную силу и по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи со смертью ФИО2, а уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ (том 1, л.д. 17-26).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор относится к письменным доказательства и подлежит оценке наряду с остальными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку основание прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является нереабилитирующим, то уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) только после разъяснения судом указанных последствия его близким родственникам, поскольку как самим фактом прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, так и его возможными юридическими последствиями могут быть существенно затронуты честь и доброе имя покойного, а также законные интересы его близких родственников. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Как указывалось ранее, уголовное дело было прекращено, следовательно, близкие родственники не настаивали на его рассмотрении в обычном порядке.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, не свидетельствует о не совершении им преступлений, поименованных в приговоре, а лишь аннулирует все правовые последствия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности.

Следовательно, суд считает установленным то обстоятельство, что сделка купли-продажи спорной квартиры была заключена ФИО5 под влиянием обмана, что свидетельствует о ее недействительности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Выше указывалось, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Из показаний потерпевшей ФИО5 изложенных в приговоре (том 1, л.д. 94), следует, что намерение продавать свою квартиру у нее не было. Оформляя документы, она думала, что они носят формальный характер.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что введенная в заблуждение ФИО2 о последствиях сделки, ФИО5 осознанно заключала договор купли-продажи своей квартиры.

При этом, воля ФИО2 и его матери ФИО8 также была направлена на заключение с ФИО5 именно договора купли-продажи квартиры, а не иной сделки.

При таких обстоятельствах при заключении договора купли-продажи квартиры общая воля всех участников сделки не была направлена на достижение других правовых последствий и не прикрывала иную волю всех участников сделки, что исключает недействительность сделки по мотиву ее притворности.

Ранее указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры признана недействительной и является таковой с момента ее заключения, то квартира не может являться наследственным имуществом ФИО8 по смыслу ст. 1112 ГК РФ, так как не принадлежала ей на дату смерти и не может быть унаследована ФИО6 и ФИО9

Таким образом, исковые требования ФИО5 о применении последствий недействительной сделки в виде:

- признания недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны.

- применении последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-аннулировании в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования зарегистрировать права собственности за ФИО5, ФИО1 в равных долях (1/2 каждому) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, истцы восстанавливаются в своих правах на данное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 10, 12, 131, 166, 167, 170, 179, 181, 195, 196, 199, 200, 218, 421, 432, 434, 550, 551, 554, 555, 558, 1110, 1112, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 17 357595 выдан ФИО7 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 10 336762 выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 России по <адрес> в <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ЕР № выданное ФИО7 ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 11 546401 выдан Отдело ФИО7 России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-44

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>