Решение по делу № 1-170/2023 от 21.02.2023

к делу №

УИД 01RS0№-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО17,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Республики Адыгея: ФИО18, ФИО19,

подсудимых: ФИО3, ФИО10,

защитников-адвокатов: Юн О.Г., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АК АПРА «Юг О.Г.», в интересах подсудимого ФИО3; ФИО30, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА, в интересах подсудимого ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д.Кунач, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в», ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО14, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п.«а,в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20);

Кроме того, ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (эпизод убийства ФИО5 А.С.); он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи в отношении ФИО5 А.С.); он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (эпизод в отношении ФИО21).

Кроме того, ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (эпизод убийства ФИО21).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее октября 2021 года, в вечернее время ФИО3 и ФИО10, находясь в домовладении №, в <адрес>, пгт.Яблоновский, по <адрес>, совместно распивали алкогольные напитки, где, в ходе совместного распития алкогольных напитков у ФИО3 и ФИО10 возник преступный умысел на совершение кражи, а именно тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО3 и ФИО10 распределили между собой преступные роли, согласно которым, они должны были подыскать домовладение в <адрес>, на территории которого могут находиться ценные вещи, после чего совместно проникнуть во двор и тайно похитить их.

Реализуя совместный преступный умысел, в те же сутки, ФИО3 и ФИО10 прибыли к домовладению №, расположенному по <адрес>, в пгт. Яблоновский, <адрес> Республики Адыгея, где, обнаружив, что одна из секций забора указанного домовладения отсутствует, на территории двора отсутствуют проживающие в нем лица, ФИО3 и ФИО10 тайно проникли на территорию указанного домовладения с целью совершения хищения.

Продолжая реализацию своего совместно преступного умысла ФИО3 и ФИО10, находясь во дворе указанного домовладения, обнаружив во дворе два велосипеда марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета и велосипед марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили велосипед марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета, стоимостью 3 306 рублей 19 копеек и велосипед марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета, стоимостью 2 629 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №3.

После чего, ФИО3 и ФИО10 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3, имущественный вред на общую сумму 5935 рублей 29 копеек, являющийся для него значительным.

Также, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> №, совместно с ФИО21 распивали алкогольные напитки. В ходе совместного распития алкогольных напитков между ФИО3 и ФИО21 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, находясь в указанном месте в указанное время ФИО3, действуя умышленно, нанес один удар правой ногой в область грудной клетки ФИО21, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде локальных переломов 7,8 ребер справа по средне-ключичной линии, полученной прижизненно, незадолго до смерти в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета, каким с учетом обстоятельств дела могли являться части тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки человека, обутая в обувь стопа и т.д.), в момент когда ФИО21 мог находится как в горизонтально, так и в вертикальном положениях, или быть приближенным к последним, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель), в причинной связи с наступлением смерти не находится и не препятствует совершению активных целенаправленных действий.

Он же, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, совместно распивал алкогольные напитки с ФИО5 А.С.. В ходе совместного распития алкогольных напитков между ФИО3 и ФИО5 А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО3, возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Находясь в указанном месте и в указанное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 А.С., используя в качестве орудия совершения преступления деревянную биту, умышленно с достаточной силой нанес ФИО5 А.С. не менее трех ударов в жизненно важные органы – по голове и конечностям последнего.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5 А.С. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде двух оскольчатых переломов левой височной кости, с кровоизлиянием в левую височную область, очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области.

Смерть ФИО5 А.С. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговая травмы (отсутствие признаков воспалительно-клеточной реакции в зонах повреждений). Причиненная ФИО5 А.С. закрытая тупая черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3.

Кроме того, ФИО5 А.С. в результате преступных действий ФИО3 причинена ушибленная рана левой надбровной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (до 3-х недель) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, совместно с ФИО5 А.С., распивал алкогольные напитки. Далее, находясь в указанном месте в указанное время, после совершения убийства ФИО5 А.С., ФИО3 обнаружил рядом с телом ФИО5 А.С. на диване мобильный телефон «Samsung Galaxy SM–J530FM», принадлежащий последнему.

Полагая, что ФИО5 А.С., находясь в бессознательном состоянии, не может оказывать сопротивление и не наблюдает за его действиями, а также что поблизости нет посторонних лиц, у ФИО3 возник преступный умысел тайно похитить телефон «Samsung Galaxy SM–J530FM», принадлежащий ФИО5 А.С..

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy SM –J530FM», стоимостью 5 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», с абонентским номером №, не представляющей ни какой ценности, принадлежащий ФИО5 А.С..

С похищенным имуществом ФИО3, с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 А.С. и его матери ФИО5 Т.В. материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является значительным для последней.

Также, ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, совместно распивали алкогольные напитки с ФИО21. В ходе совместного распития алкогольных напитков между ФИО10 и ФИО21 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО10 возник преступный умысел на убийство ФИО21.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО21, находясь в указанном месте и в указанное время ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с достаточной силой, используя в качестве орудия совершения преступления – деревянную биту, нанес ею, а также собственными руками и ногами, по ФИО21 не менее шести ударов в жизненно важные органы, а именно по голове, чем причинил последнему открытую тупую проникающую черепно-мозговую травму в виде пяти ушибленно-разможенных ран волосистой части головы со слабо выраженными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, перелом костей свода и основания черепа с разрушением пирамид височных костей, клиновидной кости, ячеек решетчатого лабиринта, костей и хоан носа, верхне-челюстных костей (гайморовы пазухи), изолированного вдавленного перелома чешуи правой височной кости с захватом смежных отделов лобной и теменной костей.

В результате преступных действий ФИО10, причиной смерти ФИО21 явилась открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма с разрушением костей мозгового и лицевого скелетов, осложнившееся в своем клиническом течении закономерным осложнением в виде механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью, что подтверждается данными вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования: наличие в просветах трахеи и бронхов крови, в просветах альвеол гемолизированных эритроцитов, кровоизлияния в паренхиму легких по типу «виноградных гроздей». Причиненная ФИО10 черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Допросив подсудимых, исследовав представленные по всем эпизодам доказательства, суд считает, что виновность подсудимых по каждому эпизоду в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Виновность каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20) подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20) вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления.

Показания подсудимого ФИО3 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО3 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Допрошенный подсудимый ФИО10 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20) вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления.

Показания подсудимого ФИО10 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО10 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Исследовав представленные сторонами доказательства, кроме признательных показаний подсудимых, суд считает, что виновность каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО10 в совершении каждым инкриминируемого им преступления по данному эпизоду, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании представленной суду совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так, из содержания показаний потерпевшего ФИО20, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон от 15.09.2023г., 29.01.2023г. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в середине июля 2015 года, он на рынке «Вишняки» в <адрес> приобрел велосипед марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета в новом состоянии за 8000 рублей, комплектующие велосипеда были стандартными, а именно два колеса, рама, сиденье, два крыла. Также в середине июля 2015 года он приобрел на рынке «Вишняки» в <адрес> велосипед марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета в новом состоянии за 5000 рублей, комплектующие велосипеда были стандартными, а именно два колеса, рама, сиденье, два крыла. Приобретенные им велосипеды хранились с задней стороны жилого дома по <адрес>, где он ранее проживал до сентября 2021 года, а после указанного периода, в домовладении никто не проживал. На территории домовладения, в задней части с боковой стороны какое-то время отсутствовала часть забора, в связи, с чем имелся свободный доступ на территорию двора с задней части. Примерно в середине октября 2021 года он находился по указанному адресу и обнаружил отсутствие во дворе двух велосипедов. В полицию он не стал обращаться, так как у него не было времени. Он самостоятельно у прохожего выяснил, что несколько дней назад видели двоих мужчин с велосипедами, которые находились возле задней части его двора, где отсутствует забор. После чего, в поисках велосипедов, он прибыл к домовладению, расположенному по <адрес>, где во дворе дома увидел мужчину, у которого стал спрашивать про велосипеды. В ходе разговора данный мужчина признался в краже велосипедов совместно со своим приятелем, после чего показал ему, где они спрятали велосипеды, вернув их обратно. Впоследствии ему стало известно, что данные мужчины являлись: ФИО3 и ФИО10. В ходе следствия он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенных у него велосипедов, которая согласно заключению составила: велосипеда марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета, - 3306 рублей 19 копеек, велосипеда марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета, - 2629 рублей 10 копеек, в общей сумме - 5935 рублей, 29 копеек, с указанным заключением он согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, работает по найму, у него на иждивении имеются двое малолетних детей, его ежемесячный доход составляет 30000 рублей в месяц.

Показания потерпевшего не противоречивы, последовательны и логичны, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им подсудимых: ФИО3 и ФИО10 судом не установлено.

Виновность каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО10 в совершении каждым инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.01.2023г., осмотрено место, расположенное в одном километре юго-западнее <адрес> в пгт.Яблоновском, <адрес>, Республики Адыгея, в месте с географическими координатами 49 градусов 59 минут 0 секунд северной широты и 38 градусов 57 минут 51 секунда восточной долготы, установлено, место, где ФИО3 и ФИО10 были спрятаны похищенные ими велосипеды;

В соответствии с протоколом выемки от 05.10.2022г., у потерпевшего ФИО20 изъяты два велосипеда марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета и велосипеды марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета;

Согласно протокола осмотра предметов от 09.01.2023г. осмотрены велосипеды марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета и велосипеды марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 27.01.2023г. фактическая стоимость велосипеды марки «Forwards Raptor 917» с двух подвесной рамой серого цвета на середину октября 2021 года, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 3306 рублей 19 копеек; фактическая стоимость велосипеды марки«VMG Blaster 26» с двух подвесной рамой белого цвета на середину октября 2021 года, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 2629 рублей 10 копеек;

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 09.08.2022г. последний, находясь в ПФРСИ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Тлюстенхабль, <адрес> № сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совместно с ФИО10 в середине 2021 года находясь в пгт.Яблоновском, <адрес>, Республики Адыгея незаконно проникли на частную территорию, откуда совершили кражу двух велосипедов марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета и велосипеды марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, изложенные в явке с повинной обстоятельства по данному эпизоду соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания;

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО10 от 09.08.2022г., последний, находясь в ПФРСИ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Тлюстенхабль, <адрес> сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совместно с ФИО3 в середине 2021 года, находясь в пгт.Яблоновском, <адрес>, Республики Адыгея незаконно проникли на частную территорию, откуда совершили кражу двух велосипедов марки «Forwards Raptor 917» с рамой серого цвета и велосипеды марки «VMG Blaster 26» с рамой белого цвета, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, изложенные в явке с повинной обстоятельства по данному эпизоду соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного каждым из подсудимых преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного каждым из подсудимых, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Заключение эксперта, проведенного по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, содержит подробные описания проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Все вышеуказанные доказательства суд считает, допустимыми, достоверными и законными, достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора им подсудимых: ФИО3 и ФИО10, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшим не выявлено.

Нарушений порядка защиты ФИО3 и ФИО10 не имеется.

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной в полном объеме виновность каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО10 в совершении инкриминируемого им деяния по данному эпизоду.

Признавая виновность каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО10 по данному эпизоду доказанной, суд исходит из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО10 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО10 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ими преступления, о прямом умысле, корыстной цели, тайном характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества потерпевшего ФИО20 подтвержденные показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимые действовали умышленно, тайно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет контроль за своим имуществом, они осознавали противоправность своих действий.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба основан на стоимости похищенного имущества, которая не оспаривается подсудимыми и защитниками, поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительным размером признается стоимость имущества, превышающая пяти тысяч рублей, а также значимости похищенного для потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимых: ФИО3 и ФИО10 - совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО21) подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО10 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО21) вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, изложенные в протоколах допроса от 03.02.2023г., согласно которым он показал, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается, в один из дней ноября 2021 года, он находился дома у своей сожительницы ФИО22 по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, вместе с ними также находились: ФИО3, и Свидетель №1, которых, он и ФИО22 пригласили в гости. В указанный день к ним в гости по указанному адресу также пришёл ФИО21, после прихода которого, они впятером, с перечисленными лицами стали совместно употреблять алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя, в вечернее время суток, когда они уже все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО21 стал провоцировать конфликт, оскорбляя ФИО22 и Свидетель №1. ФИО3 не понравилось поведение ФИО21, он стал с ним пререкаться, у них возникла словесная ссора. После этого ФИО3 находясь в той же комнате, где они распивали спиртные напитки, в зале, резко и неожиданно несколько раз ударил кулаком по лицу ФИО21, который в это время сидел в кресле. Данные удары не были сильными, так как ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении. После чего, ФИО21 из-за указанных ударов разозлился и, встав с кресла, стал размахивать ножом, который находился при нем, и он решил помочь ФИО3. Далее они вместе повалили ФИО21 на пол и выбили из его рук нож, который упал где-то на пол, после чего, ФИО3 нанёс несколько ударов ногами, обутыми в обувь по туловищу ФИО21, который лежал на полу, на спине, и последний перестал сопротивляться и прекратил размахивать руками. ФИО21 находился в сознании, разговаривал с ними и просил прекратить его бить. Затем ФИО3 стал перетаскивать лежащего на полу ФИО21 в коридор, и он стал помогать ему. После того как они перетащили ФИО21 в коридор, ФИО10 из-за его поведения, стал наносить ФИО21 удары ногами по голове. Затем, он схватил деревянную биту со сломанной ручкой и нанёс ею со всей силой несколько ударов ФИО21 по голове, при этом, он понимал, что его удары могут привести к смерти, так как он их наносил в жизненно-важные органы, а именно по голове. В это время ФИО3 стоял рядом и каких-либо действий не предпринимал, в избиении не участвовал, каких-либо ударов по телу ФИО21, не наносил, все удары наносил только он, причем их он наносил деревянной битой, при этом, последний уже не сопротивлялся и не оказывал какого-либо противодействия, а он хотел, чтобы ФИО21 больше не поднялся, хотел лишить его жизни. После того, как ФИО21 перестал подавать какие-либо признаки жизни, он прекратил наносить удары деревянной битой по его телу. Затем, он, с помощью ФИО3 перетащили тело ФИО21 в дальнюю комнату жилого дома ФИО22, и продолжили распивать спиртные напитки. Впоследствии они, позвав Свидетель №9, у которого была строительная тачка, по предложению ФИО10, отвезли труп ФИО21 в заброшенный дом, расположенный по адресу: пгт.Яблоновский <адрес> №, где выбросили его выгребную яму, после чего закидали различным бытовым мусором. При этом, перед тем как перевезти труп ФИО21, он завернул его в покрывало, чтобы его не смогли увидеть среди груды мусора. Дополнительно показал, что деревянную биту черного цвета примерно в октябре 2021 года в дом, где они обычно распивали спиртные напитки по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> принес ФИО3, которая все время хранилась в доме в разных местах, так как её перекладывали с места на место. Указанная бита была черного цвета из дерева длиной около 50-60 см., у нее была отломана рукоятка, ФИО3 принес данную биту домой, так как она ему понравилась, кроме того он думал, что она ему может пригодиться в случаи необходимости для самообороны, цели применять данную биту для причинения телесных повреждений кому-либо у ФИО3 не имелось.

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления.

Показания подсудимого ФИО10 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 04.03.2022г., последний также подтвердил ранее данные показания, точно показал место, способ и механизм совершенного им убийства ФИО21, дал аналогичные показания приведенным в приговоре по данному эпизоду, продемонстрировал, как и каким образом, он наносил ФИО21 удары ногами, руками, а также деревянной битой, на месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так, из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон от 05.04.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется родной сын ФИО21, который на протяжении последних 10 лет проживал на территории Республики Адыгея, а именно в пгт.Яблоновский <адрес> №, вместе с сожительницей ФИО23 и малолетней дочерью ФИО24. ФИО21 занимался изготовлением и установкой ворот и работал в составе бригады. Последний раз она созванивалась с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в вечернее время, а именно в 21 час 27 минут, сын позвонил ей на мобильный телефон с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора они с ним пообщались, ФИО21 ей сообщил, что ему нужно сходить в магазин и приобрести продукты. После указанного дня, она больше с ФИО21 не созванивалась, так как у него был выключен мобильный телефон. В последующем она созванивалась с хозяйкой домовладения Свидетель №10, в котором снимал жилой дом ее сын, она ей сообщила, что уже несколько дней ФИО21 нет дома, при этом она пояснила, что все вещи ФИО21 находятся в его комнате, кроме мобильного телефона. Подождав некоторое время, после того как ее сын больше на связь не вышел она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию <адрес> и сообщила об исчезновении ее сына. Из отличительных особенностей внешности ФИО21 она может сообщить следующее: рост примерно 190 см., короткая стрижка, волосы светло-русого цвета, худощавое телосложения, глаза голубые, на икре правой ноги имелась татуировка в виде скорпиона, на правой руке имелась металлическая пластина, после перелома руки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции <адрес>, которые сообщили, что тело ФИО21 было обнаружено в пгт.Яблоновском. Также сообщили, что его личность была установлена после проведения соответствующей экспертизы, так как тело было подвергнуто сильным гнилостным изменениям. Подробностей произошедшего с ее сыном ей неизвестны, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО21 убили в начале ноября 2021 года. Также ей известно, что лица совершившие убийство ФИО21 задержаны и в отношении них возбуждено уголовное дело.

Показания потерпевшей не противоречивы, последовательны и логичны, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО10 судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Абдул Свидетель №2, Свидетель №11.

В частности, из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от 05.03.2022г., 22.07.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней ноября 2021 года в дом к ФИО22, пришел ФИО21, между последним и ФИО3 произошла словесная перепалка, после чего ФИО3 подошел к сидящему в кресле ФИО21 и несколько раз ударил кулаком по его лицу. ФИО21 разозлился встал и выхватил имевшийся при нем нож, похожий на кухонный, и стал им размахивать. После чего, ФИО3 и ФИО10 смогли повалить ФИО21 на пол и выбить у него из рук нож. Далее ФИО3 нанес несколько ударов ногой по туловищу лежащего на полу ФИО21. После того как ФИО21 перестал сопротивляться, ФИО3 прекратил наносить удары. У ФИО3 умысла убивать ФИО21 не было, он просто хотел проучить ФИО21, который ранее обидел её и ФИО22. Далее ФИО3 и ФИО10 вытащили лежащего ФИО21 в коридор, где неожиданно для неё и остальных, ФИО10 взял в руки деревянную биту, которая лежала на диване и стал ею добивать ФИО21, он бил деревянной битой по голове ФИО21, до тех пор пока тот не перестал подавать признаки жизни. ФИО3 в это время стоял рядом, и не принимал участия в избиении ФИО21. После того как ФИО21 перестал подавать признаки жизни ФИО10 затащил его в дальнюю комнату, и сообщил, что он мертв, так как у него отсутствует пульс. В указанной комнате ФИО21 пролежал несколько дней, после чего ФИО3, совместно с ФИО10 и Свидетель №9 завернули труп ФИО21 в простыню, затем погрузили его на двухколесную тележку и в ночное время переместили тело в заброшенный дом, расположенный рядом с жилым домом по <адрес> №, где сбросили в выгребную яму и затем закидали мусором.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №9 от 05.03.2022г., данными им в ходе предварительного следствия свидетель показал, что с ФИО3 он познакомился во время распития спиртных напитков в августе 2021 года, в <адрес> пгт.Яблоновский, где проживала его знакомая ФИО22. Также в их компании был ФИО10, которого он знает примерно 8 лет. В начале ноября 2021 года днем примерно в 14 часов он находился в пгт.Яблоновский, недалеко от магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, где встретил ФИО10 и ФИО3, они были вместе. В ходе разговора ФИО10 попросил его до вечера найти строительную тачку, чтобы перевезти на ней вещи из дома ФИО22, на что он согласился и примерно в 18 часов он взял строительную тачку на земельном участке у Свидетель №11. Далее вечером этого же дня, примерно в 19 часов, прикатил к дому ФИО22 строительную тачку, которую закатил к ней во двор и направился к ней в дом. В домовладении находились: ФИО10, ФИО3, ФИО22 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки - водку. Примерно около 02 часов ночи, его разбудили ФИО10 и ФИО3, и попросили выйти во двор, где ФИО10 и ФИО3 сообщили ему, что несколько дней назад в доме ФИО22 ФИО10 совершил убийство ФИО21. Также ФИО10 ему рассказал, что ФИО21 он избивал деревянной битой, и наносил ему удары руками и ногами в различные части его тела. ФИО3 ему также сообщил, что он наносил удары ФИО21 только ногой по туловищу, однако прекратил это делать в тот момент, когда Анатолий перестал сопротивляться, дальше его избивал только ФИО10. После того как ФИО21 перестал подавать признаки жизни, они завернули его в покрывало, вынесли во двор дома ФИО22 и накрыли тряпками. Причиной убийства ФИО21 якобы стал какой-то конфликт, возникший между ними. Боясь за свою жизнь, он решил помочь им отвезти тело ФИО21 в место, которое они укажут. После чего, он из двора <адрес> выкатил пустую строительную тачку и поставил её возле входа во двор дома ФИО22 и вернулся к месту, где лежал труп ФИО21. Далее он, ФИО10 и ФИО3 загрузили труп ФИО21 в тачку и покатили её к дому № по <адрес>, после чего они закатили её вместе с телом ФИО21 во двор указанного дома и проследовали в заднюю часть, где находилась выгребная яма с мусором. Далее они труп ФИО21 сбросили в выгребную яму и забросали различным мусором.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №9 от 10.03.2022г., последний подтвердил данные свои показания, точно показал место, где он взял строительную тачку, куда и каким образом он совместно с ФИО3 и ФИО10 перевезли труп ФИО21, а именно, в заброшенный дом, расположенный рядом с домом № по <адрес> в пгт.Яблоновском Республики Адыгея, дал аналогичные показания, приведенным в приговоре.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 от 18.12.2022г., данными им в ходе предварительного следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица – понятого, при проведении осмотра места происшествия, находящегося в пгт.Яблоновском по <адрес> №. Вместе с ним в данном следственном мероприятии участвовал второй понятой - Свидетель №8, который также проживает в <адрес> с ним он знаком, так как они живут в одном населенном пункте, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Кроме понятого Свидетель №8 в данном следственном действий участвовал ранее ему незнакомый молодой парень, как ему стало известно от сотрудников полиции по фамилии ФИО3, который подозревался в совершении убийства мужчины, и должен был указать место, где он и его знакомый спрятали труп мужчины. Также в следственном действии участвовал сотрудник полиции и судебно-медицинский эксперт. В ходе указанного следственного действия осматривалось заброшенное домовладение, которое было расположено рядом с жилыми домами. Домовладение имело забор, при этом входная калитка отсутствовала, во дворе находилось одноэтажное строение, выполненное из кирпича красного цвета, которое было заброшено и являлось не жилым, двор дома был заполнен и закидан различным строительным и бытовым мусором, за кирпичным строением имелась небольшая территория, которая также на момент осмотра была завалена различным строительным и бытовым мусором. Во дворе указанного двора участвующий в осмотре ФИО3 после того как ему задал вопрос следователь о том, где находится труп мужчины, убитый его знакомым, пояснил, что труп мужчины находится в сливной яме, которая была завалена различными бытовыми отходами и строительным мусором. Затем, ФИО3 указал на сливную яму, заваленную различными бытовыми и строительными отходами. После того как было произведено снятие верхнего слоя с мусора, под ним в жидкости из-под сливной ямы был обнаружен труп человека, который был сверху накрыт тканью светлого цвета. Далее, обнаруженный труп человека был извлечен из ямы, в ходе осмотра данного трупа было установлено, что это труп мужчины. Затем, следователь с участием судебно-медицинского эксперта осмотрели труп мужчины. После окончания осмотра места происшествия и составления протокола, следователь зачитал содержимое документа, дал ознакомиться с документами осмотра всем участникам. После того как они ознакомились и убедились, что содержимое протокола соответствует увиденному, он и второй понятой подписали собственноручно данный документ, тоже самое сделал и ФИО3.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №8 от 18.12.2022г., являющегося понятым в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> №, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> №, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре по данному эпизоду.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7 от 22.01.2023г., являющегося ст. о/у ОУР МО МВД России «Адыгейский» и участвовавшего по указанию следователя в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> №, данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре по данному эпизоду по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> №.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Абдул Свидетель №2 от 04.02.2023г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте обвиняемого в совершении убийства. В ходе проведения данного следственного действия ему от сотрудников полиции стало известно, что фамилия обвиняемого ФИО3. В данном следственном действии кроме него также участвовал второй понятой, ранее ему незнакомый мужчина. Кроме второго понятого в данном следственном действии также участвовал адвокат обвиняемого, сотрудник конвойной службы, следователь-криминалист, который производил фотографирование. Перед началом следственного действия, которое было начато в кабинете следователя Тахтамукайского отдела, ему и остальным участникам следственного действия следователем проводившим его, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе права и обязанности понятых. Им также было разъяснено, что в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО3 должен показать на месте, при каких обстоятельствах им были совершены преступления. После этого следователь спросил у ФИО3, готов ли ФИО3 на месте рассказать и показать каким образом тот совершал преступления. На что ФИО3 сообщил, что готов все показать на месте. Для этого ФИО3 пояснил, что необходимо проехать на <адрес> №, расположенную в пгт. Яблоновском, <адрес>. По прибытию в пгт.Яблоновский на <адрес> обвиняемый ФИО3, попросил остановить автозак возле <адрес>, после чего все участники следственного действия вышли из автомобилей и по указанию ФИО3 прошли во двор дома. Далее в ходе проведения данного следственного действия ФИО3 подробно рассказал и показал на месте, использует манекен и макет биты, каким образом его знакомый совершил убийство мужчины по имени ФИО21. Также ФИО3 указал на место, расположенное рядом с домом №, где они выкинули в выгребную яму после убийства труп ФИО21.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №11 от 04.03.2022г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> №.Рядом с указанным домовладением имеется огороженный участок земли, где находится сарай, в котором у него хранятся инструменты. В конце февраля 2022 года Свидетель №9, работающий у него подсобным рабочим, пришел к нему с тремя ранее незнакомых ему людей, которым требовалась работа, и которые были без определенного места жительства. Позднее ему стало известно, что указанными лицами являлись: ФИО3, ФИО10, ФИО25, которым он предложил поработать у него и пожить несколько дней в сарае. Примерно три дня указанные лица прожили в сарае, после того как они закончили работу, он с ними расплатился, и они ушли. После их ухода он убирался в сарае и обнаружил деревянную биту черного цвета, с отломанной рукояткой, которую он положил во дворе дома.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний эксперта ФИО26 от 31.01.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса эксперт показала, что характер обнаруженных у ФИО21 наружных повреждений в области головы, а именно ушибленно-размозженных ран, характер переломов костей свода и основания черепа, а именно вдавленный перелом чешуи височной кости, свидетельствуют о возможности их получения в результате множественных (не менее шести) ударно-травматических воздействий тупого предмета с продолговатой формой, к каким относится деревянная бита, представленная ей на обозрение. При этом получение указанных повреждений, при падении с высоты собственного роста исключено.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели, эксперт, были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО10, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей и эксперта не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Также виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательств, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.03.2022г., с участием ФИО3 осмотрено заброшенное домовладение, находящееся рядом с жилым домом №, расположенным по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, в ходе осмотра двора указанного домовладения в выгребной яме обнаружен труп мужчины, который впоследствии установлен как ФИО21;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2022г., осмотрено заброшенное домовладение, находящееся рядом с жилым домом №, расположенным по <адрес>, в пгт.Яблоновский, <адрес> Республики Адыгея, а также труп мужчины, обнаруженного в выгребной яме. После извлечения трупа мужчины из ямы, установлено, что труп накрыт светлой тканью, имеет глубокие гнилостные изменения, верхние и нижние конечности расположены по линии тела, трупные пятна не определяются, трупное окоченение не определяется;

Согласно протокола осмотра трупа от 03.03.2022г. в Теучежском межрайонном отделении ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ, расположенном по адресу: Республики Адыгея, <адрес> № произведен осмотр трупа мужчины, и установлено, что верхние и нижние конечности направлены по линии тела. Труп одет в джемпер белого цвета с рисунком в виде полос черного цвета, футболку серого цвета, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета. Вся поверхность одежды покрыта илом желтого цвета с большим количеством жухлой растительности, останками личинок бурого цвета, каких-либо повреждений на одежде не выявлено. При осмотре трупа на ребре правой ладони обнаружена татуировка синего цвета в виде надписи «За Вас!», на задней поверхности правой икроножной мышцы обнаружена татуировка черного цвета в виде скорпиона. На волосистой поверхности головы в теменной области по центру, правой височной области, левой теменной области и затылочной областей справа определяется группа ушибленных ран в количестве пяти штук. При дальнейшем осмотре определяется многооскольчатый перелом черепа и лицевых костей, переломы седьмого восьмого ребер справа по ключичной линии;

В соответствии с протоколом выемки от 10.03.2022г. на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> № изъята строительная тачка;

Согласно протокола осмотра предметов от 11.03.2022г. осмотрена строительная тачка, изъятая в ходе выемки на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> №, и постановлением от 11.03.2022г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, №, и в ходе осмотра указанного участка местности обнаружена и изъята деревянная бита черного цвета;

Согласно протокола выемки от 10.03.2022г. в Теучежском межрайонном отделении ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ, расположенном по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, №, изъяты два фрагмента ребра и образцы волос черного цвета, предметы одежды трупа, а именно: джемпер белого цвета с рисунками в виде полос черного цвета, футболку серого цвета с узором в виде надписи, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.03.2022г., осмотрена деревянная бита черного цвета, волосы и два фрагмента ребра трупа мужчины, предметы одежды трупа, а именно: джемпер белого цвета с рисунками в виде полос черного цвета, футболку серого цвета с узором в виде надписи, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, постановлением от 10.03.2022г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола осмотра предметов от 30.03.2022г., осмотрен оптический диск, поступившего по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ОМВД России по <адрес> по факту безвестного исчезновения ФИО21, постановлением от 30.03.2022г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, диск содержит два электронный файл с названием «Телефон_GSM_9884769768_010121_00-00-00_120122_23-59-59_Запрос сеансов связи». При осмотре данного файла установлено, что он содержит в табличной форме информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «79884769768» находившемуся в пользовании ФИО21 за период с 01.01.2021г. по 22.12.2021г.. Далее производится осмотр и анализ телефонных соединений по данному абонентскому номеру, в ходе осмотра указанного файла установлено, что абонентский номер «79884769768» в период с 01.01.2021г. по 22.12.2021г. находился в различных устройствах имеющих различные IMEI. Также в ходе осмотра установлено, что абонентский номер «79884769768» ДД.ММ.ГГГГ работал в устройстве с IMEI «86374003878242», при этом, 06.11.2021г. абонентский номер работал, однако все соединения были зафиксированы как входящие вызовы, либо переадресация вызовов, длительных разговоров не зафиксировано. 20.11.2022г., 21.11.2022г., 23.11.2022г. установлены соединения в виде входящих звонков, с абонентских номеров «79181520050», «79189238923», последний выход в эфир «79884769768» датируется 22.12.2022г. в виде входящего звонка с абонентского номера «79180473777»;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 15.07.2022г., при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО21 обнаружена открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма в виде пяти ушибленно-размозженных ран волосистой части головы со слабо выраженными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамид височных костей, клиновидной кости, ячеек решетчатого лабиринта, костей и хоан носа, верхне-челюстных костей (гайморовы пазухи), изолированного вдавленного перелома чешуи правой височной кости с захватом смежных отделов лобной и теменной костей. Данная травма была получена прижизненно, вследствие не менее чем от шести ударно-травматический воздействий тупых твердых предметов, имеющих продолговатую форму, чем с учетом обстоятельств дела могла являться бита, при этом установить последовательность нанесенных ударов не представляется возможным, за исключением того, что вдавленный перелом чешуи височной кости был получен вторым после линейного перелома костей свода и основания черепа (правило Шавиньи-Пикифорова), в момент когда ФИО21 мог находится как в горизонтально, так и в вертикальном положениях, или быть приближенным к последним. Причиной смерти ФИО21 явилась открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма с разрушением костей мозгового и лицевого скелетов, осложнившаяся в своем клиническом течении закономерным осложнением в виде механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью, что подтверждается данными вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования: наличие в просветах трахеи и бронхов крови, в просветах альвеол гемолизированных эритроцитов, кровоизлияния в паренхиму легких по типу «виноградных гроздей». Вышеописанная черепно-мозговая травма, приведшая к наступлению смерть в короткий промежуток времени от момента ее получения и препятствующая совершению активных целенаправленных действий (не более 10-15 минут в виду установленного осложнения) по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО21 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки в виде локальных переломов 7,8 ребер справа по средне-ключичной линии, полученная прижизненно, незадолго до смерти в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета, каким с учетом обстоятельств дела могли являться части тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки человека, обутая в обувь стопа и т.д.)., в момент когда ФИО21 мог находиться как в горизонтально, так и в вертикальном положениях, или быть приближенным к последним; которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель), в причинной связи с наступлением смерти не находится и не препятствует совершению активных целенаправленных действий. Смерть ФИО21 с учетом действия факторов внешней среды наступила в период около 3-4 месяцев до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность поздних разрушающих и консервирующих трупных явлений (универсальное гниение, жировоск). При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа ФИО21 этиловый алкоголь не обнаружен;

Согласно выводов заключения эксперта №э от 18.02.2022г., в образце слюны Потерпевший №1, по исследованным локусам выявлен генотип: D3S1358:14,17; vWA: 16,16; D16S539-9,9; CSFIPO-10,11; D6S1043-14,15; D8S1179-10,14; D21S11-30.2,32.2; D18S51-12,16; D5S818-11,12; D2S441-11,11; D19S433-14,15.2; FGA-20,22; D10S1248-14,15; D22S1045-11,16; D1S1656-15,18.3; D13S317-11,11; D7S820-8,12; Penta E-11,18; Penta D-13,13; TH01-6,9; D12S391-20,23; D2S1338-24,25; TPOX-8,9;

В соответствии с выводами заключения эксперта №э от 25.03.2022г. костные останки (фрагмент ребра), обнаруженные 03.03.2022г. на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, №, произошли от лица мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358: 15,17; vWA: 16,16; D165539: 9,11; CSFIPO: U,.2; D6S1043: 15,19; Yindel: 2; D8S1179: 13,14; D21S11: 30,30.2; D18551: 12,12; D55818: M, 2; D2S441: 11,11; D19S433: 12,14; FGA: 22,24; D10S1248: 14,14; D2251045. 10, 0: BIS1656: 15,16; D13S317: 11,11; D7S820: 11,12; Penta E: 11,16; Penta D: 9,13; THO1: 7,9; DI2S391: 20,22; D2S1338: 20,24; TPOX: 8,10. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генотип которой установлен в заключении эксперта №э от 18.02.2022г., вероятно, является биологической матерью неустановленного мужчины, костные останки которого представлены на экспертизу. Вероятность случайного совпадения генетических признаков ДНК, выявленной в костной ткани (объекты №№,2) и образце слюны Потерпевший №1 составляет 3,97Х1006. Это означает, что теоретически в среднем 1 женщина из 3 млн 970 тысяч обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими ее материнства в отношении мужчины, костные останки которого представлены на исследование;

Согласно выводов заключения эксперта №э от 07.04.2022г., на рабочей части черной деревянной биты, представленной на исследование, обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки крови не представилось возможным ввиду недостаточной концентрации ядерной ДНК, на рукояти черной деревянной биты, обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК эпителиальных клеток выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации.

Сторона защиты в лице подсудимого ФИО10 и защитника ФИО30, признав вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, представили признательные показания последнего, иных каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, представленные государственным обвинителем, указанные в настоящем приговоре по данному эпизоду, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями, данными свидетелями: Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Абдул Свидетель №2, Свидетель №11, в ходе предварительного следствия, так как они в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО10, не имеют к нему личной неприязни, показания свидетелей носят последовательный, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого ФИО10 его совершившего.

Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний допрошенных лиц, судом не выявлено.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл.27 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям ФИО10, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание показаний ФИО10 свидетельствует об отсутствии признаков необходимой обороны, превышение ее пределов, а равно нахождении его в состоянии аффекта, поскольку фактических данных, указывающих на то, что ФИО21 представлял в какой-либо мере угрозу жизни и здоровья, либо его поведение повлекло утрату ФИО10 возможности осознания характера совершаемых действий впоследствии наступления внезапно возникшего душевного волнения, не имеется.

ФИО10 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по данному эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификацию действий ФИО10 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что характер действий ФИО10 в виде нанесения с достаточной силой, используя в качестве орудия совершения преступления – деревянную биту, а также собственными руками и ногами по ФИО21 не менее шести ударов в жизненно важные органы, а именно по голове, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни ФИО21, также из совокупности добытых доказательств суд считает установленным тот факт, что ФИО10 действовал с прямым умыслом поскольку, совершая удары в жизненно важный орган, а именно в область головы потерпевшего ФИО21, подсудимый не мог не осознавать, что совершает опасное для жизни человека деяние.

Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего установлена причинно-следственная связь. Мотивом действий ФИО10 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе конфликта.

В момент причинения телесных повреждений погибшему, от которых наступила его смерть, подсудимый осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и руководил ими, что также следует из выводов заключения комиссии экспертов № от 14.04.2022г., и свидетельствует о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем. В настоящее время, согласно выводам данной экспертизы, подсудимый ФИО10 также может нести уголовную ответственность за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21) подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21) вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Показания подсудимого ФИО3 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 04.03.2022г., последний подтвердил ранее данные показания, точно показал место, способ и механизм совершенного им преступления в отношении ФИО21. Также ФИО3 сообщил, что необходимо проехать к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>. Находясь перед домовладением № по <адрес> в пгт.Яблоновский, <адрес>, Республики Адыгея ФИО3 указал на входную калитку, пояснив, что в начале ноября 2021 года в этом домовладении он совершил инкриминируемое преступление в отношении ФИО21, а ФИО10 совершил убийство последнего, и дал аналогичные показания, приведенным в приговоре, на месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так, из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон от 16.02.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется родной сын ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на протяжении последних 10 лет проживал на территории Республики Адыгея, в пгт.Яблоновский, по <адрес>, вместе с сожительницей ФИО23 и малолетней дочерью ФИО24. В связи с тем, что её сын длительное время не выходил на связь, она обратилась с заявлением в полицию по факту его безвестного исчезновения. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили сотрудники полиции <адрес>, которые сообщили, что тело ФИО21 было обнаружено в пгт.Яблоновском. В последующем ей стало известно, что ФИО21 был убит, по данному поводу было возбуждено уголовное дело, лицо совершившее данное деяние было задержано, а она была признана потерпевшей по данному делу. В настоящее время ей стало известно, что перед убийством ФИО21 были причинены телесные повреждение, которые повлекли средний вред здоровью. По данному поводу она желает, чтобы лицо, совершившее данное деяние понесло заслуженное наказание в рамках действующего законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7.

В частности, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными ею в ходе предварительного следствия от 05.03.2022г., 22.07.2022г., приведенными в приговоре по эпизоду совершения преступления ФИО10, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийства ФИО21).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 05.03.2022г., приведенными в приговоре по эпизоду совершения преступления ФИО10, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийства ФИО21).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №9 от 10.03.2022г., последний подтвердил данные свои показания, дав аналогичные показания, приведенным в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 22.03.2023г., согласно которых свидетель показал, что он является ст. о/у ОУР МО МВД России «Адыгейский» и ДД.ММ.ГГГГ участвовал по указанию следователя, в проведении осмотра места происшествия по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> №. Вместе с ним в данном следственном мероприятии участвовали двое понятых приглашенных им: Свидетель №8 и ФИО27, кроме указанных лиц в данном следственном действий также участвовал ФИО3, который по имеющейся информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осведомлен о месте нахождения без вести пропавшего ФИО21, а именно о месте, где он и его знакомый ФИО10 после совершенного убийства ФИО21, спрятали труп последнего. По указанию ФИО3 все участвующие в следственном действии лица прибыли в пгт.Яблоновский, на <адрес> к заброшенному жилому дому, расположенному рядом с жилым домом №. Осматриваемое домовладение имело забор, при этом входная калитка отсутствовала, во дворе находилось одноэтажное строение, выполненное из кирпича красного цвета, которое было заброшено и являлось нежилым. Двор дома был заполнен и закидан различным строительным и бытовым мусором, за кирпичным строением имелась небольшая территория, которая также на момент осмотра была завалена различным строительным и бытовым мусором. Находясь во дворе указанного двора участвующий в осмотре ФИО3 после того как ему задал вопрос следователь о том, где находится труп мужчины, убитый ФИО10, пояснил, что труп мужчины находится в сливной яме, которая была завалена различными бытовыми отходами и строительным мусором. Затем ФИО3 указал на сливную яму, заваленную различными бытовыми и строительными отходами. После того как было произведено снятие верхнего слоя с мусора, под ним в жидкости из-под сливной ямы был обнаружен труп человека, который был сверху накрыт тканью светлого цвета. После произведенного извлечения трупа, было установлено, что труп принадлежит мужчине. После окончания осмотра места происшествия и составления протокола осмотра места происшествия, следователь огласил указанный протокол, после чего, в нем расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО3, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательств, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.03.2022г. с участием ФИО3 осмотрено заброшенное домовладение, находящееся рядом с жилым домом №, расположенным по <адрес> в пгт.Яблоновский, <адрес> Республики Адыгея, и в ходе осмотра двора указанного домовладения в выгребной яме обнаружен труп мужчины, который впоследствии установлен как ФИО21;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2022г., осмотрено заброшенное домовладение, находящееся рядом с жилым домом №, расположенным по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея, а также труп мужчины, обнаруженного в выгребной яме, после извлечения трупа мужчины из ямы, установлено, что труп накрыт светлой тканью, имеет глубокие гнилостные изменения, верхние и нижние конечности расположены по линии тела, трупные пятна не определяются, трупное окоченение не определяется;

Согласно протокола осмотра трупа от 03.03.2022г. в Теучежском межрайонном отделении ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ, расположенном по адресу: Республики Адыгея, <адрес> произведен осмотр трупа мужчины, в ходе осмотра установлено, что верхние и нижние конечности направлены по линии тела, труп одет в джемпер белого цвета с рисунком в виде полос черного цвета, футболку серого цвета, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, вся поверхность одежды покрыта илом желтого цвета с большим количеством жухлой растительности, останками личинок бурого цвета, каких-либо повреждений на одежде не выявлено. При осмотре трупа на ребре правой ладони обнаружена татуировка синего цвета в виде надписи «За Вас!», на задней поверхности правой икроножной мышцы обнаружена татуировка черного цвета в виде скорпиона, на волосистой поверхности головы в теменной области по центру, правой височной области, левой теменной области и затылочной областей справа определяется группа ушибленных ран в количестве пяти штук. При дальнейшем осмотре определяется многооскольчатый перелом черепа и лицевых костей, переломы седьмого восьмого ребер справа по ключичной линии;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> №, в ходе осмотра указанного участка местности обнаружена и изъята деревянная бита черного цвета.

Согласно протокола выемки от 10.03.2022г. в Теучежском межрайонном отделении ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро СМЭ, расположенном по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, изъяты два фрагмента ребра и образцы волос черного цвета, предметы одежды трупа, а именно: джемпер белого цвета с рисунками в виде полос черного цвета, футболку серого цвета с узором в виде надписи, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.03.2022г. осмотрена деревянная бита черного цвета, волосы и два фрагмента ребра трупа мужчины, предметы одежды трупа, а именно: джемпер белого цвета с рисунками в виде полос черного цвета, футболку серого цвета с узором в виде надписи, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, постановлением от 10.03.2022г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола осмотра предметов от 30.03.2022г. осмотрен оптический диск, поступившего по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ОМВД России по <адрес> по факту безвестного исчезновения ФИО21, постановлением от 30.03.2022г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра предоставленного оптического диска, установлено, что диск содержит два электронный файл с названием «Телефон_GSM_9884769768_010121_00-00-00_120122_23-59-59_Запрос сеансов связи», при осмотре данного файла установлено, что он содержит в табличной форме информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «79884769768» находившемуся в пользовании ФИО21 за период с 01.01.2021г. по 22.12.2021г.. После производства осмотра и анализа телефонных соединений по данному абонентскому номеру, установлено, что абонентский номер «79884769768» в период с 01.01.2021г. по 22.12.2021г. находился в различных устройствах имеющих различные IMEI. Также в ходе осмотра установлено, что абонентский номер «79884769768» ДД.ММ.ГГГГ работал в устройстве с IMEI «86374003878242», при этом 06.11.2021г. абонентский номер работал, однако все соединения были зафиксированы как входящие вызовы, либо переадресация вызовов, длительных разговоров не зафиксировано, 20.11.2022г., 21.11.2022г., 23.11.2022г. установлены соединения в виде входящих звонков, с абонентских номеров «79181520050», «79189238923». В ходе дальнейшего анализа соединений, установлено, что последний выход в эфир «79884769768» датируется 22.12.2022г. в виде входящего звонка с абонентского номера «79180473777»;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 15.07.2022г., в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21 обнаружена открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма в виде пяти ушибленно-размозженных ран волосистой части головы со слабо выраженными кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, перелома костей свода и основания черепа с разрушением пирамид височных костей, клиновидной кости, ячеек решетчатого лабиринта, костей и хоан носа, верхне-челюстных костей (гайморовы пазухи), изолированного вдавленного перелома чешуи правой височной кости с захватом смежных отделов лобной и теменной костей. Данная травма была получена прижизненно, вследствие не менее чем от шести ударно-травматический воздействий тупых твердых предметов, имеющих продолговатую форму, чем с учетом обстоятельств дела могла являться бита, при этом установить последовательность нанесенных ударов не представляется возможным, за исключением того, что вдавленный перелом чешуи височной кости был получен вторым после линейного перелома костей свода и основания черепа (правило Шавиньи-Пикифорова), в момент когда ФИО21 мог находится как в горизонтально, так и в вертикальном положениях, или быть приближенным к последним. Причиной смерти ФИО21 явилась открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма с разрушением костей мозгового и лицевого скелетов, осложнившаяся в своем клиническом течении закономерным осложнением в виде механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью, что подтверждается данными вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования: наличие в просветах трахеи и бронхов крови, в просветах альвеол гемолизированных эритроцитов, кровоизлияния в паренхиму легких по типу «виноградных гроздей». Вышеописанная черепно-мозговая травма, приведшая к наступлению смерть в короткий промежуток времени от момента ее получения и препятствующая совершению активных целенаправленных действий (не более 10-15 минут в виду установленного осложнения) по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Также обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки в виде локальных переломов 7,8 ребер справа по средне-ключичной линии, полученная прижизненно, незадолго до смерти в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого предмета, каким с учетом обстоятельств дела могли являться части тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки человека, обутая в обувь стопа и т.д.)., в момент когда ФИО21 мог находиться как в горизонтально, так и в вертикальном положениях, или быть приближенным к последним; которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель), в причинной связи с наступлением смерти не находится и не препятствует совершению активных целенаправленных действий. Смерть ФИО21 с учетом действия факторов внешней среды наступила в период около 3-4 месяцев до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность поздних разрушающих и консервирующих трупных явлений (универсальное гниение, жировоск). По результатам судебно-химического исследования мышцы от трупа ФИО21, этиловый алкоголь не обнаружен;

Согласно выводов заключения эксперта №э от 18.02.2022г. в образце слюны Потерпевший №1, по исследованным локусам выявлен генотип: D3S1358:14,17; vWA: 16,16; D16S539-9,9; CSFIPO-10,11; D6S1043-14,15; D8S1179-10,14; D21S11-30.2,32.2; D18S51-12,16; D5S818-11,12; D2S441-11,11; D19S433-14,15.2; FGA-20,22; D10S1248-14,15; D22S1045-11,16; D1S1656-15,18.3; D13S317-11,11; D7S820-8,12; Penta E-11,18; Penta D-13,13; TH01-6,9; D12S391-20,23; D2S1338-24,25; TPOX-8,9;

В соответствии с выводами заключения эксперта №э от 25.03.2022г. костные останки (фрагмент ребра), обнаруженные 03.03.2022г. на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> №, произошли от лица мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358: 15,17; vWA: 16,16; D165539: 9,11; CSFIPO: U,.2; D6S1043: 15,19; Yindel: 2; D8S1179: 13,14; D21S11: 30,30.2; D18551: 12,12; D55818: M, 2; D2S441: 11,11; D19S433: 12,14; FGA: 22,24; D10S1248: 14,14; D2251045. 10, 0: BIS1656: 15,16; D13S317: 11,11; D7S820: 11,12; Penta E: 11,16; Penta D: 9,13; THO1: 7,9; DI2S391: 20,22; D2S1338: 20,24; TPOX: 8,10. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генотип которой установлен в заключении эксперта №э от 18.02.2022г., вероятно, является биологической матерью неустановленного мужчины, костные останки которого представлены на экспертизу. Вероятность случайного совпадения генетических признаков ДНК, выявленной в костной ткани (объекты №№,2) и образце слюны Потерпевший №1 составляет 3,97Х1006, из чего следует, что теоретически в среднем 1 женщина из 3 млн 970 тысяч обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими ее материнства в отношении мужчины, костные останки которого представлены на исследование;

Согласно выводов заключения эксперта №э от 07.04.2022г. на рабочей части черной деревянной биты, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки крови не представилось возможным ввиду недостаточной концентрации ядерной ДНК, на рукояти черной деревянной биты, обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК эпителиальных клеток выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации.

Сторона защиты в лице подсудимого ФИО3 и защитника Юн О.Г., признав вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21), представили признательные показания последнего, иных каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО3 по данному эпизоду, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО3, не установлено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении, инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Экспертные исследования по уголовному делу по данному эпизоду проведено экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы в представленном заключении экспертизы, противоречивых выводов не содержит, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо оснований для возможного оговора подсудимого свидетелями, а также оснований для возможного самооговора подсудимым ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Все исследованные судом доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, подтвердившего время, место и способ совершенного преступления.

Исходя из собранных по делу доказательств по данному эпизоду, установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении ФИО21.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 при совершении преступления по данному эпизоду носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалификацию действий ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21) суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления о прямом умысле свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 А.С.) подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 А.С.) вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в протоколах допроса от 03.03.2022г., 04.03.2022г., 04.02.2023г., согласно которым он показал, что после смерти ФИО22, примерно в середине января 2022 года он, его сожительница и ФИО10, еще один день переночевали в данном доме, после чего ушли к знакомому парню по имени ФИО15, у которого решили подзаработать, работая на временных заработках. Они все втроем оставались у ФИО15 после работы ночевать во дворе, во времянке, расположенной рядом с частным домом ФИО15, и втроем ночевали у последнего примерно три дня. Затем он поссорился с сожительницей Свидетель №1, поэтому ушел от нее. примерно в середине января 2022 года, когда он ушел от ФИО10 и Свидетель №1, он на улице встретил ранее ему незнакомого мужчину, который находился в алкогольном опьянении, являющегося лицом без определенного места жительства. Он с ним разговорился и предложил ему выпить, после чего они направились в дом к Шиховой Елене, расположенный на <адрес>, где он с указанным мужчиной стал распивать спиртные напитки - водку. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки он увидел лежащую на диване деревянную биту, которую он взял в руки, после чего данной битой стал наносить удары по разным частям тела мужчины. После того как указанный мужчина перестал сопротивляться и подавать признаки жизни, он прекратил наносить удары деревянной битой. Далее он оставил тело мужчины на диване, а сам ушел из дома Шиховой Елены. Перед тем как уйти, он увидел лежащий рядом с ФИО5 А.С. мобильный телефон «Samsung», который принадлежал последнему, так как он видел данный телефон у него в руках. Воспользовавшись тем, что ФИО5 А.С. не сопротивляется и находится, по его мнению, без сознания он забрал с дивана указанный мобильный телефон и ушел из указанного дома, взяв с собой деревянную биту. Вернувшись, к сожительнице Свидетель №1 и ФИО10 он спустя некоторое время, но не сразу рассказал о том, что в доме у Шиховой Елены забил битой ранее ему не знакомого мужчину. Впоследствии ему стало известно, что мужчина, которого он убил, являлся ФИО5 А.С.. Вину признал полностью в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что деревянную биту черного цвета он нашел примерно в октябре 2021 года на стройке в пгт.Яблоновском, где работал на временных заработках. После того, как он принес указанную деревянную биту, она все время хранилась в доме в разных местах, то есть её перекладывали с места на место. Указанная бита была черного цвета из дерева длиной около 50-60 см., у нее была отломана рукоятка.

Показания подсудимого ФИО3 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 04.03.2022г., последний подтвердил ранее данные показания, точно показал место, способ и механизм совершенного им преступления в отношении ФИО5 А.С.. В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО3 сообщил, что необходимо проехать к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, где указал на входную калитку, пояснив, что в этом домовладении он в середине января 2022 года совершил убийство ФИО5 А.С., и дал аналогичные показания, приведенным в приговоре, на месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался, также в ходе проверки показаний обвиняемый ФИО3 продемонстрировал, как и каким образом он наносил ФИО5 А.С. удары ногами, руками, а также деревянной битой.

Так, из содержания показаний потерпевшей ФИО5 Т.В., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон от 26.04.2022г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО5 А.С.. является её сыном, который работал зубным техником, однако последние два года стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз созванивались с ФИО5 А.С., последний раз около 21 часов 00 минут, и она поняла по его голосу, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее сын пользовался мобильным телефоном «Samsung J5» в корпусе черного цвета, с абонентскими номерами № и №. С того периода ФИО5 А.С. с ней на связь не выходил, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила ему, но сын не отвечал, при этом, его телефон то выключался, то включался. В конце февраля 2022 года она обратила внимание, что у ее сына фотография в приложение «Whats App» поменялась, но он продолжал не отвечать на ее звонки. Далее, она обратилась по месту жительства с заявлением о безвестном исчезновении ее сына. После чего, от правоохранительных органов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, был обнаружен труп неустановленного мужчины, который по приметам, похож на ее сына ФИО5 А.С.. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Тахтамукайский МСО СУ СК РФ по <адрес> к следователю, у которого в производстве находился материал проверки по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины. В указанный день она была допрошена в качестве свидетеля, кроме того следователь предъявил ей на обозрение фотографию трупа неустановленного мужчины по которой она опознала по одежде, по чертам лица, по прическе и по телосложению, своего сына ФИО5 А.С.. В этот же день у нее получили биологический материал для проведения сравнительной экспертизы, по результатам которой было установлено, что обнаруженный труп неустановленного мужчины является ее сыном ФИО5 А.С.. Затем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сына убили еще в конце января 2022 года, она считает, что его могли убить ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот день она последний раз разговаривала с ним. Также ей известно, что лицо совершившее убийство ее сына задержано и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Показания потерпевшей ФИО5 Т.В. не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого судом не установлено.

В частности, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными ею в ходе предварительного следствия от 05.03.2022г., 22.07.2022г. по данному эпизоду, согласно которых свидетель показала, что примерно в середине января 2022 года она, ФИО3 и ФИО10 ушли из дома Шиховой Елены и проживали в различных местах недолгое время, в том числе они примерно три дня жили в сарае, расположенном на территории домовладения у мужчины по имени ФИО15. Примерно в середине января 2022 года, в тот период, когда они жили у ФИО15, она поссорилась с ФИО3, и последний в один из дней ушел от них в дневное время. Вечером этого же дня ФИО3 вернулся и сообщил, что он встретил на улице незнакомого мужчину, которого пригласил в дом к Шиховой Елене, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, чтобы выпить с ним спиртного, и в ходе распития спиртного у него с ним произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал избивать данного мужчину деревянной битой. После того как данный мужчина перестал сопротивляться он покинул дом Шиховой Елены и вернулся к ним. Кроме этого ФИО3 сообщил ей, что он забрал мобильный телефон у указанного мужчины, который впоследствии ФИО3 и ФИО10 несколько раз сдавали в ломбард, а потом выкупали его.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Абдул Свидетель №2 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 04.02.2023г. по данному эпизоду свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте обвиняемого в совершении убийства. В ходе проведения данного следственного действия ему от сотрудников полиции стало известно, что фамилия обвиняемого ФИО3, в данном следственном действии кроме него также участвовал второй понятой, ранее ему незнакомый мужчина, адвокат обвиняемого, сотрудник конвойной службы, следователь-криминалист, который производил фотографирование. Указанное следственное действие проводил следователь следственного комитета. Перед началом следственного действия, которое было начато в кабинете следователя Тахтамукайского отдела, ему и остальным участникам следственного действия следователем проводившим его, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе права и обязанности понятых. Им также было разъяснено, что в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО3 должен показать на месте, при каких обстоятельствах им было совершено преступление. После этого следователь спросил у ФИО3, готов ли ФИО3 на месте рассказать и показать каким образом тот совершил преступление. На что ФИО3 сообщил, что готов все показать на месте, и пояснил, что необходимо проехать на <адрес>, в пгт.Яблоновский, <адрес>. По прибытию в пгт.Яблоновский на <адрес>, обвиняемый ФИО3, попросил остановить автозак возле <адрес>, после чего все участники следственного действия вышли из автомобилей и по указанию ФИО3 прошли во двор дома. Далее в ходе проведения данного следственного действия ФИО3 подробно рассказал и показал на месте, использует манекен и макет биты, каким образом он совершил убийство мужчины по имени ФИО5 А.С..

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею в ходе предварительного следствия от 08.03.2023г. по данному эпизоду следует, что она является руководителем отделения <адрес>вая благотворительная общественная организация социальной адаптации граждан «Новая жизнь» (ККБООСАК). Данная организация занимается благотворительностью, в частности содержанием граждан с тяжелой жизненной ситуацией (ранее судимых, не имеющих постоянного места жительства, злоупотребляющих алкогольными напитками). Данным гражданам они предоставляют бесплатное жилье, питание и работу. По указанному адресу находится жилой трехэтажный коттедж, в котором и проживают указанные лица, вместе с ней. Данный жилой дом находится в аренде у ФИО2, которая является собственником, за аренду ежемесячно оплачивается арендная плата. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут к ней в рабочий дом, расположенный по адресу: <адрес> № пришли двое граждан, а именно мужчина и женщина, которые представились как ФИО3 и Свидетель №1, после чего они в обязательном порядке их сфотографировали. Указанные лица пояснили, что им требуется жилье и работа, кроме этого они ей пояснили, что они сожительствуют вместе, поэтому им нужна отдельная комната. Они приняли данных лиц, и они с указанного времени до момента их задержания проживали по указанному адресу. Указанные лица были без мобильных телефонов. Они пояснили, что сдали свои телефоны в ломбард, расположенный в пгт.Яблоновском, рядом с бывшим их местом жительства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО12 появились мобильные телефоны, которые она видела у них, модели телефонов она не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции, которые искали ФИО3 и Свидетель №1, она пояснила, что подобные граждане проживают у них в доме, после чего последних забрали прибывшие сотрудники полиции забрали. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 подозревается в убийстве, а Свидетель №1 является свидетелем. При этом, когда ФИО3 уходил вместе с сотрудниками полиции, он оставил в своей комнате мобильный телефон модели «Samsung» в корпуса черного цвета, который как она поняла он выкупил из ломбарда, указанный мобильный телефон находился в неисправном состоянии, насколько ей известно, на данном мобильном телефоне не работал экран.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, в том числе разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО3, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Согласно оглашенных показаний эксперта ФИО26 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными ею в ходе предварительного следствия от 31.01.2023г. по данному эпизоду эксперт пояснила, что характер обнаруженных у ФИО5 А.С. наружных и внутренних повреждений головы, а именно ушибленный характер раны левой надбровной области, оскольчатый характер переломов левой височной кости, свидетельствуют о не менее чем трехкратном ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета имеющего в своей конструкции цилиндрическую (продолговатую) и сферическую поверхности, которым могла являться деревянная бита, представленная на обозрение. При этом получение указанных повреждений, при падении с высоты собственного роста исключено.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность эксперта в оговоре подсудимого ФИО3, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания эксперта не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа от 28.02.2022г., с участием судебно-медицинского эксперта ФИО28 осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, а также труп мужчины. В ходе осмотра при входе в указанное помещение, за дверью обнаружен труп мужчины, расположенный на полу, в положении полулежа на левом боку, затылочной областью головы и левой лопаточной областью прилежит к стене, правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, прилежит к передней поверхности грудной клетки, левая верхняя конечность выпрямлена, лежит вдоль туловища, нижние конечности согнуты в тазобедренных и коленных суставах, областями коленных суставов и передних поверхностей голеней соприкасаются с полотном двери. На трупе надето: утепленная куртка черного цвета на синтепоновой подкладке с капюшоном на замке-молния, на момент осмотра находится в расстегнутом состоянии, куртка несколько заведена вверх по задней поверхности туловища, капюшон полностью закрывает волосистую часть головы и лица, свитер крупной машинной вязки комбинированного темно-серого, светло-серого и коричневого цветов в геометрический рисунок, батник с длинными рукавами из х/б трикотажной ткани серого цвета с синим воротником, брюки из полушерстяной ткани серо-черного, приспущенные до паховых областей, носки из полусинтетической трикотажной ткани чёрного цвета. Вся одежда одета соответственно частям тела с признаками длительной носки, без повреждений, верхняя одежда с наложениями грунта. Осмотром также установлено, труп мужчины правильного телосложения, пониженного питания, на ощупь холодный, трупное окоченение разрешено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна багровые, располагаются по левой боковой поверхности лица, шеи, туловища, конечностей, при надавливании окраски не изменяют, кожный покров лица, шеи, кистей - серо-зелёного цвета, ослизненные; эпидермис отслаивается лоскутами. Эпидермис кистей рук и стоп отслоен по типу «перчаток смерти», кожные покровы передней брюшной стенке в выраженным зеленоватым прокрашиванием, голова правильной формы, волосы на голове темно-русые, прямые, длиной в теменной области до 5 см., удаляются с корнем при незначительном механическом воздействии. Кожные покровы лица одутловатые, с зеленовато-розоватым прокрашиванием с дефектами эпидермиса и обнажением ослизненных подлежащих тканей, кости свода черепа и лицевого скелета на ощупь целы, глаза приоткрыты, правое глазное яблоко отсутствует, мягкие ткани дна правой глазницы серовато-коричневого цвета, ослизненные, без кровоизлияний, левое глазное яблоко сморщено, запавшее, роговица серого цвета, радужная оболочка не дифференцируется, соединительные оболочки грязно-серого цвета, без кровоизлияний. Кости и хрящи носа на ощупь целы, в носовых ходах гнилостная жидкость, наружные слуховые проходы свободные, на лице рыжие усы и борода в виде «щетины», рот закрыт, язык в полости рта за линией неповрежденных зубов и десен, переходная кайма губ ослизнённая, сине-зелёного цвета, шея соразмерна туловищу, грудная клетка плоская, упругая при надавливании, живот ниже уровня рёберной дуги. Оволосение по мужскому типу, наружные половые органы развиты соответственно полу, задний проход сомкнут, кожа в его окружности чистая, кости конечностей на ощупь целы. В левой надбровной области горизонтального расположенная рана линейной, несколько дугообразной формы, выпуклостью обращенной вверх, длиной 5,0 см., с неровными краями, несколько заостренными концами, межтканевыми перемычками в области углов, без повреждения подлежащей лобной кости;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2022г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> №, входе осмотра указанного участка местности обнаружена и изъята деревянная бита черного цвета;

Согласно протокола осмотра предметов от 10.03.2022г. осмотрена и постановлением от 10.03.2022г. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства деревянная бита черного цвета; Данная деревянная бита, признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

В соответствии с протоколом выемки от 08.03.2022г. в рабочем кабинете № ТМСО СУ СК РФ по <адрес> у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон «Samsung SM –J530FM» в корпусе черного цвета;

Согласно протокола осмотра предметов от 15.03.2022г. осмотрен и постановлением от 15.03.2022г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Samsung SM –J530FM» в корпусе черного цвета, установлено, что на данном телефоне имеются акаунты созданные ФИО3, а также ФИО5 А.С., а именно Google Mail ФИО3, Эл. почта (Google Mail) aleksejzirnov440@gmail.com, Эл. почта (WhatsApp Messenger) krivich.anton@gmail.com, Facebook ID (Facebook) № Телефонный номер (Getcontact) +79280373851 Телефонный номер (TikTok) +7*****851, Полное имя (Alixpress) anton shopper, Полное имя (andex Go) ФИО13 петров Н\Д, Samsung Samsung Galaxy J5 (2017) (SM-J530FM), Полное имя (TikTok) anton.krivich, Полное имя (Instagram) ФИО5 (Instagram) zubnoi.tehnik.ru ФИО5 (Instagram) telefonkrd ФИО5 (Kate Mobile Lite) ФИО5 (86963580) ФИО5 (Kate Mobile Lite) ФИО13 Антоныч (650069583), данный факт подтверждает принадлежность изъятого мобильного телефона ФИО5 А.С.;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06.04.2022г. осмотрен оптический диск, постановлением от 06.04.2022г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, содержащий детализации о соединениях между абонентами, поступивший по сопроводительному письму из Филиала ПАО «Мегафон» и на бумажном носителе вместе с сопроводительным письмом из ООО «Т2 Мобайл», по абонентским номерам находившимся в мобильном телефоне«Samsung SM –J530FM» в корпусе черного цвета, и установлено, что на нем содержится в табличной форме информацию о лицах, пользовавшихся мобильным телефоном с абонентским номером «79286633259» и «79280373851». В графе № и № имеется запись о том, что данные номера принадлежали ФИО6 и ФИО7 IMEI телефонов «35233311850913» и «35643408446031». Далее указаны паспортные данные «0321 926119 ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» принадлежащие ФИО5 А.С. и паспортные данные 0309 374931 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, принадлежащие ФИО5 С.И. Далее осмотру подлежит электронный файл «№_2308730_Сеансы_связи», содержащий соединения между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «79280373851» за период с 31.10.2021г. по 03.03.2022г.; абонентский номер «79280373851» IMEI «35643408446031» имел соединения в сети начиная с 22 часов 17 минут 14.11.2021г., данный абонентский номер находился в сети с указанного дня до 14 часов 52 минут 31.01.2022г., после указанной даты отсутствуют сведения о выходе абонентского номера «79280373851» в эфир; абонентский номер «79280373851» IMEI «35643408446031» позиционировался часто в <адрес>, по ул. им. Тюляева, <адрес>, а также в <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в том числе даны телефон позиционировался и 31.01.2022г. по указанному адресу. При осмотре детализации на бумажном носителе установлено, что на нем на первом листе, который представляет собой сопроводительное письмо имеются сведения о абоненте, который пользовался телефонным аппаратом с номером IMEI «№» за период с 31.10.2021г. по 03.03.2022г.. Согласно данного сопроводительного письма в телефонном аппарате с номером IMEI «№» использовалось несколько абонентских номеров, а именно абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО7, абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО3. Далее при осмотре детализации установлено, что в табличной форме имеется детализация телефонных соединений по абонентскому номеру «№», который согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» зарегистрирован на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно указанной детализации абонентский номер «№» работал и выходил в эфир в телефонном аппарате с номером IMEI «№» в период с 31.10.2021г. по 11.11.2021г., при этом в ходе анализа обнаружены соединения абонентского номера «№» с абонентским номером «№» принадлежащим Потерпевший №2, а именно 10.11.2021г. два входящим СМС сообщения с абонентского номера «№», также установлено, что в телефонном аппарате с номером IMEI «№» в период с 14.11.2021г. до 12.01.2022г. находился абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО7, 15.11.2021г. и 16.11.2021г. производилось соединение, а именно входящие звонки с абонентского номера «№» зарегистрированного на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ производилось соединение, а именно входящие звонки с абонентского номера «№» зарегистрированного на имя Потерпевший №2 на абонентский номер «№», ДД.ММ.ГГГГ производилось соединение, а именно входящие звонки с абонентского номера «№» зарегистрированного на имя Потерпевший №2 на абонентский номер «№», в телефонном аппарате с номером IMEI «№» в период с 20.02.2022г. до 27.02.2022г. находился абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО3;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 20.05.2022г. неизвестному мужчине причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома левой височной кости, кровоизлияний в левой височной мышце и между листами мягкой мозговой оболочки височной области левого полушария головного мозга, которая является опасным для жизни повреждением, повлекло за собой наступление смерти, на что указывает отсутствие признаков воспаления в повреждённых тканях, и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма образовалась от не менее 2х ударов твёрдым тупым предметом, вероятно сферической формы, о чём свидетельствует кольцевидная форма, оскольчатый характер переломов височной кости. Положение потерпевшего по отношению к наносившему повреждения могло быть различным. На трупе также обнаружено повреждение виде ушибленной раны левой надбровной области, которая возникла от действия твёрдого тупого предмета, либо при ударе о таковой, не отобразившего своих специфических и характерных свойств на повреждении. Это повреждение, применительно к живым лицам влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3х недель и поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,21 промилле, что у живых лиц обычно сопровождается алкогольным опьянением средней степени. Смерть неизвестного мужчины наступила в срок около 7-10 суток до экспертизы, на что указывает степень выраженности поздних трупных изменений;

Согласно выводов заключения дополнительной (ситуационной) экспертизы №-А/2022 от 28.10.2022г. у ФИО5 А.С. выявлены закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде двух оскольчатых переломов левой височной кости, с кровоизлиянием в левую височную область, очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; ушибленная рана левой надбровной области. Вышеуказанные повреждения были получены в результате не менее чем от 3-х кратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего в своей конструкции цилиндрическую и сферическую поверхности, каким с учетом обстоятельств дела мог быть предмет, похожий на биту. Локализация обнаруженных на теле ФИО5 А.С. повреждений, механизм их образования, установленные характеристики орудия травмы, не противоречат возможности их получения при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО3. Закрытая тупая черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью, ушибленная рана левой надбровной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (до 3-х недель) влечет за собой причинение легкого вреда здоровью. Причиной смерти ФИО5 А.С. явилась полученная им не более чем за 30 минут до наступления смерти закрытая тупая черепно-мозговая травма (отсутствие признаков воспалительной клеточной реакции в зонах повреждений). С учетом характера полученной ФИО5 А.С. черепно-мозговой травмы, наступления смерти в короткий промежуток времени после нанесения повреждений с развитием угрожающих для жизни состояний, исключает возможность совершения последним активных целенаправленных действий (двигаться, перемещаться и т.д.);

В соответствии с выводами заключения экспертизы №э от 15.04.2022г. в образце крови неустановленного мужчины, представленном по материалам уголовного дела №° №, установлен следующий генотип: D3S1358: 17,18; VWA: 17,20; D16S539: 12,12; CSFIPO: 10,12; D6S1043: 17,19; D8S1179: 12,14; D21S11: 30,30; D18S51: 12,16; DSS818: 10,11; D2S441: 10,14; D19S433: 14,15.2; FGA: 20,23; DIOS1248: 13,14; D22$1045: 11,15; DIS1656: 11,12;, D13S317: 12,14; D7S820: 9,10; Penta E: 13,18; Penta D: 10,13; TH01: 6,9; D12$391: 18.3,21; D2S1338: 18,24; TPOX: 8,12. В образце слюны Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен следующий генотип: D3S1358: 17,18; vWA: 16,20; D16S539: 12,14; CSFPO: 10,12; D6S1043: 12,17; D8$1179: 14,14; D2IS11: 30,32.2; D18S51: 16,17; D55818: 11,11; D2S441: 10,14; D19S433: 14,15; FGA: 20,21; D10S1248: 14,14; D22S1045: 15,15; D1S1656: 12,17; D13S317: 11,12; D7S820: 10,12; Penta E: 5,13; Penta D: 13,13; THO1: 6,9; D125391: 18.3,23; D2S1338: 17,24; TPOX: 8,12. Неустановленный мужчина, образец крови которого представлен на исследование, является биологическим сыном Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторона защиты в лице подсудимого ФИО3 и защитника Юн О.Г., признав вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, представили признательные показания последнего, иных каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении приведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертами выводы и указывали бы на необходимость признания их заключений недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Показания по делу потерпевшей и свидетелей по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3 преступления; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора по данному эпизоду.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протокол допроса свидетеля, соответствует нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшей ФИО5 Т.В., показания свидетелей: Свидетель №1, Абдул Свидетель №2, Свидетель №5, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО3, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

ФИО3 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности ФИО3 по предъявленному ему обвинению по данному эпизоду, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Признавая виновность подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Квалификацию действий ФИО3 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

О направленности умысла подсудимого ФИО3 на лишение жизни, свидетельствует нанесение ударов потерпевшему, локализация телесных повреждений, а именно, нанесение ударов в жизненно-важный орган человека, по голове и конечностям, деревянной битой. В момент причинения телесных повреждений погибшему, от которых наступила его смерть, подсудимый осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и руководил ими.

Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего ФИО5 А.С. установлена причинно-следственная связь. Мотивом действий ФИО3 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе конфликта.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО5 А.С.) виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная подсудимый ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО5 А.С.) вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

Показания подсудимого ФИО3 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Так, из содержания показаний потерпевшей ФИО5 Т.В., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон от 14.01.2023г., данных ею в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, следует, что ФИО5 А.С. является её сыном, ранее она была допрошена в качестве потерпевшей по факту совершения его убийства. Ей известно от сотрудников полиции, что по подозрению в убийстве ее сына задержан ФИО3, который признал свою вину в совершенном преступлении. У ее сына имелся мобильный телефон «Samsung J5» в корпусе черного цвета, который они с мужем подарили ему в 2019 году, и который приобретался примерно за 10000 рублей. Ее сын пользовался абонентскими номерами № и №, однако второй номер ФИО5 А.С. уже не использовал длительное время, в момент его пропажи в его мобильном телефоне был установлен абонентский №, который был зарегистрирован на ее мужа. Учитывая, что ее сын перед его убийством проходил лечение от алкогольной зависимости в наркотическом диспансере <адрес>, у него не было при себе каких-либо ценных вещей и денег, поэтому в основном она звонила ему на мобильный телефон, так как на его сим-карте денежных средств не имелось. Также у ее сына имелась банковская карта Сбербанка России, оформленная на его имя, насколько ей известно, на данной карте каких-либо денежных средств перед его убийством не имелось. Кроме этого ей от сотрудников полиции стало известно, что после совершенного убийства ее сына ФИО5 А.С., ФИО3 совершил кражу принадлежащего ему мобильного телефона.

В ходе расследования уголовного дела по факту убийства ее сына ФИО5 А.С. она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung J5» в корпусе черного цвета составила 5500 рублей с указанной стоимостью мобильного телефона она согласна, по данному поводу претензий не имеет. Ущерб, причиненный данный преступлением для нее является значительным, так как она работает мойщиком сыра на заводе, в месяц ее доход составляет около 28000 рублей, ее супруг работает вахтовым методом в <адрес> и зарабатывает около 50000 рублей, однако такая небольшая сумма в размере 5500 рублей и приобретение подобных мобильных телефонов для ее семьи обременительно, так как у них имеются существенные расходы на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания и лекарств. Кроме этого после смерти сына у них в семье имелись большие затраты на оплату ритуальных услуг, перевозку тела сына и его дальнейшее перезахоронение на кладбище в <адрес>.

В частности, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными ею в ходе предварительного следствия от 05.03.2022г., 22.07.2022г., изложенными в приговоре по эпизоду совершения преступления ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 С.А.).

Оглашенными показаниями в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными ею в ходе предварительного следствия от 08.03.2023г., приведенными в приговоре по эпизоду совершения преступления ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 С.А.).

Также виновность подсудимого ФИО3 по данному эпизоду, подтверждается оглашенными показаниями эксперта ФИО26 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными ею в ходе предварительного следствия от 31.01.2023г., приведенными в приговоре по эпизоду совершения преступления ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 С.А.).

Согласно протокола выемки от 08.03.2022г. в рабочем кабинете № ТМСО СУ СК РФ по <адрес> у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон «Samsung SM –J530FM» в корпусе черного цвета;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.03.2022г. осмотрен «Samsung SM –J530FM» в корпусе черного цвета, постановлением от 15.03.2022г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и установлено, что на данном телефоне имеются акаунты созданные ФИО3, а также ФИО5 А.С., а именно Google Mail ФИО3, Эл. почта (Google Mail) aleksejzirnov440@gmail.com, Эл. почта (WhatsApp Messenger) krivich.anton@gmail.com, Facebook ID (Facebook) № Телефонный номер (Getcontact) +79280373851 Телефонный номер (TikTok) +7*****851, Полное имя (Alixpress) anton shopper, Полное имя (andex Go) ФИО13 петров Н\Д, Samsung Samsung Galaxy J5 (2017) (SM-J530FM), Полное имя (TikTok) anton.krivich, Полное имя (Instagram) ФИО5 (Instagram) zubnoi.tehnik.ru ФИО5 (Instagram) telefonkrd ФИО5 (Kate Mobile Lite) ФИО5 (86963580) ФИО5 (Kate Mobile Lite) ФИО13 Антоныч (650069583), данный факт подтверждает принадлежность изъятого мобильного телефона ФИО5 А.С.;

Согласно протокола осмотра предметов от 06.04.2022г. осмотрен оптический диск, постановлением от 06.04.2022г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, содержащий детализации о соединениях между абонентами, поступивший по сопроводительному письму из Филиала ПАО «Мегафон» и на бумажном носителе вместе с сопроводительным письмом из ООО «Т2 Мобайл», по абонентским номерам находившимся в мобильном телефоне«Samsung SM –J530FM» в корпусе черного цвета, и установлено, что на нем содержится в табличной форме информацию о лицах, пользовавшихся мобильным телефоном с абонентским номером «79286633259» и «79280373851». В графе № и № имеется запись о том, что данные номера принадлежали ФИО6 и ФИО7 IMEI телефонов «35233311850913» и «35643408446031». Далее указаны паспортные данные «0321 926119 ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» принадлежащие ФИО5 А.С. и паспортные данные 0309 374931 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, принадлежащие ФИО5 С.И.. Также осмотрен электронный файл «№_2308730_Сеансы_связи», содержащий соединения между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «79280373851» за период с 31.10.2021г. по 03.03.2022г., и установлено, что абонентский номер «79280373851» IMEI «35643408446031» имел соединения в сети начиная с 22 часов 17 минут 14.11.2021г., данный абонентский номер находился в сети с указанного дня до 14 часов 52 минут 31.01.2022г., после указанной даты отсутствуют сведения о выходе абонентского номера «79280373851» в эфир, также установлено, что абонентский номер «79280373851» IMEI «35643408446031» позиционировался часто в <адрес>, по ул.им.Тюляева, <адрес>, а также в <адрес> (Адыгея), <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, в том числе даны телефон позиционировался и 31.01.2022г. по указанному адресу.

При осмотре детализации на бумажном носителе установлено, что на нем на первом листе, который представляет собой сопроводительное письмо имеются сведения о абоненте, который пользовался телефонным аппаратом с номером IMEI «№» за период с 31.10.2021г. по 03.03.2022г. Согласно данного сопроводительного письма в телефонном аппарате с номером IMEI «№» использовалось несколько абонентских номеров, а именно абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО7, абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО3, при осмотре детализации установлено, что в табличной форме имеется детализация телефонных соединений по абонентскому номеру «№», который согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» зарегистрирован на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно вышеуказанной детализации абонентский номер «№» работал и выходил в эфир в телефонном аппарате с номером IMEI «№» в период с 31.10.2021г. по 11.11.2021г., при этом в ходе анализа обнаружены соединения абонентского номера «№» с абонентским номером «№» принадлежащим Потерпевший №2, а именно ДД.ММ.ГГГГ два входящим СМС сообщения с абонентского номера «№», в телефонном аппарате с номером IMEI «№» в период с 14.11.2021г. до 12.01.2022г. находился абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО7. В ходе анализа установлено, что 15.11.2021г. и 16.11.2021г. производилось соединение, а именно входящие звонки с абонентского номера «№» зарегистрированного на имя Потерпевший №2, 11.01.2022г. производилось соединение, а именно входящие звонки с абонентского номера «№» зарегистрированного на имя Потерпевший №2 на абонентский номер «№», 12.01.2022г. производилось соединение, а именно входящие звонки с абонентского номера «№» зарегистрированного на имя Потерпевший №2 на абонентский номер «№», в телефонном аппарате с номером IMEI «№» в период с 20.02.2022г. до 27.02.2022г. находился абонентский номер «№» зарегистрированный на ФИО3;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 22.04.2022г. комиссионная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy SM J530FM» 2017 года выпуска объем встроенной памяти 16 Gb, объем оперативной памяти 2 Gb, по состоянию на январь 2022 года составляла – 5 500,00 рублей.

Сторона защиты в лице подсудимого ФИО3 и защитника Юн О.Г., признав вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, представили признательные показания последнего, иных каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства по данному эпизоду суд признает допустимыми, так как они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении.

Проанализировав приведенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО3, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая, как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, влияющих на доказанность виновности подсудимого либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями ФИО3, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления по данному эпизоду, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО3 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по данному эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 А.С., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО5 А.С.) суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, тайном характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшего ФИО5 А.С., распоряжение им по своему усмотрению, подтвержденные оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО5 Т.В. и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, материалами уголовного дела. Преступление имеет оконченный характер, ФИО3 преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевшего имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет контроль за своим имуществом, он осознавал противоправность своих действий.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба основан на стоимости похищенного имущества, которая не оспаривается подсудимым и защитником, поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительным размером признается стоимость имущества, превышающая пяти тысяч рублей, а также значимости похищенного для потерпевшей.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии № от 21.04.2022г. которой в настоящее время ФИО3 и ко времени производства по уголовному делу каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненный состояние психики не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3) и в настоящее время из него не вышел. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (девиантные формы поведения в школьные годы, пренебрежение социальным правилам и нормам) и результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную нестабильность, затруднение волевого контроля над поведенческими реакциями, неустойчивость и отвлекаемость внимания, субъективизм, поверхностность и категоричность суждений и умозаключений, при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО3 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии патологического аффекта нe находился, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3) и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Подэкспертный наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 10.2) (злоупотребляет алкоголем запои носят длительный характер, сформированы признаки физической и психической зависимости, утрачены все виды контроля). В связи с чем, ФИО3 нуждается в лечении медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта не находился.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО10 были проведены амбулаторные судебные комплексные психолого-психиатрические экспертизы, согласно заключений комиссии № от 20.10.2022г. и № от 14.04.2022г., в настоящее время у ФИО10 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации и результаты настоящего клинического психолого-психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны психической деятельности. Во время инкриминируемого деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный, как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается. Подэкспертный обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 10.2) (злоупотребляет алкоголем, запои носят длительный характер, сформированы признаки физической и психической зависимости, утрачены все виды контроля, в состоянии отмены алкоголя отмечалось психотическое расстройство в виде делирия). В связи с чем, ФИО10 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Анализ материалов уголовного дола данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО10 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта не находился.

С учетом выводов указанных экспертных заключений, обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО10 вменяемыми относительно инкриминированных каждому деяний, и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ФИО3 и ФИО10 к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых: ФИО3 и ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20)), кроме того, суд также при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом: к категории небольшой тяжести тяжких (ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21)), к категории особо тяжких (ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 А.С.)), к категории средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО5 А.С.)), подсудимому ФИО10 также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких (ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО21)), а также данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельств подсудимому ФИО10, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из виновных и условия жизни их семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО10, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20), в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому эпизоду суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО10 по каждому эпизоду признается судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений.

В то же время, с учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, по каждому эпизоду факт нахождения ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данных преступных деяний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, роль подсудимого в совершении каждого из преступлений, несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельств по каждому эпизоду, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований, для применения по каждому эпизоду совершенных преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО10, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ ФИО10 наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступлений, и считает, что для достижения целей ст.43 УК РФ, применение основного вида наказания достаточным, применение по каждому эпизоду, суд считает нецелесообразным.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО10 по совокупности дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО10 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО10 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеется. Также суд не усматривает условий и оснований для отсрочки исполнения приговора либо для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО10 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20), в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому эпизоду суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, по каждому эпизоду факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данных преступных деяний.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание по эпизодам: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО5 А.С.) и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20) в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст.49 УК РФ, по эпизодам: ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21) и ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 А.С.) в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизодам: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в отношении ФИО5 А.С.), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20), ч.1 ст.105 УК РФ (эпизод убийства ФИО5 А.С.) суд, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступлений, считает нецелесообразным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО3 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 за совершенное преступление по каждому эпизоду наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определить ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО3 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в», ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.п.«а,в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а,в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную биту черного цвета, два фрагмента ребра, образцы волос черного цвета, джемпер белого цвета с рисунками в виде полос черного цвета, футболку серого цвета с узором в виде надписи, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- джемпер белого цвета с рисунками в виде полос черного цвета, футболку серого цвета с узором в виде надписи, брюки синего цвета с брюшным ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- строительную тачку, возвращённую по принадлежности свидетелю Свидетель №11, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании у свидетеля Свидетель №11;

- компакт-диск упакованный в бумажный пакет № содержащий электронный файл с названием «Телефон_С8М_9884769768_010121_00-00- 00_120122_23-59-59 3апрос сеансов связи» по абонентскому номеру «79884769768» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, упакованный в бумажный пакет № содержащий электронные файлы с названиями «№_2308730_Принадлежность» и «№_2308730_Сеансы_связи», бумажный носитель состоящий из 11 листов, содержащий сведения о абоненте, который пользовался телефонным аппаратом с номером IMEI «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- мобильный телефон Samsung «SM -J530FM», IMEI: №, №, в корпусе черного цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденные и потерпевшие имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ими или назначенного судом.

Судья: И.А.Лебедева

Решение по делу № 1-170/2023 от 21.02.2023

1-170/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица