Решение по делу № 2-178/2017 от 23.01.2017

К делу № 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                       «22» февраля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.В. к ООО Центр-Актив о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Центр-Актив», в котором просит взыскать неустойку в размере 690 719,29 рублей, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, и штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивировал тем, что, 12.07.2013 года между ООО «Центр-Актив» - «Застройщик» и ООО «СогрНефтеГаз» - «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве № Л7-126K-7/2. В соответствии с п.2.3. Договора - Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.08.2014 года и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. к 30.10.2014 года). 18.02.2014 года между ООО «СогрНефтеГаз» - Участник долевого строительства и истцом - Новый участник долевого строительства, был заключен договор уступки права требования №72/7 по договору участия в долевом строительстве №Л7-126K-7/2 от 12.07.2013 года. Предметом договора уступки права требования является квартира с условным номером 72, проектной площадью 39,73 кв.м., количество комнат - 1, расположенная на втором этаже, секции 3, дома Литер 7, расположенного по адресу: <адрес> В установленный Договором долевого строительства срок, Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, квартира по акту - приема передачи истцу не была передана. Передача квартира состоялась 06.12.2016 года, что подтверждается приложенной копией акта приема-передачи, что более чем на два года позже установленного срока. В связи с допущенными нарушениями, Макаров В.В. обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию. Ответ на претензию не получен. Считает, что отказ застройщика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным и нарушает его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Макаров В.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что строительство дома на дату предъявления иска было завершено, ООО «Центр-Актив» считает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просит суд при вынесении решения, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда уменьшить до 2000 рублей, в удовлетворении требований в части взыскания штрафа отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что иск Макарова В.В. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2013 года между ООО «Центр-Актив» - «Застройщик» и ООО «СогрНефтеГаз» - «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве № Л7-126K-7/2.

Согласно данному договору, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, квартал №2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

    Согласно п. 1.5. Договора, объектом долевого строительства является 126 квартир в семиэтажном четырехсекционном жилом доме, из них: однокомнатных - 49, двухкомнатных - 56, трехкомнатных - 21, а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Главой 3 Договора установлено, что цена договора определяется как произведение размера фактической площади Объекта долевого строительства на цену 1 кв.м, площади Объекта долевого строительства.

Цена 1 кв.м. Объекта долевого строительства составляет 31 085 рублей, НДС не облагается и остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора.

Инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 6 771,34 рубля.

Цена Договора из расчета инвестируемой площади Объекта долевого строительства составляет - 210 487 103 рубля.

В соответствии с п.2.3. Договора - Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.08.2014 г. и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. к 30.10.2014 г.).

18.02.2014 г. между ООО «СогрНефтеГаз» - Участник долевого строительства и истцом - Новый участник долевого строительства, был заключен договор уступки права требования №72/7 по договору участия в долевом строительстве №Л7-126K-7/2 от 12.07.2013 года.

Предметом договора уступки права требования является квартира с условным номером 72, проектной площадью 39,73 кв.м., количество комнат - 1, расположенная на втором этаже, секции 3, дома Литер 7, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

Стоимость жилого помещения по условиям договора составила 1 350 820 рублей, которые были оплачены в следующем порядке: 100 000 рублей в день подписания договора уступки права требования; 103 000 рублей - в срок до 20.02.2014 г. и 1 147 820 рублей за счет кредитных средств, предоставленных мне Банком ВТБ 24, на основании кредитного договора №634/0755-0000181, заключенного 18.03.2014 г.

С момента проведения оплаты, обязанности Нового участника долевого строительства перед Участником долевого строительства считаются исполненными.

Объект долевого строительства будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки.

Судом, установлено, что в установленный Договором долевого строительства срок, Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, квартира по акту - приема передачи истцу не была передана.

Передача квартира состоялась 06.12.2016 года, что подтверждается приложенной копией акта приема-передачи, что более чем на два года позже установленного срока.

Истец Макаров В.В. обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Толкуя условия заключенного между сторонами договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по договору истец принимает долевое участие в строительстве жилья посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ответчик осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить истцу жилую площадь в виде квартиры, которая затем, в соответствии с действующим законодательством и на основании данного договора, оформляется в его собственность.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. (ред. от 09.04.2009 г.) №15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.740 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно, сообщения от 17.01.2017 года № 64/5-892 ОМВД России по Туапсинскому району, Макаров В.В., 02.01.1976 года рождения проживает по адресу: <адрес>

На основании изложенного, исковые требования истца Макарова В.В. подсудны Туапсинскому городскому суду.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Между сторонами не заключались дополнительные соглашения к указанному договору. Следовательно, условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства не изменялось.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.2.3 указанного договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.08.2014 года, также п.2.3 договора предусматривает передачу квартиры в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира в указанном доме должна была быть передана истцу не позднее 30.10.2014 года.

В указанный срок квартира передана не была. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 15.07.2016 года, тем самым нарушен срок передачи квартиры.

Передача квартира состоялась 06.12.2016 года, что подтверждается приложенной копией акта приема-передачи, что более чем на два года позже установленного срока.

Согласно Закону от 07.02.1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 690719,29 рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная Макаровым В.В., неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у Макарова В.В., возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи. При определении размера взыскиваемой неустойки, суд также должен учитывать социальную значимость долевого строительства. Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан РФ жильем.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет не возможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства, и защите подлежат интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить с 690719,29 рублей до 80 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок причитающегося истцам по договору конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство; ощущения чувства тревоги за возможность пользоваться квартирой. При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 10000 рублей и отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа следует определить в размере 40 000 рублей, что составляет 50% от суммы неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в размере 130000 рублей.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова В.В. к ООО Центр-Актив о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу Макарова В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего: 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в доход государства государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий:____