Решение от 27.11.2018 по делу № 2-8283/2018 от 10.09.2018

№2-8283/2018

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                                                                                           г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                  Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                              Семенищевой К.В.

с участием представителя истца               Грачевой Л.А.                          .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев В.Б. к ООО НСК «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

            У С Т А Н О В И Л:

Истец Королев В.Б. обратился в суд с иском к ООО НСК «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов на автодороге «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Caldina гос.рег.знак Р814КТ/124 находящегося под управлением Козырев М.В. и

автомобиля KIA RIO гос.рег.знак К851ОН82, находящегося под управлением Бута Е.П, ( собственник Королев В.Б.).

В результате разбирательства по административному делу по факту ДТП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.9 Правил Дорожного Движения водителем Козыревым М.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность Козырева М.В. застрахована в ООО НСК «Росэнерго»

Гражданская ответственность Бута Е.П. застрахована в ООО НСК «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ООО НСГ «Росэнерго» не произвели выплату страхового возмещения, предоставив истцу письменный отказ, акт осмотра транспортного средства и калькуляцию расходов стоимости восстановительного ремонта в соответствии с которым размер причинренного ущерба с учетом износа составила 230 625руб.

Согласно представленному ответу ООО НСГ «Росэнерго» ответчик не признал событие страховым случаем.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 230 625руб.,

неустойку в сумме 214 458 руб.,

штраф в сумме 115 312,50 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000руб..

расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца Грачева Л.А.. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям. указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Попова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно представленных ответчиком возражений в письменном виде, следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля в экспертном учреждении ООО «Фортуна-Эксперт», согласно заключению данного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 230 625 руб.

Однако при изучении материалов выплатного дела, служба безопасности ООО НСГ «Росэнерго» установила, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться от взаимного контакта с автомобилем Toyota Caldina гос.рег.знак Р814КТ/124 в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ так как контакта не было.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, заявила о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки, просила ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Бута Е.П., Козырев М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов на автодороге «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Caldina гос.рег.знак Р814КТ/124 находящегося под управлением Козырев М.В. и

автомобиля KIA RIO гос.рег.знак К851ОН82, находящегося под управлением Бута Е.П, (собственник Королев В.Б.).

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД в результате разбирательства по административному делу по факту ДТП установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 13.9 Правил Дорожного Движения водителем Козыревым М.В.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов на автодороге «Енисей» водитель Козырев М.В., управляя автомобилем Toyota Caldina гос.рег.знак Р814КТ/124 на перекрестке неванозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающимся по главной, в результате чего допусти столкновение с автомобилем KIA RIO гос.рег.знак К851ОН82, находящимся под управлением Бута Е.П,.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Козыревм М.В. п. 13.9 ПДД согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дрогу ТС, приближающимся по главной дроге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действиями водителя Бута Е.П, какое-либо нарушение Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное Козыревым М.В. повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Королеву В.Б. выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Из материалов, представленных по факту ДТП и акта осмотра транспортного средства следует, что повреждение возникшие в результате столкновения автомобилей соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия. Доказательств отсутствия контакта между транспортными средствами, о которых заявляет ответчик суду не предоставлено.

Гражданская ответственность Козырева М.В. застрахована в ООО НСК «Росэнерго»

Гражданская ответственность Бута Е.П. застрахована в ООО НСК «Росэнерго».

Наличие данного договора предусматривает возможность обращения Королева В.Б. с требованием в ООО НСГ «Росэнерго» и соответственно обязанность ООО НСГ «Росэнерго», возместить Королеву В.Б. причиненный     в результате ДТП материальный ущерб.

Разрешая требования о размере страхового возмезщения, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля в экспертном учреждении ООО «Фортуна-Эксперт», согласно заключению данного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 230 625 руб.

Дав оценку экспертному заключению ООО «ИнкомОценка», суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П и справочникам РСА.

     Таким образом, суд полагает, что ООО НСГ «Росэнерго» обязаны возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в соответствии с данными о стоимости ООО «ИнкомОценка» в соответствии с предусмотренным лимитом ответственности страховщика в размере 230 625 руб.

       Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93 дня.

230 625 руб. х1% х 93 дня = 214 458 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

    Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

    На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную выплату страхового возмещения в сумме 230 625 рублей, до обращения истца в суд, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в сумме: 230 625 рублей. х 50% = 115 312,50 руб.

Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Поэтому суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению, и взысканию в сумме 50 000 рублей в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в судебном заседании не представлено платежного документа об оплате указанных расходов, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 812,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 230 625 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000░░░░░░ ░░░░░: 330 625 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 812 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░