Решение по делу № 2-1445/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1445/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000313-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием ответчика Рысаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рысаковой Анастасии Арсентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    17.06.2015 между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО"ВостСибтранскомбанк", Банк) и Рысаковой А.А.(далее – Заемщик) был заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 руб. путем зачисления на счет, на срок до 16.06.2020 с процентной ставкой с 17.06.2015 по 17.10.2015-37% годовых, с 18.10.2015 по 17.06.2016-21% годовых, с 18.06.2016 по 17.02.2017-20% годовых, с 18.02.2017 по 16.06.2020-18% годовых.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что в настоящее время заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную на 18.10.2021 в общей сумме 68606,78 руб.: основной долг в размере 36320,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11407,39 руб., неустойка- 20878,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 руб. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18% начисляемых на задолженность по основному долгу с 19.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 19.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рысакова в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку полностью погасила задолженность двумя платежами на общую сумму 49000 руб. (01.04.2022, 09.03.2023), которую истец не принял при расчете, просила снизить размер неустойки.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.ст. п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором ...ф от 17.06.2015, заключенным между АО"ВостСибтранскомбанк" и Рысаковой А.А., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк предоставил заемщику 100000 руб. сроком возврата до 16.06.2020, с процентной ставкой с 17.06.2015 по 17.10.2015-37% годовых, с 18.10.2015 по 17.06.2016-21% годовых, с 18.06.2016 по 17.02.2017-20% годовых, с 18.02.2017 по 16.06.2020-18% годовых.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Рысаковой А.А. в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу №А19-27176/2018 АО "ВостСибтранскомбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из представленных истцом расчетами и выписками следует, что по состоянию на 18.10.2021 задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 68606,78 руб.: основной долг в размере 36320,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11407,39 руб., неустойка- 20878,96 руб.

Вместе с тем, истцом не были учтены два платежа внесенные ответчиком 01.04.2022 в сумме 37000 руб. и 09.03.2023 в сумме 12000 руб., итого 49000 руб. В назначении платежа был указан кредитный договор 1983ф от 17.06.2015.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Как следует из смысла указанной нормы закона, стороны вправе установить своим соглашением иной порядок погашения долга.

Пункт 4.4 кредитного договора об установлении очередности погашения долга предусматривает, что сначала удерживаются задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), затем проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей и иные платежи (издержки банка), что не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по процентам в размере 11407,39 руб. была погашена полностью и часть суммы основного долга в размере 25592,61 руб. 01.04.2022 при внесении платежа в сумме 37000 руб., остаток суммы основного долга в размере 10727,82 руб. был погашен 09.03.2023 при внесении платежа 12000 руб., из которых остаток в размере 1272,18 руб.

Таким образом, по состоянию на 09.03.2023 задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составила неустойка в размере 19606,78 руб.

Суд, установив, что сумма основного долга, а также проценты по договору возвращены 09.03.2023, 01.04.2022 соответственно, приходит к следующему расчету о процентах за пользование кредитом в размере 4764,72 руб. (из расчета 18% начисляемых на задолженность по основному долгу на сумму 36320,43 руб. (за период с 19.10.2021 по 01.04.2022 что составило 2955,39 руб.) на сумму основного долга - 10727,82 руб. (за период с 02.04.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, т.е до 09.03.2023 что составило 1809,33 руб.), неустойки в размере 6293,45 руб.(из расчёта по ставке 20% годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам - 11407,39 руб. за период с 19.10.2021 по 01.04.2022, что составило 1025,10 руб. и основному долгу на сумму 36320,43 руб. (за период с 19.10.2021 по 01.04.2022 что составило 3263,86 руб.) на сумму основного долга в размере 10727,82 руб. (за период с 02.04.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, т.е до 09.03.2023 что составило 2004,49 руб. руб.).

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истцу суд определяет задолженность по кредитному договору в размере 30 664,95 руб. из них (проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых до фактического возврата суммы кредита в размере 4764,72 руб., неустойка в размере 19606,78 руб., неустойка по ставке 20% годовых до фактического возврата суммы кредита в размере 6293,45 руб.)

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика, с учетом частичной оплаты неустойки полагает возможным уменьшить размер неустойки (неустойка в размере 19606,78 руб., неустойка по ставке 20% годовых до фактического возврата суммы кредита в размере 6293,45 руб.) до 500 руб.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 5264,72 руб. из них (проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых до фактического возврата суммы кредита в размере 4764,72 руб., неустойка в размере 500 руб.).

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Соответственно госпошлина от размера неустойки 25900,23 руб. (19606,78 руб. + 6293,45 руб.) при снижении её судом не подлежит пропорциональному распределению.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1119,95 руб., подтвержденные платежными поручениями № 487833 от 12.10.2022, № 580818 от 29.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Рысаковой Анастасии Арсентьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН ... ОГРН ... в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ...ф от 17.06.2015 в размере 5264,72 руб. из них (проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых до фактического возврата суммы кредита в размере 4764,72 руб., неустойка в размере 500 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1119,95 руб., всего 6384,67 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023