Решение по делу № 2-6481/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-6481/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-007879-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 25 ноября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Семеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», Общество) обратилось в суд с иском к Семеновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 26 июля 2017 года между акционерным обществом «Альфа банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <№>, по которому ответчику представлены денежные средства в размере 324000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,99% годовых. 25 сентября 2019 года акционерное общество «Альфа Банк» заключило с ООО «Редут» договор уступки прав <№>, по которому уступило истцу права требования, в том числе по данному кредитному договору. Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 312499 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2023 года размере 464785 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 312499 руб. 42 коп., проценты по договору - 152286 руб.23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7848 руб. 00 коп.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик Семенова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 июля 2017 года между акционерным обществом «Альфа банк» и Семеновой О.А. был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 324000 руб. 00 коп. сроком действия 60 месяцев с установлением процентной ставки 13,99% годовых путем заполнения анкеты-заявления на получение кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения 60 ежемесячных согласно графику платежей 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальный условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно договору уступки требований от 25 сентября 2019 года <№>, акционерное общество «Альфа Банк» («Цедент») обязуется передать ООО «Редут» («Цессионарий») свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том числе по кредитному договору <№> от 26 июля 2017 года, заключенному с Семеновой О.А. (приложение №1 к договору).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, ответчик Семенова О.А. обязана была своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на 11 декабря 2023 года по договору <№> от 26 июля 2017 года имеется задолженность в размере 464785 руб. 65 коп., из которых: 312499 руб. 42 коп. – основной долг, 152286 руб. 23 коп. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

В соответствии с и. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что права требования по кредитному договору № F0PDP520S17072600693 от 26 июля 2017 года были уступлены акционерном обществом «Альфа Банк» и перешли к ООО «Редут», требования последнего о взыскании с Семеновой О.А. задолженности по указанному договору по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 464785 руб. 65 коп., из которых: 312499 руб. 42 коп. – основной долг, 152286 руб. 23 коп. – проценты, признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.

Истцом заявлено ходатайство применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по причине его пропуска.

В соответствии со ст. 196 п. 1, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Смена кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Семенова О.А. перестала вносить ежемесячные платежи по договору с 27 ноября 2017 года, о нарушении своего права кредитору стало известно с 28 ноября 2017 года, последним днем срока исковой давности по данному требованию являлось 28 ноября 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика истец обратился 10 сентября 2018 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей 14 сентября 2018 года и отменен 11 ноября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 2 месяца 18 дней.

Исковое заявление направлено в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 14 декабря 2023 года, то есть через 1 год 1 месяц и 3 дня с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку требования истца удовлетворены, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 8 декабря 2023 года <№>, заключенному между ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и истцом, последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги, в рамках спора о взыскании с Семеновой О.А. задолженности по кредитному договору <№> от 26 июля 2017 года.

Объем юридических услуг и их стоимость определена в акте-отчете от 8 декабря 2023 года и включает в себя: анализ предоставленного Заказчика пакета документов, их правовой анализ, подготовку искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины (20000 руб.).

Размер вознаграждения составил сумму 20000 руб., которая уплачена истцом 12 декабря 2023 года, что подтверждается платежным поручением <№> от указанной даты.

В рамках исполнения договора представитель составил исковое заявление, направил его в суд.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, по смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, плата за оказание услуг по правовому анализу, расчету государственной пошлины не могут относиться к судебным издержкам, поскольку данные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по представительству в суде.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов на оказание услуг по правовому анализу, расчету государственной пошлины не может быть возложена на ответчика.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, характер спора, то, что часть услуг по договору не подлежат отдельной оплате суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – за составление искового заявления и направления его в суд.

Почтовые расходы в сумме 141 руб. 00 коп. подтверждены квитанцией <№> от 11 декабря 2023 года, их несение было обусловлено исполнением истцом обязанности, предусмотренной ст. 132 ГПК РФ, следовательно, они являлись необходимыми.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 7848 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Семеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семеновой О. А. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 26 июля 2017 года с акционерным обществом «Альфа банк», по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 464785 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 312499 руб. 42 коп., проценты в размере 152286 руб. 23 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7848 руб. 00 коп., а всего 482774 (Четыреста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года