Решение по делу № 2-2915/2020 от 10.07.2020

№ 2-2915/2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                           г. Оренбург

       Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И.В. к ИП Сайфутдиновой В.В., Пивоваров А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Маслов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к овтетчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Сайфутдиновой В.В. был заключен договор займа № по условиям которого Сайфутдиновой В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 35 % годовых от суммы займа. Условиями договора займа предусмотрено, что погашение суммы основного долга и процентов производится ежемесячными платежами в размере 19542,00 рубля (кроме последнего) в срок предусмотренный графиком платежей.

       В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Масловым И.В. и Пивоваровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за надлежащие исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, предусмотренных договором неустоек, и судебных издержек.

       Согласно п. 5.1 условий договора в случае невыполнения заемщиком условий договора Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа с уплатой штрафа в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

       Между тем принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга, как и уплата процентов за пользование займом в предусмотренные сроки согласно графику не возвращена. Сайфутдиновой В.В. был внесен единственный платеж с нарушением предусмотренного срока согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 19542,00 рубля, который был направлен на погашение суммы основного долга в размере 13702,27 рублей и погашение процентов 6712,73 рублей. Более платежей заемщиком не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ИП Сайфутдиновой В.В. и Пивоварову А.В. были направлены уведомления с требованиями о возврате суммы займа, процентов, неустоек в связи с неисполнением принятых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

        По состоянию на 04.07.2020 года общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 614260,47 рублей, из которых 186297,73 рублей - сумма основного долга, 29625,70 рублей - проценты за пользование займом, 378881,69 рублей – неустойка (штраф) предусмотренный договором, 19 455,35 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, при этом при солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требования ко всем солидарным должникам, просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков Сайфутдиновой В.В. и Пивоварова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 297,73 рублей - сумма основного долга, 29625,70 рублей - проценты за пользование займом, 378 881,69 рубль – неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств с последующим перерасчетом по день вынесения решения, 19455,35 рублей проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата денежных средств, рассчитанные по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 9343,00 рублей, 444,00 рублей почтовые расходы по отправке уведомления о задолженности.

Маслов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

          Ответчики Сайфутдинова В.В., Пивоваров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора займа ИП Сайфутдиновой В.В. указано место ее регистрации, который является и фактическим местом проживания - <адрес>.

При заключении договора поручительства Пивоваров А.В. указал место его регистрации, которое является и местом фактического проживания <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из адресно-справочной службы, Сайфутдинова В.В. значится зарегистрированной по адресу <адрес>, Пивоваров А.В. значится зарегистрированным по адресу <адрес>.

Конверты с судебными извещениями, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчиков, как и по фактичекскому месту проживания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», известные номера телефонов не доступны.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договоров займа и поручительства ответчики указали в качестве своего места жительства адреса, которые также являются и местом их регистрации, при этом неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции ИП Сайфутдинова В.В., Пивоваров А.В. считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчикам достоверно известно о нахождении дела в производстве суда, поскольку ранее Сайфутдинова В.В, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела и направляла для ознакомления дела своего представителя, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица представитель ООО «Город Денег» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащем образом.

            Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

        В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

        В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым И.В. (займодавец) и Сайфутдиновой В.В. (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей на срок 12 месяцев, начиная с даты фактического предоставления денежных средств, с уплатой за пользование земными денежными средствами 35% процентов годовых (п. 1.1.2-1.1.3 договора займа).

        Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа должен быть внесен не позднее 15 числа каждого месяца в размере 19 542,00 рублей, за исключением последнего платежа который должен быть внесен 15.10.2019 года в сумме 20 503,43 рублей. В размер ежемесячного платежа входит сумма основного долга и начисленные проценты.

            Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п. 2.2 договора).

            Датой фактического предоставления займа является дата зачисления на счет заемщика суммы займа.

        Факт того, что денежные средства зачислены на банковский счет заемщика, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Масловым И.В. и Пивоваровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за надлежащие исполнение заемщиком ИП Сайфутдиновой В.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также понесенных судебных расходов и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что возврат заемных денежных средств может быть произведен заемщиком как путем передачи наличных денежных средств займодавцу, о чем последним должна быть написана расписка, так и путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, что является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

            Согласно представленных сведений со стороны истца ответчиком ИП Сайфутдиновой В.В. в счет исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 19542,00 рублей, который направлен на погашение суммы долга в размере 13 702,27 рублей и 6712,73 рублей в погашение процентов за пользование займом.

           По состоянию на 04.07.2020 года размер суммы основного долга составляет 186 297,73 рубля.

        В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

        Доказательств тому, что ответчиком вносились иные платежи в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду в рамках рассмотрения дела не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что сумма займа возвращена заемщиком. Напротив, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда Сайфутдинова В.В. от представления доказательств, подтверждающих внесение ею денежных средств уклонилась.

        В соответствии с п.3.1.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися в момент возврата суммы займа в том числе в случаях допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев.

        В случаях, предусмотренных п.3.1.3 договора заемщик обязан по требованию займодавца досрочно, в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования исполнить обязательства по погашению займа, включая проценты за его использования и неустойку (п.3.4.2 договора).

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей Масловым И.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании предоставленных денежных средств в сумме 186 297,73 рублей сумма основного долга и уплате процентов, начисленных по состоянию на 09.07.2019 года в сумме 24 910,44 рублей, которое в добровольном порядке в течение 10 дней ответчиками не исполнено.

        Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и выйти за их пределы может только в случаях, прямо предусмотренных законом.

        При обращении в суд Масловым И.В. заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 186 297,73 рублей

    и 29 625,70 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.

        Поскольку с учетом внесенного ответчиком платежа в сумме 19 542,00 рублей 20.11.2018 года из которых 13 702,27 рублей направлено в счет исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, а 6712,73 рублей в счет погашения процентов размер основного долга составляет 186 297,73 рублей, а размер предъявленных истцом ко взысканию процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в соответствии сп.1.1.3договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29625,70 рублей не превышает размер имеющейся задолженности по процентам (в том числе с учетом графика платежей и периода пользования заемными денежными средствами) суд находит заявленные Масловым И.В. в этой части требования обоснованными и с учетом вышеприведенных норм закона взыскивает с Сайфутдиновой В.В. и Пивоварова А.В. в пользу Маслова И.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 186 297,73 рублей основной долг и 29 625,70 рублей начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами.

        Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.

        Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса РФ.

             Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

        Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Судом установлено, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, или возврату займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом (п. 5.1 договора займа).

    Таким образом, соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи чем в силу вышеприведенных норм закона требования Маслова И.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами ввиду неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении испрашиваемых процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает, поскольку с учетом пункта 4 статьи 395 данного Кодекса одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, договором займа одновременное взыскание договорной неустойки и данных процентов не предусмотрено. Договором предусмотрена лишь возможность уплаты процентов за пользование займом и возможность начисления неустойки за нарушение сроков возврата, но не двойная мера ответственности за допущенное нарушение.

При заключении договора займа стороны предусмотрели меру ответственности в случае ненадлежащего исполнения    обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Условиями договора и графиком платежей предусмотрено, что погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 15.11.2018 года по 04.07.2020 года составляет 378881,69 рублей. Расчет произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу за каждый месяц, периода просрочки и размера неустойки 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению денежных средств.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с 05.07.2020 года по 15.10.2020 года (103 дня пользования) составляет 95943,33 рублей (186297,73/100*0,5*103).

Таким образом, с учетом заявленного периода по 15.10.2020 года размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п.5.1 договора составляет 474825,02 рублей.

Пунктом 6 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

По условиям договора займа размер неустойки, подлежащей начислению в связи с несвоевременным исполнением обязательств установлен в размере 0,5 % в день, т.е 182,5 % годовых.

Размер Ключевой ставки, утвержденной Банком России по состоянию на 17.12.2018 года составлял 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности, размер основного долга в сумме 186297,73 рублей и размер начисленной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 474825,02 рублей, учитывая, что размер начисленной неустойки значительно превышает размер суммы основного долга, размер процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ за аналогичный период составляет 21 821,07 рублей,    а также с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 35 000,00 рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Размер неустойки, определенной судом при применении ст.333 ГК РФ не ниже размера процентов, начисление которых предусмотрено в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

            Таким образом, в пользу Маслова И.В. с ИП Сайфутдиновой В.В., Пивоварова А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств неустойка за период с 15.11.2018 года по 15.10.2020 года в размере 35 000,00 рублей.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

       Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

       Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что при снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ подлежащая уплате государственная пошлина не подлежит пропорциональному распределению, учитывая, что исходя из размера удовлетворенных судом требований (без учета применения ст.333 ГК РФ к начисленной неустойки) размер государственной пошлины составляет 9148,05 рублей, с Сайфутдиновой В.В. и Пивоварова А.В. в солидарном порядке в польщу Маслова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9148,05 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов понесенных истцом по отправке уведомлений о задолженности в адрес ответчиков, поскольку несение данных расходов не связано с необходимостью рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Маслова И.В. к Сайфутдиновой В.В., Пивоваров А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств – удовлетворить частично.

        Взыскать с ИП Сайфутдинова В.В. и Пивоваров А.В. в солидарном порядке в пользу Маслова И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 297,73 рублей в счет суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 29625,70 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 15.11.2018 года по 15.10.2020года в размере 35 000,00 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9148,05 рублей.

В части требований о взыскании процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств начисленных по правилам ст.395 ГК РФ Маслова И.В. - отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                    Е.В. Крыгина

           В окончательной форме решение принято 21 октября 2020 года