Решение по делу № 2-562/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Осиповой С.К.

при секретаре                  Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Костромину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указал, что 07.08.2012г. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Костроминым А.А. заключен кредитный договор о в размере <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Во исполнение указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет ответчика. Костромин А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012г. в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Костромину А.А. путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Костромин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Костроминым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 07.08.2012г. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Костроминым А.А. заключен договор залога приобретаемого имущества №, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог истцу вышеуказанное транспортное средство.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. заемщику на текущий счет Ответчика №, что подтверждается банковским ордером № 07.08.2012г. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. В день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.3.3 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

В течение действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2014. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. и складывается из текущей ссудной задолженности <данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойки на проценты <данные изъяты>., неустойки на основной долг <данные изъяты>. Исполнение Костроминым А.А.. принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору, ответчикам направлено требование от 20.10.2014г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно п.3.3. договора залога от 07.08.2012г. стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна 75% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.4 договора залога и составляет <данные изъяты>. Суд считает данную оценку допустимым доказательством и принимает ее во внимание. Ответчик против данной стоимости залогового имущества не возражал.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, а также с учетом того, что ответчик, исковые требования признал в полном объеме, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору от 07.08.2012г. имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Костромину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Костромина А.А. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 07.08.2012г. имущество: транспортное <данные изъяты>., принадлежащее на праве собственности Костромину А.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2015 г.

Судья: