Решение по делу № 5-80/2023 от 06.02.2023

Дело № 5-80/2023 (протокол 29 ОВ № 553840) УИД 29MS0027-01-2022-006707-11 УИН 18810429220070012844
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	06 февраля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Конева Е. В.,

установил:

<Дата> командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитаном полиции Марининым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Конева Е. В..

<Дата> указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Конева Е.В. поступили на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подведомственности.

Материалы поступили в суд <Дата>.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <Дата> старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитаном полиции Козловым М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата>.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу не проводилось.

В определении указано, что <Дата> в 17 часов 48 минут на пересечении ... в городе Архангельске Конев Е.В., управляя автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак <№>, при приближении транспортного средства 185002, государственный регистрационный знак <№> под управлением Швецова А.И., имеющее нанесенные на наружные поверхности специальные светографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом не уступил ему дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда….

Таким образом, все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершены в течение суток с момента выявления признаков административного правонарушения.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Повторный опрос Конева Е.В. <Дата> не свидетельствует, что по делу проводилось административное расследование.

Местом совершения вменяемого Коневу Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория Ломоносовского района города Архангельска (г. Архангельск, пересечение ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Конева Е.В. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Конева Е. В. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                         Н.В. Ибрагимова