Решение по делу № 10-3231/2024 от 23.04.2024

Дело № 10-3231/2024 Судья Подымова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск      20 мая 2024 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Иванова С.Ю.,

осужденного Костюхина В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Костюхина В.Е., потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2024 года, которым

КОСТЮХИН Всеволод Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворены частично.

Взыскано с Костюхина В.Е.:

- в пользу Потерпевший №3 компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 83 905 рублей;

- в пользу Потерпевший №2 компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 101 119 рублей;

- в пользу Потерпевший №4 компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Костюхина В.Е., адвоката Иванова С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шабурова В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Костюхин В.Е. осужден за нарушение ДД.ММ.ГГГГ лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №4, и по неосторожности смерть двух лиц ФИО5 и ФИО6

Указанное преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Костюхин В.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью. В обоснование доводов ссылается на положения ст. 297, п. 4 ст. 302 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает обстоятельства, изложенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ были установлены при рассмотрении уголовного дела, и позволяют суду их применить и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывает, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются только смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом не в полной мере. Просит учесть его молодой возраст, данные положительно характеризующие, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, добровольное частичное возмещение морального вреда всем потерпевшим, искреннее раскаяние, благодарственные грамоты за чтение лекций на тему «Нарушение правил дорожного движения и их негативные последствия», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, инвалидности. Полагает, совокупность смягчающих обстоятельств, и вышеприведенные данные должны быть признаны исключительными и применены положения ст. 64 УК РФ. Просит при наличии оснований направить дело прокурору, либо на новое рассмотрение в ином составе суда, либо изменить приговор назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 15, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №4 считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, Костюхин В.Е. не нуждается в наказании связанном с реальным лишением свободы. Указывает, что все потерпевшие просили не назначать Костюхину В.Е. наказание в виде реального лишения свободы. Поясняет, что во время его допроса, были видно, что он действительно раскаивается в случившемся, ей оказывал помощь сразу после того, как она вышла из больницы. Кроме того, адвокатом были представлены документы о том, что он серьезно болен и в условиях реального лишения свободы его состояние ухудшится. Указывает, что Костюхин В.Е. проводил семинары для детей по теме соблюдение правил дорожного движения, что говорит о его раскаянии. Просит изменить реальное лишение свободы на другое наказание, предусмотренное ст. 264 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает назначенное Костюхину В.Е. наказание жестоким и суровым. Указывает, что все потерпевшие просили не назначать Костюхину В.Е. наказание в виде реального лишения свободы. Поясняет, что знает осужденного много времени, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Поясняет, что у него имеется очень тяжелое хроническое заболевание и ему необходима регулярная медицинская помощь в условиях стационара, в противном случае, заболевание будет прогрессировать. Кроме того, Костюхин В.Е. сильно переживает о случившемся, ему неоднократно говорил, что больше за руль не сядет, искренне раскаивается, перед всеми много раз извинялся, просил прощения. Просит приговор изменить, назначать Костюхину В.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Иванов С.Ю. просил учесть тот факт, что после вынесения приговора осужденным приняты меры по выплате компенсации морального вреда потерпевшим: Потерпевший №3 в сумме 100 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 200 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 50 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности Костюхина В.Е. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его показаниями, показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины Костюхина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Костюхину В.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костюхину В.Е., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания, инвалидности 3 группы), положительные характеристики, наличие благодарностей и благодарственных писем, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений потерпевшим.

Суд апелляционной инстанции расценивает выплаты осужденным части сумм в счет компенсации морального вреда потерпевшим после вынесения приговора, как действия направленные на исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований и не находит оснований для учета этого обстоятельства в качестве смягчающего.

Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имелось. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в этой части.

Наказание, назначенное Костюхину В.Е. за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2024 года в отношении КОСТЮХИНА Всеволода Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 и осужденного - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья