Решение от 05.09.2023 по делу № 22-2020/2023 от 15.08.2023

Дело № 22-2020/2023                          Судья Иванов В.Ю.

УИД 33RS0012-01-2023-000876-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года                       г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                      Абрамова М.В.

при секретаре          Титовой Ю.В.

с участием:

прокурора                      Добротиной А.М.

защитника-адвоката      Федулеевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова А.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 июня 2023 года, которым

Поленова Ольга Александровна, **** года рождения, уроженка ****, судимая:

- 29 августа 2018 года приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 8 декабря 2020 года по отбытию срока;

- 1 марта 2023 года приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденная:

- 17 мая 2023 года приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 2 июня 2023 года, к отбыванию наказания не приступала,

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2023 года окончательно назначено Поленовой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда надлежит следовать самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Мера пресечения Поленовой О.А. не избиралась.

Принято решение о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Добротиной А.М., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Федулеевой Н.Н., пояснившей об отсутствии возражений относительно представления, суд апелляционной инстанции

                    установил:

Поленова О.А. признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 6 по 20 апреля 2023 года в г.Кольчигино Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов А.В. отмечает, что судом во вводной части приговора указано на судимость Поленовой О.А. по приговору Кольчугинского городского суда от 17 мая 2023 года, в то время как на момент совершения преступления по настоящему приговору она не являлась судимой указанным приговором. Вместе с тем, данные нарушения закона не повлекли назначение судом несправедливого наказания. Просит приговор суда в отношении Поленовой О.А. изменить. Во вводной части приговора указать, что Поленова О.А. осуждена приговором Кольчугинского городского суда от 17 мая 2023 года. В остальной части приговор оставить без изменений.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство – в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. При этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Поленовой О.А. своевременно и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Поленова О.А. полностью признала вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением. Последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны. Суд проверил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником, Поленова О.А. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили оценку в приговоре и не оспариваются.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Поленова О.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.

Правовая квалификация действий осужденной по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, дана верно.

Наказание Поленовой О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Суждения суда об отсутствии в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, также соответствуют требованиям закона, являются правильными.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Поленова О.А. УУП **** **** характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и ведению антиобщественного образа жизни, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновной, при назначении наказания учтены в полной мере.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Поленовой О.А. возможно только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данным решением (как обоснованным, мотивированным и убедительным) соглашается.

При решении вопроса о размере наказания требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Поленовой О.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В приговоре судом надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении виновной наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Поленовой О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для назначения иного вида наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Поленовой О.А. определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Вместе с этим, заслуживают внимание доводы апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора обязательному указанию подлежат лишь те судимости, которые имелись на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Приводя во вводной части обжалуемого приговора сведения о наличии у Поленовой О.А. судимости по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2023 года, суд не учел, что преступление, за которое Поленова О.А. осуждена по настоящему уголовному делу, совершено ею в период с 6 по 20 апреля 2023 года, то есть до постановления приговора от 17 мая 2023 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Поленова О.А. осуждена обжалуемым приговором, у нее не имелось судимости по приговору от 17 мая 2023 года, в связи с чем во вводной части приговора вместо указания на то, что Поленова О.А. ранее судима по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2023 года, следует указать, что Поленова О.А. осуждена по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2023 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Однако вышеуказанное изменение приговора не является основанием для смягчения осужденной Поленовой О.А. наказания, поскольку не уменьшают объем предъявленного ей обвинения.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░