Решение по делу № 12-19/2019 от 28.05.2019

Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

Рї. Некрасовское        31 июля 2019 РіРѕРґР°

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.

с участием заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области Беланова Я.В., представителя ООО «Санаторий «Золотой Колос» Мещерякова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Некрасовского района Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Санаторий «Золотой Колос»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотой Колос» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Некрасовского района обратился в суд с протестом, ссылаясь на необоснованность принятого мировым судьей постановления, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не учтено, что согласно паспорту противорадиационного укрытия №, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирующей организацией является ООО «Санаторий «Золотой Колос», которое приняло объект недвижимости. В силу статей 3 и 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» ООО «Санаторий «Золотой Колос» отнесено в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, что подтверждается паспортом ЗС ГО с подписью руководителя эксплуатирующей организации, несет обязанность эксплуатировать защитные сооружения с соблюдением требований действующего законодательства, ООО «Санаторий «Золотой Колос» является субъектом правоотношений по гражданской обороне, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Некрасовского района Ярославской области Беланов Я.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Санаторий «Золотой Колос» Мещеряков Д.Д. против отмены постановления мирового судьи возражал, по основаниям, приведенным им при рассмотрении дела судом первой инстанции, дополнительно пояснил, что ООО «Санаторий «Золотой Колос», в силу Постановления Правительства РФ от 19 сентября 1998 года № 115 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне», к данным организациям отнесено быть не может. Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ применены быть не могут, потребности в защитном сооружении гражданской обороны не имеется, убежище не находится на территории санатория, не может быть использовано для укрытия персонала и отдыхающих, помещение не находится в пользовании санатория, фактически там находятся помещения, принадлежащие собственникам квартир в жилом доме, используемые ими для хранения вещей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

        Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 20.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ невыполнение установленных федеральными законами Рё иными нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Рё объектов гражданской РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹, использования Рё содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, РґСЂСѓРіРѕР№ специальной техники Рё имущества гражданской РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹, влечет административное наказание.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 4.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ постановление РїРѕ делу, предусмотренному С‡. 1 СЃС‚. 20.7 названного кодекса, РЅРµ может быть вынесено РїРѕ истечении трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ совершения административного правонарушения.

       Р’ силу С‡. 2 СЃС‚. 4.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїСЂРё длящемся административном правонарушении СЃСЂРѕРєРё, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться СЃРѕ РґРЅСЏ обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Санаторий «Золотой Колос» дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки, проведенной прокуратурой Некрасовского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санаторий «Золотой Колос» прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р•.Р®. РЁРёС…РѕРІР°