Решение по делу № 33а-699/2019 от 09.01.2019

Судья Малякин А.В. Дело № 33а-699/2019 3.125

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Технюка Владислава Васильевича, на определение Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 18 декабря 2018 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

Этим же определением Технюку В.В. разъяснены последствия не устранения в установленный срок указанных в определении недостатков.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Технюк В.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Технюк В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что основания, повлиявшие на длительное бездействие следователя ему не известны, так как он находится в местах лишения свободы и процессуальные документы ему не вручают. Кроме того, он не трудоустроен, пенсию и социальные пособия не получает, о чём представил соответствующую справку.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 КАС РФ в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.

В силу ч. 3 ст. 252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 2 статьи 255 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое
заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных
статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию
административного искового заявления, к приложенным документам, судья
выносит определение об оставлении административного искового заявления
без движения.

Оставляя административное исковое заявление Технюка В.В. без движения, судья краевого суда обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 7, 8, 9 части 2 статьи 252 КАС РФ.

Так, в административном исковом заявлении Технюк В.В. не привел доводы, с указанием основания для присуждения компенсации и её размер, не указал последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путём нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении или приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В нарушение требований ч. 3 ст. 252 КАС РФ, при подаче административного искового заявления не были приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, хотя соответствующее ходатайство было заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: