Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-368/2022 - (16-9531/2021) от 17.12.2021

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-368/2022                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  1 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стронг» Антоновой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 4 июня 2021г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – ООО «Стронг», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 4 июня 2021г., оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2021г., ООО «Стронг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Стронг» настаивает на незаконности обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ    установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020г. № 1696, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (п. 2).

Согласно пп «г,д,е» п.3 указанных Правил в сопроводительном документе указываются:

в пункте 4 - организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

в пункте 5 - организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

в пункте 6 - организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» днем 12 февраля 2021г. на 451 км автодороги р-257 выявлена перевозка древесины (березы), принадлежащей ООО «Стронг», без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, а именно, в пунктах 4,5,6 сопроводительного документа не указаны места нахождения грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика древесины.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Проверив дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ по жалобе общества, судья городского суда обоснованно согласился с выводами мирового судьи.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе о назначении наказания в виде предупреждения, а также вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отвергнуты с приведением тому мотивов. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что древесина перевозилась между производственными площадками ООО «Стронг» (из Идринского района в Минусинский район Красноярского края), транспортировка не связана с реализацией древесины, не имеют правового значения в данном случае, на законность выводов судебных инстанций не влияют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стронг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Стронг» с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 4 июня 2021г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стронг» Антоновой Т.С.     - без удовлетворения.

                Судья           /подпись/            С.Н. Булычева