Решение по делу № 2-671/2019 от 21.01.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-671/19

г. Наро-Фоминск         ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ФИО11 к Голубковой ФИО12 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, по встречному иску Голубковой ФИО13 к Лобановой ФИО14 об обязании снести существующий забор и переустановить забор,

установил:

Лобанова ФИО15 обратилась в суд с иском к Голубковой ФИО17 в котором просит признать частично недействительными сведения ЕГРН и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью № кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ; установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью № кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно таблице № заключения эксперта.

Голубковой ФИО18. подан встречный иск к Лобановой ФИО19., в котором просит обязать ответчика снести существующий забор между земельными участками № и №, переустановить забор по кадастровой границе земельного участка №.

В судебном заседании представитель Лобановой ФИО20. просит удовлетворить свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать. В обоснование своих требований и возражений Лобанова ФИО21 указывает, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым № в <данные изъяты>». Голубковой ФИО22 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок № с кадастровым №. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка № на кадастровые границы земельного участка №. Результатами судебной экспертизы подтверждено, что фактические границы земельного участка № накладываются на кадастровые границы земельного участка №. Причиной наложения является реестровая ошибка. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка № в части наложения границ по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, представленным в таблице № заключения эксперта. Местоположение смежной границы земельных участков обозначено на местности забором. Споров по границам земельного участка № с другими смежными землепользователями не имеется. Заборы по фасадной и задней границе земельных участков истца и ответчика установлены в одну линию с заборами других смежных земельных участков. Вдоль границ земельных участков проходят водопроводные трубы. Водопроводные трубы и крестовины водопроводных труб согласно проекту планировки и застройки товарищества должны располагаться вдоль границ земельных участков, их расположение не может изменяться. Крестовина водопроводной трубы, проложенной между земельными участками истца и ответчика, расположена на земельном участке №, а не по смежной границе.

В судебном заседании Голубкова ФИО23 и ее представители просят удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Лобановой ФИО24 просят отказать, представили письменные возражения на иск, отзыв на письменные пояснения <данные изъяты> В обоснование своих требований и возражений Голубкова ФИО25 указывает, что ей на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым № в <данные изъяты> Семья Голубковой ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась данным земельным участком, который изначально был предоставлен ее матери. Лобановой ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит смежный земельный участок № в <данные изъяты> Сведения о границах, площади и иных характеристиках земельного участка № внесены в ЕГРН в № году. Кадастровые границы земельного участка № совпадали с забором и существуют № лет. После приобретения земельного участка № Лобанова ФИО28 стала двигать существующий между земельными участками истца и ответчика забор в сторону земельного участка №. Специалистом <данные изъяты> установлено, что боковые границы земельного участка № соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая смежная граница земельного участка № накладывается на кадастровые границы земельного участка №. Для устранения наложения границ необходимо перенести разделительный забор по координатам земельного участка №, указанным в сведениях ЕГРН.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> не возражает против удовлетворения иска Лобановой ФИО29, встречные исковые требования считает необоснованными, представил письменные пояснения по иску. В своих объяснениях пояснил, что стороны по делу являются членами <данные изъяты> Лобановой ФИО30 принадлежит земельный участок №, ФИО4 - №, их участки имеют смежную границу. Согласно проекту генплана товарищества, разработанного в 1968 году, участки имеют прямоугольную форму. Конфигурация земельного участка № смещена и имеет наложение на фактические границы земельного участка №. По границам земельных участков в товариществе наружно проложены водопроводные трубы. Крестовины водопроводных труб располагаются на стыке границ земельных участков. Крестовина водопроводной трубы между земельными участками сторон по делу расположена не на стыке границ, а на земельном участке №. Заборы по фасадным и задним границам земельных участков в товариществе установлены в одну линию. Стороны по делу могут решить спор мирным путем.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <адрес> не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Чуланов ФИО31 не возражает против удовлетворения иска Лобановой ФИО32, в удовлетворении встречного иска возражает. В своих объяснениях пояснил, что его владении в порядке наследования имущества Чулановой ФИО33 находится земельный участок № в <данные изъяты> который по левой границе граничит с земельным участком №. Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего Голубковой ФИО34 подтверждено экспертизой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лобанова ФИО35 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью № кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельный участок принадлежал Сикерской ФИО36 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 65-106).

Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Голубкова ФИО37. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью № кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельный участок принадлежал ее матери Кузиной ФИО38 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 28-64).

Земельный участок № внесен в ЕГРН с установлением границ, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55). Кадастровое дело не содержит сведений о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 128-142).

Земельными участками смежными с земельными участками Лобановой ФИО39 также являются: земельный участок №, принадлежащий Чуланову ФИО41 в порядке наследования имущества Чулановой ФИО40 его права не оформлены и не зарегистрированы в ЕГРН; земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Лобановой ФИО42 право зарегистрировано в ЕГРН; земли общего пользования <данные изъяты>

Проект планировки и застройки <данные изъяты> разработан в ДД.ММ.ГГГГ году, не утвержден в установленном законом порядке, но рассмотрен и согласован на заседании градостроительного Совета при Главном архитекторе Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект использован при выносе в натуру индивидуальных садовых участков.

В целях определения границ земельного участка Лобановой ФИО43 и установления реестровой ошибки по ходатайству Лобановой ФИО44 назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка № в соответствии с фактическим местоположением и пользованием составляет № кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам на № кв.м. Данное расхождение площади является допустимым, поскольку не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, составляющую для земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м и № кв.м - № кв.м. Фактические границы земельного участка № не соответствуют его кадастровым границам. Несоответствие заключается в том, что кадастровые границы смещены относительно реального фактического местоположения на юго-запад на № кв.м и № м.

Фактическая площадь земельного участка № в соответствии с фактическим местоположением и пользованием составляет № кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на № кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № не накладываются на фактические границы земельного участка №. Кадастровые границы земельного участка № накладываются на фактические границы земельного участка №, площадь наложения составляет № кв.м. Причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №. Реестровая ошибка возникла из-за того, что при проведении кадастровых работ были неправильно определены координаты пунктов съемочного обоснования, от которых проводились измерения, либо в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (т.е. в обоих случаях неправильно определена привязка).

При установлении реестровой ошибки экспертом приято во внимание заборы по фасадной и задней границе земельных участков № и № установлены в одну линию с заборами смежных земельных участков. Вдоль смежной границы земельных участков № и №, вдоль левой границы земельного участка №, вдоль правой границы земельного участка № проходит водопроводная труба, крестовина которой расположена на стыке 4 земельных участков №, №, №, №. Крестовина водопроводной трубы расположена на земельном участке №. Определить имело ли место перенесение забора эксперту не представилось возможным, поскольку эксперт обследовал местоположение забора на момент выезда и не обследовал его ранее.

Экспертом предложено устранение реестровой ошибки тремя способами: 1 способ - внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка № по таблице № и привести границы в соответствии с фактическим пользованием; 2 способ - исключить сведения о местоположении границы земельного участка № из ЕГРН в части наложения по координатам по таблице №; 3 способ - исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №.

Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка № с учетом площади по правоустанавливающим документам № кв.м, кадастровых и смежных границ смежных земельных участков согласно таблице №. Пересечение границ земельного участка № с другими смежными земельными участками экспертом не установлено.

Обоснование Левашовой ФИО45 отсутствия реестровой ошибки тем, что Лобанова ФИО46. передвигала забор, существующий № лет между земельными участками № и №, а также ее ссылка на выводы в заключение специалиста <данные изъяты>» о том, что устранение наложения границ возможно путем переноса разделительного забора по кадастровым границам земельного участка №, не состоятельна.

Согласно ст. 14, 28, 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал на момент установления границ земельного участка №) после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. Гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Следовательно, при определении местоположения границ земельных участков учитывается проект планировки и застройки товарищества. Установление и изменение границ земельных участков членами садоводческих товариществ по своему усмотрению не допускается.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется при отсутствии этих сведений в правоподверждающем документе исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом для садоводческих некоммерческих товариществ является проект планировки и застройки товарищества. Существующее местоположение границ земельного участка может учитываться только при совокупности условий: отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка в проекте планировки и застройки товарищества, существование границ на местности пятнадцать и более лет и закрепление их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Такой совокупности условий в отношении земельного участка № не имеется.

Согласно проекту планировки и застройки товарищества земельные участки имеют площадь № кв.м, вдоль границ земельных участков проходят водопроводные трубы с расположением крестовин на стыке земельных участков (отмечено штрих-пунктиром и буквой «в» т. 2 л.д. 84). Согласно фотоматериалам в заключение судебной экспертизы крестовина водопроводной трубы расположена на земельном участке №, а не на участке №. Согласно варианту установления границ земельного участка Лобановой ФИО47 разделительная граница определена с учетом расположения водопроводной трубы и ее крестовины на земельном участке №.

Суд критически оценивает заключение специалиста <данные изъяты>, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы специалиста не содержат подтверждения существования разделительного забора № лет по кадастровой границе земельного участка №.

Не доверять заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу, у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Голубковой ФИО48 доказательств того, что забор по разделительной границе располагался по кадастровой границе земельного участка №, не представлено. Лобанова ФИО49. как собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения независимо от давности нарушения права.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка № влечет ограничение прав Лобановой ФИО50., поскольку в связи с пересечением границ земельных участков она не может внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

В целях устранения пересечения границ земельных участков необходимо исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка № в части наложения площадью № кв.м по координатам поворотных точек, указанным соответственно в таблице № заключения эксперта. Исправление реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН и установление новых границ земельного участка № по таблице № либо путем исключения из ЕГРН полностью сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № суд считает нецелесообразным и влекущим выход за пределы исковых требований. Отклоняя данные способы устранения реестровой ошибки, суд также учитывает, что Голубкова ФИО51. с первоначальным иском не согласна, считает, что реестровая ошибка отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Лобановой ФИО52 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Голуковой ФИО53 подлежащими не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Лобановой ФИО54 к Голубковой ФИО55 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Признать частично недействительными сведения ЕГРН и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью № кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения площадью № кв.м по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, представленным в таблице № заключения эксперта:

№	№	№	№	№
№	№ №
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью № кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, представленным в таблице № заключения эксперта:

№ точки на плане	X	Y	Дирекционный угол	Расстояние
№	№ №
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Отказать в удовлетворении встречного иска Голубковой ФИО56 к Лобановой ФИО57 об обязании снести существующий забор и переустановить забор.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова