Решение от 23.05.2016 по делу № 2-8/2016 (2-322/2015; 2-2039/2014;) от 30.12.2014

Д.№2-8/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г.                                                      с.Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Денисовой К.С., с участием:

истца Л; представителя ответчиков К, С- Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Т, К, С, кадастровому инженеру Х о признании незаконным изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений о координатах и прекращения зарегистрированного права на указанный земельный участок.

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с у казанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что является собственником объекта незавершенного строительства (магазина) готовностью 94%, расположенного по адресу: <адрес> Г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Объект незавершенного строительства он купил у И ДД.ММ.ГГГГ.

В момент приобретения здания магазина, земли под зданием, а также прилегающая территория находились в собственности Министерства обороны РФ. Предыдущему собственнику строительство магазина было разрешено Управлением Дальневосточного военного округа на земельном участке площадью 0,05 га.

В настоящее время земли под зданием магазина, а также прилегающая территория находятся в муниципальной собственности Надеждинского района.

Для приобретения прав на земельный участок, собственник здания, строения, сооружения в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 36 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 Земельного кодекса РФ, собственник объекта незавершенного строительства имеет исключительное право на аренду земельного участка для завершения объекта строительства, площадь которого определяется с учетом фактического использования, а после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию вправе требовать предоставить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельный участок, занятый таким объектом и необходимый для его использования.

В сентябре 2014г. он обратился в ООО «Козерог» с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка, на котором расположено здание магазина и прилегающей территории, необходимой для благоустройства, организации подъездных путей, и дальнейшей эксплуатации здания.

С заявлением о передаче в аренду земельного участка и приложенной схемой расположения он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района.

17.11.2014.г администрация Надеждинского муниципального района направила в его адрес письмо № 656 о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка по причине вхождения испрашиваемого земельного участка в две территориальные зоны, а также наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

01.12.2014г. администрация Раздольненского сельского поселения уведомила его о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в одной территориальной зоне ОД-1, и не попадает в градостроительную зону Т-2. Единственной причиной для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка послужило наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №.

По его запросу орган кадастрового учета предоставил копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из межевого плана, 10.10.2012г. кадастровый инженер Х произвел кадастровые работы по определению местоположения и площади спорного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ являлся Т Основанием для производства кадастровых работ послужил Государственный акт на право собственности на землю выданный Т

Из государственного акта следует, что Т на основании решения Надеждинского райисполкома от 18.09.91 г № 303 был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 0,12 га (1200 кв.м.). Участок отведен в <адрес>, иных адресных привязок земельный участок не имеет.

В состав приложения межевого плана включен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № от 21.03.2011г. согласно которому граница земельного участка является не установленной, площадь земельного участка составляет 1200 кв.м.

Так же, при обращении в орган кадастрового учета, им получена кадастровая выписка, из которой следует, что на сегодняшний день границы земельного участка установлены, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., местоположение участка определено: <адрес>, в 300 м по направлению на юго-запад от <адрес>.

Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о местоположении и площади спорного земельного участка послужил межевой план, изготовленный кадастровым инженером Х

Истец полагает, что в результате произведенных кадастровых работ инженером Х по заявлению Т, было необоснованно изменено местоположение земельного участка и увеличена его площадь, в результате чего, после уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №644, участок стал располагаться на прилегающей территории магазина.

Как следует из Государственного акта на право собственности на землю, земельный участок был отведен Т 18.09.1991г. на основании Решения Надеждинского райисполкомах» 303, однако, земли в районе военного городка, где в настоящее время установлены границы земельного участка с кадастровым номером № до 2011г. находились в ведении Министерства обороны, в связи с чем не могли быть переданы Надеждинским райисполкомом в собственность Т в 1991 г.

В архивном отделе администрации Надеждинского муниципального района имеется Решение Надеждинского райисполкома от 18.09.1991г.          №, из которого следует, что земельный участок Т для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,12 га отводится в районе РЗСМ (Раздольненского завода строительных материалов).

Раздольненский завод строительных материалов (РЗСМ) расположен по адресу: <адрес>.

Расстояние между заводом строительных материалов расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № составляет более 5 км. Полагает, что необоснованно установление границ земельного участка с кадастровым номером № который выделялся в районе РЗСМ на территории расположенной более чем в 5 км., от выделяемого земельного участка, в районе военного городка.

Т для строительства индивидуального жилого дома отводился земельный участок общей площадью 1200 кв.м. После уточнения границ земельного участка, произведенного кадастровым инженером Х площадь земельного участка увеличена на 300 кв.м. и составляет 1500 кв.м.

Истец полагает, что его право нарушено в результате незаконного уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, которое возможно восстановить путём аннулирования сведений о границах спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Согласно сведениям ЕГРП в настоящее время собственниками спорного земельного участка являются К и С.

Истец просит суд:

- признать незаконным уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, произведенное ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Х;

-обязать филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> аннулировать сведения о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером №

-прекратить зарегистрированное право К на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, путём внесения соответствующей записи в ЕГРП;

-прекратить зарегистрированное право С на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, путём внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В судебном заседании истец Л на исковых требованиях настоял по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики М, К, С, кадастровый инженер Х, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще.

Представитель ответчиков К, С- Б в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просит в иске отказать полностью, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не предоставили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит аннулировать сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, Свои требования мотивировал тем, что намерен оформить в собственность земельный участок под зданием магазина. Наличие земельного участка в собственности ответчиков является препятствием к осуществлению его права.

Из заявленных требований следует, что нарушение прав Л состоит в том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № не позволяет ему оформить передачу в пользование земельного участка, на котором расположен его магазин.

Предъявляя настоящие требования по основаниям, предусмотренным статьями 12 ГК РФ и 60 ЗК РФ, истец по существу заявила иск о восстановлении его нарушенного права на земельный участок.

Случаи, когда нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, и способы пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения прав перечислены в статье 60 ЗК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что ее применение направлено на восстановление уже существующего права на земельный участок, а не на то право, которое возможно возникнет в будущем.

Указанное означает, что лицо, заявляющее требование о восстановлении нарушенного права, должно доказать, что обладает правом на тот земельный участок, который является предметом спора.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом спора, принадлежит на праве собственности, 1/2 доля в праве каждого, К и С (т.1 л.д.42-43).

Ранее указанный участок был предоставлен на основании государственной регистрации права от 26.04.2013г. Т (т.1 л.д.42).

Испрашиваемый Л земельный участок для эксплуатации незавершенного строения расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку Л не является и никогда не являлась правообладателем земельного участка, на котором возведено строение - объект незавершенного строительства (магазин), действия ответчиков по межеванию земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения местоположения его границы и площади, право истца на данный земельный участок не нарушают.

То обстоятельство, что Л подано заявление о передаче в аренду земельного участка, необходимого для благоустройства, организации подъездных путей и дальнейшей эксплуатации здания магазина (незавершенное строительство), не является основанием для применения положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации здания магазина принадлежащего истцу, сама по себе не влечет возникновение прав истца на земельный участок.

Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения спорного земельного участка правовых последствий для истца не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

         ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░, ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 300 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 300 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2016░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░