Решение по делу № 2-325/2015 от 19.01.2015

Дело № 2- 325/15                                    ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.

при секретаре                             Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Веселовскому А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Веселовскому А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, начисленные за неуплату налога. В обоснование требований указано, что Веселовский А.В. в соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога за 2012 год. В 2012 году ответчику принадлежал автомобиль ...... ...... регистрационный номер ...... с мощностью двигателя – 128,00 лошадиных сил, подлежащий обложению транспортным налогом. Законом Владимирской области от 27.11.2002 года №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены ставки транспортного налога.

Веселовский А.В. является плательщиком земельного налога. Согласно информации о регистрации прав собственности на земельные участки, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службой Владимирской области и Управлением Роснедвижимости по Владимирской области налогоплательщику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...... (кадастровая стоимость ...... рублей) доля в праве 9/2500. Кроме того, Веселовский А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. В 2012 году налогоплательщику принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру инвентаризационной стоимостью ...... рублей, расположенной по адресу: ......

Налоговые уведомления №№ ...... на уплату налога направлены ..., ..., ... .... Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил налоговое обязательство, ему начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ. Требованием об уплате налога №... от ..., №... от ... предложено в добровольном порядке оплатить задолженность. Однако ответчиком налоговые обязательства не исполнены. В связи с чем, просил суд (с учетом уточнений исковых требований) взыскать с Веселовского А.В. транспортный налог за 2012 год в размере ...... рублей; пени, начисленные за неуплату транспортного налога, ...... рублей; земельный налог за ...... годы в размере ...... рублей; пени, начисленные за неуплату земельного налога, в размере ...... рублей; налог на имущество за 2012 год в размере ...... рублей; пени, начисленные за неуплату налога на имущество, ...... рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области Куликова К.Ю. (по доверенности) поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что налоговые уведомления направлялись ФКУ «Налог-Сервис». Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с чем, считает, что ответчик был уведомлен о наличии задолженности, но добровольно своей обязанности не исполнил. Срок обращения в суд о взыскании задолженности по требованию №... от ... пропущен, а по требованию об уплате налога №... от ... Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный срок.

Ответчик Веселовский А.В. и его представитель Кузнецов А.А. (по устному ходатайству) не согласились с заявленными требованиями. Ответчик пояснил, что им не были получены налоговые уведомления, и как следствие, не образовалась недоимка по соответствующим видам налогов. Представленные МИФНС России № 10 по Владимирской области списки почтовых отправлений не могут в полной мере служить доказательством направления налоговых уведомлений заказными письмами. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, заказные отправления относятся к регистрируемым, которые принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с его распиской в получении. При этом оператор почтовой связи подтверждает факт доставки путем направления в налоговый орган соответствующего реестра. Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств направления налоговых уведомлений. В связи с чем, полагает, что поскольку им не получены налоговые уведомления, с его стороны не возникла обязанность по уплате налогов и, как следствие, не образовалась недоимка по соответствующим видам налогов.

Кроме того указал, что налоговые уведомления и требования были направлены филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (г. Москва) в Нижегородской области, который не является налоговым органом, исчислившим налоги. В связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания на обращение в суд заявлением о взыскании налога и пеней.

Также заявил о пропуске срока обращения в суд, указав, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа только лишь по истечении срока исполнения направленного по почте заказным письмом требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов на сумму, превышающую 3 000 рублей. Между тем, самым ранним требованием, является требование №... от ..., которое должно быть исполнение в срок до .... Трехлетний срок, предусмотренный абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исчисляется с .... Вместе с тем, общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превысила предусмотренную абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ сумму 3 000 рублей ..., то есть истец должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее .... Таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, предусмотренный абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, при этом истец не заявляет о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почти заказным письмом или передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налоговое: уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Веселовский А.В. в соответствии с положениями статьи 392 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога. Управлением Федеральной Регистрационной службой Владимирской области и Управлением Роснедвижимости по Владимирской области, в электронном виде представлена информация о регистрации прав собственности на земельные участки, что явилось основанием для исчисления земельного налога.

Согласно данным Управлением Федеральной Регистрационной службой Владимирской области и Управлением Роснедвижимости по Владимирской области налогоплательщику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ......, (кадастровая стоимость участка ...... рублей) доля в праве 9/2500.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно налоговым уведомлениям №... и №... ответчик должен был уплатить земельный налог за 2010 год в срок до ..., ... и ... соответственно (л.д. 100-104).

В связи с неисполнением Веселовским А.В. обязанности по уплате указанных налогов, налоговым органом было направлено требование №... от ..., которым ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в сумме ...... рублей и пени в сумме ...... рублей в срок до ... (л.д. 105-108).

Кроме того, согласно статье 357 Налогового кодекса РФ Веселовский А.В. является плательщиком транспортного налога. На его имя в 2012 году зарегистрировано автомобиль ......, регистрационный номер ......, с мощностью двигателя 128 л.с., что подтверждается сведениями о зарегистрированных транспортных средствах (л.д. 73-74).

Согласно налоговому уведомлению №... в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса РФ был исчислен транспортный налог за 2012 год в размере ...... рублей со сроком уплаты до ... (л.д. 111-113).

Также Веселовский А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 указанного Закона установлены объекты налогообложения, находящиеся в собственности физических лиц - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 этого же Закона исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Налогоплательщику в 2012 году принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру инвентаризационной стоимостью ...... рублей, расположенную по адресу: ...... ...... (л.д. 72).

Согласно налоговому уведомлению №... ответчик должен был в срок до ... земельный налог в размере ...... рублей, а также налог на имущество физических лиц – квартиру в срок до ... в размере ...... рублей (л.д. 109-110).

В связи с неисполнением Веселовским А.В. обязанности по уплате указанных налогов налоговым органом было направлено требование №... от ..., которым ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в размере ...... рублей и пени в размере ...... рублей в срок до ... (л.д. 114-115).

Требования в адрес ответчика налоговым органом были направлены заказным письмом, согласно реестру отправки писем. Однако до настоящего времени Веселовский А.В. данные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

04.07.2014 мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира выдал судебный приказ № 2-431/2014 о взыскании с Веселовского А.В. транспортного налога в сумме ...... рублей, земельного налога в сумме ...... рублей, налога на имущество физических лиц в сумме ...... рублей, пени в сумме ...... рублей, а также госпошлины в размере ...... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 25.07.2014 данный судебный приказ отменен (л.д. 9).

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области 19.01.2015 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владимира с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Кроме того, частью 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положениями статьи 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога: выявление недоимки путем составления документа по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; выявление недоимки по результатам налоговой проверки.

Каких-либо иных оснований для направления требования об уплате налога действующее законодательство не содержит.

При этом для каждого из предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса РФ оснований выставления требования предусмотрено документальное оформление - по итогам налоговой проверки составляется акт и выносится решение (пункт 1 статьи 100, пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ), при выявлении недоимки составляется документ по форме, утвержденной Приложением N 3 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ (абзац второй пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с учетом перечисленных норм закона, размер недоимки должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден.

Между тем, налоговый орган не выявлял у налогоплательщика недоимку в установленном законом порядке, которая могла бы быть положена в основу выставляемого требования, что не оспаривалось представителем истца.

Кроме того, судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области пропущен срок обращения в суд, установленный абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что требование №... от ... в добровольном порядке в установленный срок до ... не исполнено. Следовательно, общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, (с учетом требования №... от ...) превысила 3 000 рублей ... и составила ...... рублей. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов исчисляется с ... и заканчивается ....... Однако заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о вынесении судебного приказа № 4 Фрунзенского района г. Владимира в отношении Веселовского А.В. зарегистрировано на судебном участке только ......, то есть по истечению установленного законом срока.

Реестр заявлений на выдачу судебного приказа с отметкой судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира о поступлении заявлений ... суд не может принять в доказательство своевременного обращения, поскольку данный реестр был составлен на трех не прошитых листах (прошиты после предъявления в суд, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.03.2015), отметка о принятии стоит только на первом листе, где Веселовский А.В. не указан (л.д. 69-71).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области пропущен срок предъявления в суд искового заявления о взыскании налоговых платежей.

Между тем налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, включая своевременное направление налоговых уведомлений, требований и обращение в суд.

В силу вышеприведенной правовой нормы статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения в суд носит пресекательный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Учитывая, что истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд признает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в иске к Веселовскому А.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Веселовскому А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме ...... рублей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья         ......        Е.В. Тельцова

......

......

......

......

......