Решение по делу № 5-262/2023 от 31.10.2023

                                                                                                                      Дело №

УИД 01RS0№-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> года                                                                          <адрес>

          Судья <адрес> районного суда Республики Адыгея ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кубано-Адыгейского отдела рыбоохраны АЧТУ росрыболовства ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.30 мин. в ходе проведения мероприятий по обследованию водного объекта в <адрес> Шенджийское водохранилище с целью предупреждения, пресечения и выявления нарушений в области рыболовства и сохранению ВБР по географическим координатам 44.867349, 39.081018 был обнаружен гр. ФИО1, который осуществлял незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова: подъемным Пауком 3.8на 3.8 метров из лески белого цвета с ячеей 2 см, отцеживающим методом. На момент выявления нарушения ФИО1 выловил рыбу: карась- 20 экземпляров и щуки-3 экземпляра, которые имеют в длину от 16 см до 20 см, т.е. меньше допустимого разрешенного 30 см для вылова при любительском и спортивном рыболовстве согласно статьи 50.1 приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб рыбным запасам РФ на сумму 12 775 рублей. Ущерб исчислен, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Указанное правонарушение подтверждается фотосьемкой.

         Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки и телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

       Согласно ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

         Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.30 мин. в ходе проведения мероприятий по обследованию водного объекта в <адрес> Шенджийское водохранилище с целью предупреждения, пресечения и выявления нарушений в области рыболовства и сохранению ВБР по географическим координатам 44.867349, 39.081018 был обнаружен гр. ФИО1, который осуществлял незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова: подъемным Пауком 3.8 на 3.8 метров из лески белого цвета с ячеей 2 см, отцеживающим методом. На момент выявления нарушения ФИО1 выловил рыбу: карась- 20 экземпляров и щуки-3 экземпляра, которые имеют в длину от 16 см до 20 см, т.е. меньше допустимого разрешенного 30 см для вылова при любительском и спортивном рыболовстве согласно статьи 50.1 приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб рыбным запасам РФ на сумму 12 775 рублей. Ущерб исчислен, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; план-схемой места нарушения и задержания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

         Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

         Совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

         В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

       Действия ФИО1 ч.2 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения также установлены верно.

          В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в своих постановлениях, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

         В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

        Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

         Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

          Назначение дополнительного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая, что орудия добычи (вылова) на момент рассмотрения дела уже были изъяты, назначение ему административного наказания в виде конфискации не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

         В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

           Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

         На основании изложенного, суд назначает ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 500 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья                                                                                           ФИО5