Решение по делу № 13-225/2018 от 22.10.2018

Материал № 13-225/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рузаевка 1 ноября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макшанова Д. Е. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Макшанов Д.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по тем основаниям, что 28 августа 2017 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист № о взыскании с Жуковской М.У. в пользу взыскателя задолженности по договору потребительского займа в размере 177 558 руб. В данный момент возбуждено исполнительное производство. Между взыскателем и правопреемником заключен договор уступки права (требования) № от 30 апреля 2018 г., согласно которому взыскатель уступает заявителю-правопреемнику права (требования) по указанному исполнительному документу. 26 июня 2018г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования). Просит произвести замену взыскателя по исполнительному документу, выданному Рузаевским районным судом Республики Мордовия от 28 августа 2018 года процессуальным правопреемником - Макшановым Д.Е.

Заявитель Макшанов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.148, 176, 178).

Заинтересованное лицо взыскатель ООО «Микрокредит», будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д.177).

Заинтересованное лицо должник Жуковская М.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала (л.д.174, 175).

Судебный пристав-исполнитель Хабарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 155, 173).

Суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2017 г., вступившим в законную силу 17 августа 2017 г., удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредит». С Жуковской М.У. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» долг по договору займа № от 30 июля 2013 года и дополнительного соглашения от 4 июля 2017 года по состоянию на 6 сентября 2016 года в размере 172900 рублей, в том числе 15 000 рублей сумма основного долга, 157 900 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 5 июля 2014 года по 6 сентября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей (л.д.90-98).

28 августа 2017 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.128-129).

13 сентября 2017 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, приняв к исполнению поступивший исполнительный лист, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жуковской М.У. о взыскании задолженности в сумме 177 558 руб. (л.д.167-168).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия остаток долга по состоянию на 26 октября 2018 г. по указанному исполнительному производству составляет 145 733 руб. 13 коп. (л.д. 156).

На основании договора уступки прав (требований) № М01 от 30 апреля 2018г., заключенного между ООО «Микрокредит» и Макшановым Д.Е., ООО «Микрокредит» уступило Макшанову Д.Е. свое право требования по взысканию задолженности по договору займа № от 30 июля 2013 года и дополнительному соглашению от 4 июля 2017 года, установленной решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2017г. (л.д.135-142).

26 июня 2018 г. в адрес Жуковской М.У. ООО «Микрокредит» направило уведомление об уступке прав (требования) (л.д.143-147).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, судом не установлено.

К Макшанову Д.Е. перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку договор уступки прав (требований) заключен после вступления в законную силу решения суда, исполнение сторонами договора уступки прав (требований) на объем обязательств должника не влияет, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░