Решение по делу № 1-546/2021 от 11.01.2021

14RS0035-01-2021-000054-43

Дело № 1-546/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск    09 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Долганова Г.В., Григорьева Б.В.,

подсудимого Бурцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурцева ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, фактически проживающего по адресу: ____, со ___ образованием, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 09.08.2006 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 08 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 28.06.2013 постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17.06.2013 на неотбытый срок 06 месяцев 19 дней,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бурцев ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Бурцев А.А., 07.05.2020 в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в квартире ____, обнаружив на книжной полке шкафа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, оформленную на имя Зеленцовой ФИО3, достоверно зная, что на банковском счете № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Зеленцовой Е.А. по адресу: ____, привязанному к вышеуказанной карте, имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, в период времени с 17 час 30 мин. до 17 час. 40 мин. 07.05.2020, находясь в здании продуктового магазина «___», расположенного по адресу: ____, осознавая противоправность своих действий, умышленно тайно похитил с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Зеленцовой Е.А. по адресу: ____, денежные средства в размере 65 000 рублей, путем проведения двух операций по снятию денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк России», а именно:

- около 17 час. 34 мин. 07.05.2020 денежные средства в размере 25000 рублей;

- около 17 час. 36 мин. 07.05.2020 денежные средства в размере 40000 рублей.

Тем самым причинив Зеленцовой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. В последующем, Бурцев А.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бурцев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления.

По существу подсудимый Бурцев А.А. показал, что распивал спиртные напитки в доме Зеленцовой Е.А. долгое время, несколько раз вместе с ней ходил в магазин покупать спиртное. В один из этих дней снял с банкомата деньги с карты Зеленцовой Е.А., деньги пропил, после вернул ей 65 000 рублей. Зеленцова Е.А. не разрешала ему пользоваться ее банковской картой.

В ходе проверки показаний на месте от 10.12.2020 подозреваемый Бурцев А.А. показал, что 6 мая 2020 года он вместе с Зеленцовой Е.А., ФИО4 и ПЕА. распивал спиртные напитки в доме Зеленцовой Е.А. по адресу: ____. 06.05.2020 в 23:55 ч. из дома Зеленцовой Е.А. ушел ___., т.к. дома ждала его жена. После чего в квартире у Зеленцовой Е.А. остались: он, Зеленцова Е.А, и ее сожитель ШВА Втроем продолжили распивать спиртное до 4 часов 07.05.2020. после легли спать. 07.05.2020 он проснулся трезвый к 16:45 ч. При этом Зеленцова Е.А. и ФИО4 спали. Он начал искать банковскую карту «Сбербанк» Зеленцовой Е.А., чтобы пойти в магазин и с банкомата снять деньги, чтоб купить продукты и водку, банковскую карту нашел в шкафу на второй полке, где стояли книги. После направился в соседний магазин «___», расположенный по адресу: ____», где стоял банкомат «Сбербанка», находясь там, подошел к банкомату, вставил карту, ввел пин-код, проверил баланс, было больше 65 000 рублей. Сначала снял 25 000 рублей, а потом оставшиеся 40 000 рублей, поскольку банкомат сразу не выдает 65 000 рублей. В чеке было указано, что 07.05.2020 в 17:34 ч. снято 25 000 рублей и 17:36 ч. снято 40 000 рублей. После в магазине «___» купил продукты и спиртные напитки, вернулся домой к Зеленцовой Е.А. для того, чтобы продолжить распивать водку и незаметно вернуть банковскую карту Зеленцовой Е.А. обратно на книжную полку, чтобы снять с себя подозрение в том, что он снял с данной карты деньги, и в ходе распития он положил банковскую карту Зеленцовой Е.А. обратно на вторую книжную полку поверх книг. На следующий день он пропил похищенные деньги вместе с его знакомыми, которые проживают в районе 17-го квартала. В конце мая 2020 года он распивал водку в компании Зеленцовой Е.А., ФИО4, ФИО5, а также были соседи из дома Зеленцовой Е.А., распивали на крыльце второго этажа, где в присутствии ФИО5 состоялся разговор между ним и Зеленцовой Е.А., где Зеленцова Е.А. попросила его вернуть ей деньги, которые он снял в банкомате 07.05.2020, тогда он Зеленцовой Е.А. при ФИО5 признался, что он действительно снял деньги с ее карты, при этом он не сообщил ей конкретную сумму. Вину признает полностью, ущерб потерпевшей возместил в размере 65 000 рублей. Также пояснил, что в двадцатых числах июня 2020 года он признался ФИО5 о том, что именно он 07.05.2020 снял с карты Зеленцовой Е.А. 65 000 рублей.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Бурцев А.А. показал на место, откуда он забрал банковскую карту Зеленцовой Е.А. в квартире последней и местонахождение банкомата, откуда снимал денежные средства в размере 65 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 193-199).

Подсудимый Бурцев А.А. показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Бурцева А.А. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так, потерпевшая Зеленцова Е.А. в ходе предварительного следствия показала, что она в апреле 2020 года продала квартиру за 300 тысяч рублей, купила себе машину, на банковской карте «Сбербанк» оставались деньги 140 тысяч рублей, банковскую карту хранила в книжном шкафу, на карте функции вай-фай не было, СМС сообщения о снятии денег на телефон не приходили, поскольку не была подключена данная функция. 06.05.2020 после совместного распития спиртных напитков 07.05.2020 к 02:00 ч. она легла спать, при этом оставались на кухне распивать спиртные напитки ФИО4 и Бурцев А.А. Помнит, что 07.05.2020 к 18:05 ч. к ней домой пришел в гости Бурцев А.А. с продуктами и спиртными напитками. Около 20 часов Бурцев А.А. ушел из ее квартиры и больше не появлялся. 15.05.2020 она установила в телефоне приложение сбербанк-онлайн и обнаружила, что у нее со счета списаны денежные средства, которые она не производила. А именно дважды через банкомат, установленный в магазине «___» по ____ 07.05.2020 в 17 час. 34 мин. на сумму 25 000 рублей и 40 000 рублей. Ущерб в размере 65 000 рублей для нее является значительным, поскольку она не работает. Разрешения пользоваться ее банковской картой Бурцеву А.А. она не давала. В настоящее время Бурцев А.А. полностью возместил материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, претензий к нему не имеет (т1 л.д. 69-72, 135-141).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно со своей сожительницей Зеленцовой Е.А. в квартире последней по адресу: ____. 06.05.2020 он, Зеленцова Е.А., Бурцев А.А. и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире у Зеленцовой Е.А. При этом Зеленцова Е.А. никому свою банковскую карту не передавала. 07.05.2020 в 04:00 ч. он уснул, в квартире на кухне оставался Бурцев А.А. Проснулся 07.05.2020 в 18:05 ч. от стука в дверь, пришел Бурцев А.А. с продуктами и спиртными напитками (т.1 л.д. 74-77, 178-180).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 06.05.2020 вечером он вместе с Бурцевым А.А., ФИО4 и Зеленцовой Е.А. в квартире последней по адресу: ____, распивали спиртные напитки, немного посидев, он уехал домой. Также пояснил, что примерно в конце мая 2020 года либо в начале июня 2020 года он распивал спиртные напитки в компании Зеленцовой Е.А., ФИО4., Бурцева А.А., а также были соседи из дома Зеленцовой Е.А., на крыльце второго этажа, где в его присутствии состоялся разговор между Зеленцовой Е.А. и Бурцевым А.А., где Зеленцова Е.А. попросила Бурцева А.А. вернуть ей деньги, которые он снял с ее карты 07.05.2020, на что Бурцев А.А. признался Зеленцовой Е.А., что он действительно снял деньги с ее карты. После чего ему сам лично Бурцев А.А. признался примерно в 20-х числах июня, что именно он снял 07.05.2020 с карты Зеленцовой Е.А. деньги (т. 1 л.д. 107-110).

Свидетель БЛД в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «___», расположенном по адресу: ____, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, запись сохраняется только на три дня, что в данном помещении стоит банкомат ПАО «Сбербанк», (т.1 л.д.219-222).

Свидетель МВН в ходе предварительного следствия показала, что работает заместителем руководителя отделения № 17 ПАО «Сбербанк России», что при снятии денежных средств с банковской карты в банкомате, установленного в г. Якутске, отображается местное якутское время (т. 1 л.д. 223-226).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

    Заявлением Зеленцовой Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили денежные средства с ее банковской карты «Сбербанк» (л.д. 3).

Протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых установлено место, где Зеленцова Е.А. хранила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а именно в шкафу с книжной полкой по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 4-8, 203-210).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк», откуда Бурцев А.А. 07.05.2020 в период времени с 17:30 час. по 17:40 час. снимал деньги со счета Зеленцовой Е.А. – ____, магазин «___» (т.1 л.д. 215-218).

Из истории операций по дебетовой карте, принадлежащей Зеленцовой Е.А. и скриншотов информации по банковскому счету № № Зеленцовой Е.А. следует, что 07.05.2020 в период времени с 17:30 час. по 17:40 час. со счета Зеленцовой Е.А. сняты денежные средства в размере 65 000 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 146-160).

Согласно расписке от 10.12.2020 следует, что Зеленцова Е.А. получила от Бурцева А.А. денежные средства в размере 65 000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к Бурцеву не имеет (т. 1 л.д. 170).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте, принадлежащей Зеленцовой Е.А.; скриншоты информации по банковскому счету № № Зеленцовой Е.А.; расписка от 10.12.2020. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 171-177).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Бурцев А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Признательные показания Бурцева А.А. согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Суд не обнаружил никаких признаков самооговора, сведения о наличии жалоб со стороны Бурцева А.А. отсутствуют.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотрами мест совершения преступлений, выпиской по счету. Значительный ущерб по преступлению подтверждается показаниями потерпевшей.

Действия Бурцева А.А. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого Бурцева А.А., установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ___, ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Бурцева А.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, таких как – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей стороны, то есть предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Бурцеву А.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурцева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бурцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  П.В. Герасимов