Решение по делу № 2-3101/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3101/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой ФИО4 к ООО «Кухни Премьер» о возврате товара, взыскании его стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Колмакова Л.М., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Кухни Премьер» о возврате товара, взыскании его стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приобрела на основании договора купли-продажи от 28.06.2014 у ответчика кухонный гарнитур, который последний должен был доставить о осуществить сборку в установленные договором сроки. Оплата по договору была произведена истцом в полном объёме, замер необходимых параметров жилого помещения для кухонного гарнитура произведён.

Однако ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, определяющие характеристики гарнитура, в связи с чем, истец отказалась от полной его сборки.

11.11.2014, за пределами срока поставки товара, установленного договором, ответчик осуществил доставку товара, упаковку которой истец не нарушала до приезда 14.11.2014 сборщика мебели, при котором были обнаружены следующие несоответствия купленного кухонного гарнитура доставленному товару.

Так, цвет фасада кухонных шкафов отличался от цвета, определённого договором и заказанного истцом; не все панели шкафов были сделаны из выбранного истцом материала Блондер, некоторые были изготовлены из МДФ; витражи, установленные на дверцах шкафов, были серого цвета, вместо заказанного истцом светлого затемнённого; ширина навесных панелей не соответствует эскизу, что препятствует истцу установить встраиваемую технику; кроме того, к заказанному барному столу не были представлены все опоры – доставили только 2е вместо 4х.

Обнаружив указанные несоответствия истец 14.11.2014 при составлении сборщиком соответствующего акта приложила к нему претензию, указав в акте на отсутствие 2х опор для барного стола.

05.12.2014, не получив ответа на первую претензию, истец заказным письмом направила в адрес ответчика вторую претензию, указывая в ней на выявленные несоответствия заказанного товара доставленному, с требованием устранить данные недостатки.

На вторую претензию ответ также не получен, в связи с чем, истец, полагая также, что ответчик нарушил требования Закона «О защите прав потребителей» по предоставлению полной и исчерпывающей информации о товаре, просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи стоимость кухонного гарнитура, произвести его возврат продавцу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара, а также компенсировать истцу моральный вред, оценённый в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении, как в первоначальном, так и в уточнённом, основаниям, просила удовлетворить. Поясняла, что ответчик неверно спроектировал и изготовил барный стол, изменил без согласия истца цвет гарнитура и материал из которого он изготовлен, нарушил сроки поставки, а многочисленные дополнительные соглашения заключались по инициативе ответчика, на котором лежит вина в просрочке поставки товара. Кроме того, пояснила, что в связи с затянувшейся поставкой и установкой купленного товара, выяснением причин его несоответствия договору и попытками призвать ответчика к ответственности и добросовестности, и исполнению своих обязательств истец испытала физические и нравственные страдания, неоднократно обращаясь в кардиологическое отделение медицинского учреждения за оказанием помощи.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив письменные возражения на исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать, поскольку со стороны ООО «Кухни Премьер» нарушений прав потребителя не было, тогда как истец до настоящего момента препятствует полной сборке кухонного гарнитура, поставленного в установленный договором срок и по характеристикам соответствующего его условиям.

Выслушав пояснения истца и представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что 28 июня 2014 года между Колмаковой Л.М. и ООО «Кухни Премьер» был заключен договор купли-продажи товара № №, по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истец) кухонный гарнитур, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 10-15).

Также установлено, что стороны при заключении указанного договора согласовали в Спецификации технические характеристики и иные особенности товара, согласовали проект гарнитура, истец был ознакомлен с порядком проведения работ по замеру помещения, правилами и условиями эффективного и безопасного использования мебели, с порядком оказания услуг по доставке и сборке товара (л.д. 87-98).

Кроме того, 24.06.2014 с участием истца сотрудником ответчика был произведён замер помещения путём составления бланка замера со схемой помещения. Из указанной схемы следует, что на момент замера фартук из плитки в осматриваемом помещении изготовлен не был (л.д. 79-80).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 455 ГК РФ указано, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Часть 1 ст. 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу 1 ст. 457 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из представленных ответчиком документов, в том числе из заключённого сторонами договора купли-продажи, срок готовности Товара к отгрузке составляет от 20 (двадцати) до 32 (тридцати двух) рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 3.7. договора. Непосредственная дата отгрузки Товара определяется по согласованию Сторон, а в соответствии п. 3.7. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента вступления договора в силу, Продавец проводит проверку оформленных документов. Если в течение этого времени, Покупатель просит изменить Эскиз, Спецификацию, произвести замер помещения, совершить другие действия, влекущие к изменению Дизайн-проекта, или возникает необходимость корректировки Дизайн-проекта со стороны Продавца, то срок проверки документов увеличивается на соответствующее количество дней, потребовавшихся для окончательного согласования изменений или дополнений.

Так, сторонами последнее дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 28.06.2014 была заключено и подписано 02 августа 2014 года, с указанием на передачу документов на фабрику 04 августа 2014 года, таким образом срок готовности товара к отгрузке был определён не позднее 16.09.2014 (л.д. 99).Однако, отгрузка товара, как указано выше и следует из условий заключенного договора, производится только при полной оплате купленного товара, которая была произведена истцом 07.11.2014, что подтверждается квитанцией (л.д. 10 оборот).

Таким образом, по согласованию с истцом отгрузка товара была произведена последнему 11.11.2014, что подтверждается актом приёма-передачи, в котором указано о доставке истцу кухонного гарнитура, комплектность которого соответствует указанию в товарной и товарно-транспортной накладных, а также в спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи.

Из указанных документов не следует, что истцом было обнаружено отсутствие деталей гарнитура, в частности двух опор барного стола, на отсутствие которых было заявлено при сборке гарнитура 14.11.2014, с указанием на нарушение проектировки изготовления данного предмета мебели, тогда как спецификацией к договору предусмотрено 2 опоры к барному столу о чём было известно истцу при заказе спорного товара, что следует из её подписи, проставленной на всех представленных ответчиком приложениях к договору купли-продажи.

Указанное свидетельствует о том, что сроки поставки (отгрузки) товара ответчиком нарушены не были.

Относительно качества кухонного гарнитура суд приходит к следующему.

Как было указано выше, 11.11.2014 приобретенный истицей товар был передан истице представителем ответчика по акту приема-передачи товара, при этом каких-либо претензий со стороны Колмаковой Л.М. в отношении передаваемого товара высказано не было.

14 ноября 2014 года приобретенный истицей кухонный гарнитур был установлен представителем ответчика, претензий по его установке у истицы также не имелось, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ по сборке кухонного гарнитура, за исключением указания претензии на отсутствие 2х опор для барного стола, которые не предусмотрены спецификацией и о которых было указано выше. Какой-либо письменной претензии от 14.11.2014 материалы дела не содержат, сторона ответчика отрицала наличие данной претензии как отдельного документа, а истцом она также не представлена, в связи с чем пояснения истца о направлении ответчику претензии от 14.11.2014 не может быть признано судом как достоверное и подтверждённое.

05 декабря 2014 года Колмаковой Л.М. в адрес ООО «Кухни Премьер» была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, а именно – произвести замену всех несоответствующих договору и закону элементов кухонного гарнитура (поменять фасады шкафов и витражи на дверцах из-за несоответствия цвета, привести ширину верхних шкафов в соответствии с замерами для установки вытяжки), а также установить барный стол.

В ответ на данную претензию ответчиком было разъяснено о том, что все части поставленного гарнитура соответствуют условиям договора, спецификации и выбранным истцом образцам, цвет которых может отличаться от выставленных в торговом зале, по которым Колмакова Л.М. осуществляла выбор товара, ввиду технологических особенностей как самого материала изделия, так и его покраски, кроме того, образец, установленный в торговом зале подвержен воздействию солнечных лучей и со временем цвет фасадов подвергается изменению. Все выше перечисленные обстоятельства на возможность незначительного отличия цвета мебели по тональности от указанного в рекламных образцах и выставленных в торговых залах указаны в условиях договора, в частности в п. 9.11 договора, с которым истец был ознакомлен и который был её подписан.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращаясь с иском, истица заявила требования об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика стоимости товара, по мотиву того, что ей продан некачественный товар, при этом ответчик нарушил сроки устранения недостатков товара и его поставки.

Исследованные судом доказательства, и приведённые выше обстоятельства дела, не подтверждают того, что приобретенный Колмаковой Л.М. товар имел неоговоренный недостаток в виде несоответствия по размеру, цвету и комплектности. Размер всех шкафов, как следует из пояснений ответчика соответствует согласованному эскизу, дизайн-проекту и замерам помещения истца, на стенах которого на момент осмотра не был выложен «фартук» из плитки, который мог повлиять установку в соответствии с замерами шкафов, так же как и встраиваемая самостоятельно истцом техника - вытяжка и мойка, размера которой не были сообщены истцом ответчиком, который в данных обстоятельствах освобождается от ответственности за несоответствие размеров техники и гарнитура, на что указано в п. 8.4 договора.

На основании изложенного, убедительных доказательств тому, что поставленный истцу кухонный гарнитур имеет отличия по цвету от заказанного гарнитура, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя, влекущих расторжение договора и возврате уплаченной по нему суммы, а, соответственно, удовлетворение и связанных с этим иных требований, не усматривается.

Допрошенный же в судебном заседании свидетель ФИО5 – сосед истца, существенных пояснений относительно условий заключенного сторонами договора и характеристик купленного истцом товара не дал, а свидетель ФИО6 осуществлявший сборку поставленного истцу товара, подтвердил соответствие комплектности товара, сборку которого он осуществлял, подписанной истцом спецификации, также указав, что какой-либо иной спецификации, о которой заявляет истец, не существует.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд исходит из того, что истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что качество товара, переданного ответчиком, не соответствует условиям договора купли-продажи, либо содержит какие-то существенные недостатки.

Наличие недостатков, на которые указывает истец, не желая подтверждать их наличие экспертным заключением, что отражено в протоколе судебного заседания, не подтверждено иными материалами дела.

В этой связи, поскольку права потребителя ответчиком не нарушены, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колмаковой ФИО7 к ООО «Кухни Премьер» о возврате товара, взыскании его стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская