Решение по делу № 2-2066/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца – Хорохина А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тгк-1» к Сергееву В. В., Чигрин Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тгк-1» просит солидарно взыскать с Чигрин Е.А., как собственника и Сергеева В.В., как члена семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, ГВС), в размере 49223,07 рубля – основной долг, 10881,98 рубль – пени, расходы по оплате госпошлины 2003,15 рубля.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Хорохин А.Ю. требования поддержал.

Ответчики не явились. В ходе судебного разбирательства ответчик Чигрин Е.А. и ее представитель – Трубникова М.С. просили в иске отказать. Жилое помещение отключено от центрального отопления и горячего водоснабжения.

Третье лицо ТСЖ «Лососинская, 7» о позиции по делу не сообщили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает иск обоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.25, 26 ЖК РФ: переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; - ст.ст.31, 153 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ: собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жк/услуги; члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением; - п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.19): собственника отдельного помещения в МКД может отказаться от оплаты коммунальной услуги по отоплению в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления; - ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Чигрин Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – квартира №№). Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, является членом семьи собственника, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

По подсчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг за ответчиками числится задолженность по оплате услуг за отопление и ГВС в размере 49223,07 рубля – основной долг, 10881,98 рубль – пени. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Сторона ответчиков представила акты: от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный управляющей компанией, об отключении ДД.ММ.ГГГГ квартиры №№ от отопления в связи с аварией; от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственниками квартиры, о залитии гаража квартиры №№; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанные <данные изъяты> об отключении жилого помещения от отопления и ГВС; от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем истца, об отсутствии санитарно-гигиенических устройств;

По ходатайству ответчика был допрошен свидетель У показавший, что он, как представитель ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в квартиру ответчика после авария на трубах водоснабжения, выдавило все заглушки технического помещения и оторвало трубы. После аварии стали поступать счета об оплате, в связи с чем, им было инициировано составление акта.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд принимает во внимание, что решением <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Тгк-1» к Чигрин Е.А. о взыскании задолженности за услуги по отоплению, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг в сумме 86705,85 рублей. Суд пришел к выводу, что заглушка на систему теплоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ году в предусмотренном законом порядке не устанавливалась.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Оснований сомневаться в факте оказания услуг истцом и обоснованности расчета долга у суда не имеется. Доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг ответчиком была установлена заглушка на систему теплоснабжения в предусмотренном законом порядке не представлено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию заявленная сумма задолженности, а также расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева В. В., Чигрин Е. А. в пользу ПАО «Тгк-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 60105,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2003,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ