Решение по делу № 1-419/2021 от 30.07.2021

дело №

(25 RS0№-70)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                             7 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                                              Степанковой Е.В.

при секретарях                                Сибиревой Д.К.

Веремеевой А.В.

с участием государственных обвинителей                  Гришиной Ю.В.,

Гаман О.М.,

потерпевшей                                 Угачёвой К.О.

подсудимого                                Лукьянова В.Ю.

защитника                                     Симакова А.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукьянова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, в соответствии с законом не обеспеченного работой, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;

            содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Лукьянов В.Ю. умышленно причинил Угачёву О.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов В.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с ранее знакомым Угачёвым О.В., внезапно возникшего на почве личных к нему неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Угачёву О.В. тяжкого вреда здоровья, опасного для его жизни, но относясь к наступлению этих последствий безразлично, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес Угачёву О.В. руками не менее 4 ударов в область головы, причинивших кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа, лобной-теменно-височной области слева с переходом на основание черепа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной с переходом на затылочную долю слева; очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга левой височной с распространением на наружную стенку левого бокового желудочка (внутримозговая гематома); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области слева, левой височной области; множественные ссадины, ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана верхнего века справа – по клиническим данным;

и не менее 3 ударов в область груди, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения: разгибательные переломы 6, 7 ребер между среднеключичной и передней подмышечной лини слева; разгибательные переломы 6-9 ребер между переднее-подмышечной и среднеключичной линиям справа с кровоизлияниями по периферии; ушиб обоих легких; 2-х сторонний пневмоторакс; подкожная межмышечная эмфизема; подкожная эмфизема шеи – по клиническим данным, которые как изолировано так в совокупности, привели к развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных действий Лукьянов В.Ю. причинил потерпевшему Угачёву О.В. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», расположенной по адресу: <адрес>, от тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с образованием внутримозговой гематомы; кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом обоих легких, 2-х сторонним пневмотораксом, осложнившейся фибринозно-гнойной пневмонией, отеком головного мозга.

Подсудимый Лукьянов В.Ю. указал о полном признании вины по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лукьянова В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, подозреваемый Лукьянов В.Ю. при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды проживал в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ пригласил знакомого по работе Угачёва О.Ю. Примерно с 10 часов приехав по месту его жительства, стали распивать спиртное – водку и спирт. Когда алкоголь заканчивался, то он ходил в магазин за новой порцией, а Угачёв О.Ю. оставался в квартире. Вернувшись с магазина, он обнаружил, что Угачёв О.Ю. повредил телевизор, на почве чего у них возникла ссора, в результате которой он наносил Угачёву О.Ю. удары по лицу и голове, Угачёв О. Ю. также нанес тому удары по лицу. После, примирились и продолжили распивать. Когда вновь закончилось спиртное, то он ушел в магазин, а Угачёв О.Ю. остался в квартире. По возвращении с магазина он увидел, что Угачёв О.Ю. разбил унитаз. Из-за течи пришла соседка снизу, которая сообщила, что её затопило. Он вновь стал ругаться с Угачёвым О.Ю., стал наносить ему удары по голове и грудной клетке. После вновь распивали спиртное. Периодически вспыхивали конфликты, и он наносил удары потерпевшему. К какому-то времени Угачёв О.Ю. уже был сильно избит, тяжело дышал, хрипел, попросился выйти на лестничную площадку, где их увидела соседка и вызвала скорую помощь (т.1, л.д. 86-89).

Обвиняемый Лукьянов В.Ю. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Угачёву О.Ю., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объёме, дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 98-101, 108-114).

Оглашенные показания подсудимый Лукьянов В.Ю. подтвердил в полном объёме, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника, в полном объёме согласился с объёмом предъявленного обвинения, раскаявшись в совершенном преступлении.

Согласно протоколу явки с повинной Лукьянова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника сообщил о причинении им телесных повреждений Угачёву О.Ю. в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 60-61).

            Несмотря на признание подсудимым Лукьяновым В.Ю. своей вины, его вина нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Угачёвой К.О., свидетелей Икрамова М.М., Сокуренко В.И., Копейкиной О.В., Гончаренко А.С., Свертковой А.С., Серых К.В., Лучинскас А.Ф., Белой А.Н., а так же материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая Угачёва К.О. пояснила, что погибший Угачёв О.Ю. – её родной отец, с которым та поддерживала отношения посредством телефонных разговоров, периодичностью три – четыре раза в неделю и встречами раз-два в неделю. Её отец не злоупотребляет алкоголем, она видела его в состоянии опьянения всего несколько раз. По характеру Угачёв О.Ю. добрый и отзывчивый человек и с употреблением алкоголя становиться еще добрее. Агрессивное поведение несвойственно её отцу. О случившемся узнала от Серых Константина – они с отцом вместе работали, когда приехала на работу к отцу, так как не дозвонилась до него в течение нескольких дней. Серых сообщил, что отец доставлен в реанимационное отделение с травмами, находится в больнице. По телефону в больнице сообщили, что Угачёв О.Ю. находится в тяжелом состоянии, а ДД.ММ.ГГГГ сообщили о его смерти.

Свидетель Серых К.В. в судебном заседании показал, что он работает инженером дежурной аварийной службы ООО «Атлантикс Констракшн». Одним из слесарей, находящихся в его подчинении, был Угачёв О.Ю., которого он характеризует положительно, как спокойного, неконфликтного человека. Помимо него на предприятии работал охранником Лукьянов Вячеслав. ДД.ММ.ГГГГ Угачёв О.Ю. заступил на суточное дежурство, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее ему на мобильный телефон позвонили сотрудники скорой помощи и сообщил, что Угачёв О.Ю. в тяжелом состоянии и его везут в реанимацию. На работе от охранников, он узнал, что Угачёв О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы вместе с Лукьяновым.

С согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Икрамова М.М., Сокуренко В.И., Копейкиной О.В., Гончаренко А.С., Свертковой А.С., Лучинскас А.Ф. и Белой А.Н.

Согласно показаниям свидетеля Сокуренко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она через агентство недвижимости «Магнат» сдаёт в наём принадлежащую ей <адрес>.58 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель агентства сообщил о том, что заключён договор аренды квартиры с Лукьяновым В.Ю., с которым она лично не знакома и не встречалась. От сотрудников агентства в конце марта 2021 ей стало известно о задержании Лукьянова В.Ю. по подозрению в совершении преступления. В её квартире были сломаны телевизор, унитаз, испачканы кровью поверхности (т.1, л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля Белой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> находится над её квартирой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она проснулась от громкого стука сверху в ванной комнате, и примерно через полчаса услышала звуки капающей воды. Зайдя в ванную комнату, обнаружила, что с потолка капает вода. Она поднялась в <адрес>, дверь открыл мужчина по имени Вячеслав. В квартире на полу перед входом в санузел лежал еще один мужчина, лицо которого было в синяках и крови, как ей показалось, спал. Вячеслав заверил, что вытрет всю воду и починит унитаз. Она вернулась к себе домой и через какое-то время услышала три глухих удара с потолка. Поняв, что Вячеслав продолжает бить второго мужчину, она поднялась в квартиру 935 и потребовала прекратить избиение. Утром следующего дня, собираясь на работу, она вновь поднялась к Вячеславу, который сообщил, что все починил. Второй мужчина лежал в общей комнате лицом к окну и, как ей показалось, спал. Примерно в 17 часов 30 минут, возвращаясь домой с работы, она вновь поднялась к <адрес> около двери услышала как Вячеслав говорит: «Почини мне телевизор», а также звук трёх глухих ударов. Она постучалась в квартиру. Дверь открыл Вячеслав, на полу лицом ко входу сидел мужчина, лицо которого было в синяках, глаз почти не видно. Она сообщила Вячеславу, что вызывает полицию и обратилась в опорный пункт полиции (т.1, л.д. 200-208).

Согласно показаниям свидетеля Копейкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вышла на лестничную площадку, где увидела на ступеньках ранее незнакомого ей мужчину, впоследствии оказавшимся Угачёвым О.Ю. Она заметила, что дверь <адрес> открыта. Угачёв О.Ю. попросил вызвать скорую помощь, пожаловавшись на своё состояние, сообщив, что его избили, ему тяжело дышать. Она увидела, что лицо Угачёва О.Ю. было в синяках и гематомах. Она вызвала со своего телефона скорую помощь. Затем из <адрес> вышел мужчина по имени Вячеслав, который сообщил, что они с Угачёвым О.Ю. распивали спиртное, Угачёв сломал телевизор и унитаз, из-за чего Вячеслав его избил. По приезду скорой помощи её супруг Икрамов М.М. помог донести Угачёва О.Ю. к машине (т.1, л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля Икрамова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга Копейкина О.В. сообщила, что на лестничной площадке сидит избитый мужчина, как потом оказалось Угачёв О.Ю., которому надо вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. По приезду медицинских сотрудников он помог им донести Угачёва О.Ю. к машине. Видел, что у Угачёва О.Ю. лицо было в синяках и гематомах. Мужчина из <адрес> также был на лестничной площадке (т.1, л.д.170-177).

Показаниями свидетеля Лучинскас А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает в <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходя к своей квартире, видел на лестничной площадке двух мужчин, на одежде одного из которых была кровь (т.1, л.д. 194-199).

    Согласно показаниям свидетелей Гончаренко А.С. и Свертковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ идентичным по содержанию, следует, что они являются сотрудниками бригады скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ выезжали по вызову на 9 этаж второго подъезда <адрес> в <адрес>, где был обнаружен Угачёв О.Ю., который сообщил, что стоящий рядом его знакомый Вячеслав длительное время избивал его в <адрес>. На площадке была еще женщина, которая вызвала скорую помощь. У Угачёва О.Ю. имелись рана надбровной дуги справа, параорбитальные гематомы справа и слева, перелом рёбер под вопросом. Был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, оказана первая необходимая помощь, после чего, учитывая состояние средней тяжести пациента, Угачёв О.Ю. был госпитализирован. При осмотре на площадке этажа мужчины по имени Вячеслав, были зафиксированы ссадины на костяшках пальцев обеих рук. Иных повреждений обнаружено не было (т.1, л.д. 182-185, 186-189).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> как место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон, а также следы пальцев рук, изъятые на дактилопленку (т.1, л.д.30-38);

        - протоколом осмотра трупа Угачёва О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в морге по адресу: <адрес> (т.1, л.д.49-51);

                - заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при исследовании трупа Угачёва О.Ю. установлено, что его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с образованием внутримозговой гематомы; кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушибом обоих легких, 2-х сторонним пневмотораксом, осложнившейся фиброзно-гнойной пневмонией, отеком головного мозга.

На трупе Угачёва О.Ю. обнаружены многочисленные повреждения, в числе которых: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа, лобной теменно-височной области слева с переходом на основание черепа в объеме 60 см/з (в стадии резорбции – гистологически); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной с переходом на затылочную долю слева в стадии резорбции – гистологически); очаговые кровоизлияния в вещество головного мозга левой височной с распространением на наружную стенку левого бокового желудочка (внутримозговая гематома); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы затылочной области слева, левой височной области; множественные ссадины, ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана верхнего века справа – по клиническим данным; разгибательные переломы 6, 7 ребер между среднеключичной и передней подмышечной лини слева; разгибательные переломы 6-9 ребер между переднее-подмышечной и среднеключичной линиям справа с кровоизлияниями по периферии; ушиб обоих легких; 2-х сторонний пневмоторакс справа 800,0 мл слева 200 мл подкожная, межмышечная эмфизема, подкожная эмфизема шеи – по клиническим данным. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго до поступления в стационар от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограничивающей травмирующей поверхностью, в количестве не менее 4 ударов в область головы и не менее 3 в область груди. Повреждения как изолированно, так и в совокупности, привело к развитию угрожающего жизни состоянию, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и стоят в прямой причинной связи со смертью Угачёва О.Ю. Каких-либо заболеваний, которые могли бы быть связаны со смертью Угачёва О.Ю. при исследовании трупа не выявлено (т.2, л.д. 15-24);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукьянов В.Ю. в присутствии защитника выдал спортивную кофту со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.210-212);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Угачёва К.О. выдала вещи Угачёва О.Ю. (т.1, л.д.217-223);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у Лукьянова В.Ю. и Угачёвой К.О. вещи, а также предметы, изъятые в ходе осмотра происшествия; данные предметы признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 224-241, 242-243);

- заключением эксперта №,7 – 166-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании предметов, изъятых с места происшествия – <адрес>.58 по <адрес> в <адрес>, со следами вещества бурого цвета и крови потерпевшего Угачёва О.Ю., установлено, что кровь потерпевшего Угачёва О.Ю. относится к А? группе. На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом (вещество бурого цвета) найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты    исследования не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Угачёва О.Ю. (т.2, л.д.50-56);

            - заключением эксперта №,7 – 170-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании предметов, изъятых у Угачёвой К.О.: куртке, жилетке, носках, ботинках найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Угачёва О.Ю. (т. 2 л.д. 65-72);

            - заключением эксперта №,7 – 191-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании спортивной кофты, изъятой у Лукьянова В.Ю., найдена кровь человека. Согласно акту молекулярно-генетического исследования №, молекулярногенетические характеристики крови в объекте 1 совпадают с характеристиками Угачёва О.Ю. с вероятностью не менее 99,99% (т.2, л.д. 81-85);

- заключением эксперта № (256)2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании спортивной кофты, изъятой у Лукьянова В.Ю. и материалов дела, установлено, что следы на кофте Лукьянова В.Ю. могли образоваться при неоднократных контактов кофты с окровавленными предметами (т. 2 л.д. 132-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Лукьянова В.Ю., а также представленных медицинских документах, каких-либо телесных повреждений и следов, явившихся следствием их заживления, относящихся к событиям преступления, не обнаружены (т. 2 л.д. 113-123).

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности привлечения Лукьянова В.Ю. к уголовной ответственности.

В судебном заседании стороной обвинения в качестве доказательства представлялись протокол осмотра места происшествия – <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-9), не имеющие доказательственного значения для уголовного дела.

    Письменные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено. Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, в том числе по причине заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого, у суда не имеется.

    Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Лукьянова В.Ю. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Угачёву О.Ю., от которого наступила его смерть, нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков между Лукьяновым В.Ю. и Угачёвым О.Ю. возник конфликт, повлекший личные неприязненные отношения у Лукьянова В.Ю. к потерпевшему, которые и явились следствием возникновения у Лукьянова В.Ю. умысла на причинение Угачёву О.Ю. тяжкого вреда здоровью.

При исследовании трупа Угачёва О.Ю., у последнего были обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с образованием внутримозговой гематомы; кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушибом обоих легких, 2-х сторонним пневмотораксом, осложнившейся фиброзно-гнойной пневмонией, отеком головного мозга, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Угачёва О.Ю. Каких-либо заболеваний, которые могли бы быть связаны со смертью Угачёва О.Ю. при исследовании трупа не выявлено.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, установлено, что в ходе возникшего между Угачёвым О.Ю. и Лукьяновым В.Ю. конфликта, последний наносил удары кулаками по голове и груди Угачёва О.Ю. Данное обстоятельства не отрицал подсудимый Лукьянов О.Ю. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия указав на то, что действительно в ходе ссоры нанес Угачёву О.Ю. удары по голове и груди, всего не меньше 10.

    Оценивая все показания Лукьянова В.Ю., исследованные в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.86-89) и обвиняемого (т.1, л.д.98-101, 108-114), принимая их в качестве допустимых доказательств.

Анализируя показания Лукьянова В.Ю. в части неправомерного и аморального поведения потерпевшего Угачёва О.Ю. – повреждение имущества, нанесение ударов Лукьянову В.Ю. – перед совершением им преступления, суд находит их несогласующимися с установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, полагает неискренними, связанными с избранной линией защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

    Так, подсудимый подвергался судебно-медицинской оценке, в результате которой у Лукьянова В.Ю. в момент задержания отсутствовали какие-либо телесные повреждения, которые свидетельствовали бы о нанесенных Угачёвым О.Ю. ударах, равно как и отсутствовали оборонительные повреждения.

Беспорядок в квартире, наличие разбросанных вещей, которые нашли отражение в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.58 по <адрес> в <адрес>, не подтверждает доводов подсудимого об умышленности действий потерпевшего Угачёва О.Ю. Суд приходит к выводу об образовании беспорядка в момент причинения Лукьяновым В.О. вреда здоровью Угачёву О.Ю., о чем свидетельствует наличие следов крови потерпевшего на поверхности холодильника, что подтверждается заключением экспертизы вещественных доказательств №,7 – 166-2021 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.50-56).

Кроме того, кладя в основу приговора вышеперечисленные первоначальные показания Лукьянова В.Ю., суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективным доказательством, а именно – с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого телесные повреждения у потерпевшего Угачёва О.Ю. были причинены неоднократными ударами, нанесенными твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, коим мог выступать кулак подсудимого.

Суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Лукьянова В.Ю. и наступлением смерти Угачёва О.Ю.

Об умысле подсудимого на причинение Лукьянова В.Ю. тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество и характер нанесенных ударов, неоднократность нанесения ударов и их локализация в жизненно важные органы; при этом к наступлению смерти потерпевшего Угачёва О.Ю. подсудимый действительно относился с неосторожностью, поскольку, нанося ему удары, мог и должен был при необходимой предусмотрительности предвидеть наступление опасных для жизни потерпевшего последствий.

Подсудимый имел цель причинить тяжкий вреда здоровью Угачёву О.Ю., не предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего.

В соответствии с требованиями уголовного закона, содеянное в данном случае образует состав умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни потерпевшего вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Также суд учитывает показания свидетелей Икрамова М.М., Сокуренко В.И., Копейкиной О.В., Гончаренко А.С., Свертковой А.С., Лучинскас А.Ф. и Белой А.Н., из которых безусловно усматривается, что кроме Лукьянова В.Ю. и Угачёва О.Ю. в квартире никого не было, никто иной ударов потерпевшему не наносил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения Угачёвым О.Ю. телесных повреждений иным образом, то есть не от действий Лукьянова В.Ю., на предварительном следствии не установлено и суду не представлено.

Доказательств причинения Лукьяновым В.Ю. тяжкого вреда здоровью Угачёву О.Ю. в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, равно как и по неосторожности, в судебном заседании не добыто.

Из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что подсудимый, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, желал причинить телесные повреждения Угачёву О.Ю., что и совершил, тем самым причинил тяжкий вред здоровью, но не желал наступления смерти. Отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

    Суд квалифицирует действия Лукьянова В.Ю. по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Лукьянова В.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее судим. В судебном заседании Лукьянов В.Ю. указал о раскаянии в совершенном преступлении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лукьянов В.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики - синдром зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости. В настоящее время воздержание (МКБ-Г 10.252). Вместе с тем, выраженность имеющихся у Лукьянова В.Ю. нарушений со стороны психики не столь значительна, у него не выявлено нарушений памяти и интеллекта, его критические и прогностические способности сохранны, имеющиеся эмоционально-волевое огрубение не оказывает дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Лукьянова В.Ю. не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лукьянов В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Лукьянов В.Ю. ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Указанное психическое расстройство Лукьянов В.Ю. - синдром зависимости от алкоголя, началось несколько лет назад, связано с употреблением алкоголя, отражает снижение уровня его личности, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Лукьянов В.Ю. психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не обнаруживает (т. 2 л.д. 39-41).

Анализируя поведение подсудимого Лукьянова В.Ю. в судебном заседании, состояние его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Лукьянова В.Ю.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лукьянов В.Ю. совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукьянова В.Ю., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной. Также к таким обстоятельствам на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку Лукьянов В.Ю. совершил особо тяжкое преступление, и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то по смыслу ч. 2 ст.18 УК РФ данный рецидив является опасным.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного Лукьяновым В.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    О наличии у него тяжелых хронических заболеваний либо о наличии лиц, находящихся исключительно на его иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Лукьянову В.Ю. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Лукьянову В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы Лукьянову В.Ю. определяется в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания Лукьянову В.Ю. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены ему наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.531 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание Лукьянову Ю.В. назначено быть не может.

Принимая во внимание, что Лукьянову В.Ю. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру в виде заключения под стражу оставить прежней.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Лукьянова В.Ю. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

        Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Лукьянову В.Ю. требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для его освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

        Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Угачёвой К.О. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба в размере 60 936, 77 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 850 000 рублей. В обоснование требований о возмещении имущественного ущерба потерпевшая указала о несении ей расходов на ритуальные услуги в размере 60 936, 77 рублей, из которых её возмещено 50 000 рублей, в связи с чем уточнила исковые требования в этой части и просит взыскать оставшуюся сумму 10 963, 77 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда обосновала физическими и нравственными страданиями, вызванными потерей отца.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба, гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично, указав об отсутствии возможности выплатить такую сумму.

Судом установлено, что в связи с похоронами Угачёва О.Ю. потерпевшей Угачёвой К.О. понесены погребальные расходы в размере 60 936, 77 рублей, что подтверждается договором № Ю.С 128 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, с отметкой об оплате на сумму 41 284,00 рублей, дополнением к договору и кассовым чеком на сумму 4000,00 рублей, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ о кремации на сумму 13 732, 77 рублей, товарным чеком на цветы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 рублей. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Угачёвой К.О. получено 50 000 рублей, в связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшей Угачёвой К.О. подлежащим удовлетворению в части взыскания оставшейся суммы ущерба, связанного с расходами на организацию похорон и обустройства места захоронения на сумму 10 936, 77 рублей.

Поскольку совершенным Лукьяновым В.Ю. преступлением потерпевшей Угачёвой К.О. причинен моральный вред, связанный со смертью её отца Угачёва О.Ю., в соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Угачёвой К.О. о компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая в результате совершенного преступления потеряла родного отца, а также с учетом требований разумности и справедливости по отношению к подсудимому.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объём причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью её отца, фактических обстоятельств дела, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Лукьянова В.Ю. в пользу потерпевшей Угачёвой К.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

            приговорил:

Лукьянова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Лукьянова В.Ю. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Лукьянову В.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Лукьянову В.Ю. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Угачёвой К.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова Вячеслава Юрьевича в пользу Угачёвой Кристины Олеговны:

- в счет возмещения имущественного ущерба 10 963 (десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 77 копеек;

- в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

                Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: две дактилопленки, два марлевых тампона, кусок линолеума с веществом бурого цвета, изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; спортивную кофту со следами вещества бурого цвета, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Лукьянова В.Ю.; куртку, штаны, трико черного цвета, жилетку, 1 пару носков черного цвета, куртку, ботинки, мобильный телефон Угачёва О.Ю., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Угачёвой К.О. – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования настоящего приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осужденным и отражено в апелляционной жалобе.

Судья                                    Е.В. Степанкова