Решение по делу № 10-1/2018 от 10.04.2018

Дело № 10-1/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - Умеровой А.Н.,

с участием:        государственного обвинителя    - Архиреева Д.С.,

представителя

уголовно-исполнительной

инспекции                - Поповой Л.Г.,

защитника                - адвоката Ельцова Н.В.,

осужденного                - Музыки Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Музыки Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговорам мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 140 часов обязательных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

проверив представленные материалы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, которые просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Музыка Д.Н. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 140 часов обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Музыка Д.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести иное судебное решение, которым в удовлетворении представления начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания отказать. Свои доводы мотивирует тем, что решение суда незаконно, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный ссылается на то, что удовлетворяя представление о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания суд первой инстанции указывает, что Музыка Д.Н. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. Апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о его нежелании следовать возложенным законом и приговором обязанностям. Принимая решение о замене наказания, суд первой инстанции формально подошел к оценке имевших место нарушений с его стороны, без учета реальных причин повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения.

На апелляционную жалобу помощником прокурора <адрес> Республики Крым поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу Музыки Д.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанный срок извещения о дате, времени и месте судебного заседания является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой осужденный был извещен о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. При этом, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судом не выяснялось мнение осужденного и его защитника о том, достаточно ли было у них времени для подготовки к судебному заседанию. Вместе с тем, осужденный в суде апелляционной инстанции пояснил, что о назначении ему защитника судом первой инстанции ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед судебным заседанием, у него не было времени для того, чтобы пообщаться с защитником.

Факт ненадлежащего уведомления осужденного о дате, времени и месте судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает право осужденного на защиту и не позволяет констатировать правосудность решения, поскольку оно основано на итогах судебного процесса, не отвечающего принципу гарантированности участникам процесса всех их правомочий. Это нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду следует принять меры к извещению всех лиц, которые вправе принять участие в судебном заседании, обеспечить право осужденного на защиту, исследовать все представленные доказательства, проверить и дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, и по результатам рассмотрения представления принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-17, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному Музыке Дмитрию Николаевичу неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы – отменить.

Материалы дела по представлению начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым со стадии судебного разбирательства.

Судья:                             В.В.Шевченко