Решение по делу № 7-1034/2023 от 07.09.2023

    Судья А.Л. Федорова                                    УИД 16RS0051-01-2023-003547-47

                                                                                                        Дело № 5-588/2023

                                                                                                      Дело № 7-1034/2023

решение

    27 сентября 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимура Томасовича Нигаматзянова на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 22 марта 2023 года, вынесенное в отношении Т.Т. Нигаматзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от    22 марта 2023 года Т.Т. Нигаматзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.Т. Нигаматзянов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в 11 часов 45 минут 21 марта    2023 года Т.Т. Нигаматзянов находясь в магазине «Калинка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Советская, дом № 22, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал.

Привлекая Т.Т. Нигаматзянова к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), о доставлении (л.д.5), об административном задержании (л.д.3); заявлением и объяснениями ФИО8 (л.д.4,6); объяснениями ФИО9 (л.д.7); рапортами сотрудников полиции (л.д.8,9).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Т.Т. Нигаматзянова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе заявлением и объяснениями ФИО8, из которых следует, что Т.Т. Нигаматзянов выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал.

Вместе с тем объяснения ФИО8 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе показаниями    ФИО9 в части того, что Т.Т. Нигаматзянов выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора ими Т.Т. Нигаматзянова не установлено, как и не установлена их личная заинтересованность в привлечении его к административной ответственности.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, наличие в действиях Т.Т. Нигаматзянова совокупности двух признаков объективной стороны мелкого хулиганства основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного факультативного (нецензурная брань в общественных местах) и обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются не состоятельными.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка рассмотрения дела, в отсутствие данных о проведении административного расследования, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно     абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются исключительно судьями районных судов, а не мировыми судьями, в связи с чем, подсудность рассмотрения данного дела не нарушена.

Утверждение в жалобе о том, что ходатайства об отложении рассмотрения дела и вызове свидетелей не были разрешены судьёй районного суда, не свидетельствует о нарушении прав Т.Т. Нигаматзянова, так как в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме, между тем, письменных ходатайств, заявленных судье районного суда, в материалах дела не имеется.

При этом в протоколе опроса лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении Т.Т. Нигматзянов в соответствующей графе какие-либо ходатайства, не заявлял, подтвердив это собственноручной подписью.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу                        Т.Т. Нигматзянову не был предоставлен бесплатно защитник, не свидетельствует о нарушении его прав на защиту, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу и суд не наделены полномочиями обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют его право на рассмотрение дела с участием защитника.

Вместе с тем следует отметить, что Т.Т. Нигматзянов при рассмотрении дела в районному суде, ходатайство о привлечении к участию в деле защитника также не заявлял.

Вопреки утверждению в жалобе о нарушении права Т.Т. Нигматзянова на личное присутствие в судебном заседании, обеспечение участия участников процесса при рассмотрении дела посредством использования систем видео-конференцсвязи в полной мере соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.Т. Нигматзянова не допущено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Т.Т. Нигматзяновым не приведено.

При таких обстоятельствах Т.Т. Нигматзянов правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.Т. Нигматзянова вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение Т.Т. Нигматзянова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от       22 марта 2023 года, вынесенное в отношении Т.Т. Нигаматзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимура Томасовича Нигаматзянова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья