Решение по делу № 2-838/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      5 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Бабиковой А.В.,

при секретаре         Главатских Т.С.,

ответчика Жолудева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-838/2018 по иску ПАО «БИНБАНК» к Жолудевой Лидии Александровне и Жолудеву Александру Леонидовичу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (истец) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Жолудевой Л.А. (ответчик 1) и Жолудеву А.Л, (ответчик 2) (соответчики, созаемщики, солидарные заемщики), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агроимпульс» и соответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № КИ № (кредитный договор) в размере 3 700 000 руб. сроком на 300 мес. под 14% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кВ.6 (недвижимое имущество), которое было приобретено соответчиками. Созаемщиками условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 914 939, 31 руб., из них: 3 499 807,76 руб. – основной долг; 414 184, 64 руб. – задолженность по процентам по срочному кредиту; 946,91 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, которую, а также госпошлину в размере 33 774,70 руб. просит солидарно взыскать с соответчиков; обратить взыскание на недвижимое имущество.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

В адрес места жительства ответчика 1 судом была направлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, однако судебное извещение ответчику 1 вручено не было и возвращено в суд по истечению срока хранения.

Доказательств того, что ответчиком 1 судебное извещение не получено по уважительной причине, не представлено.

Таким образом, суд полагает извещенным ответчика 1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика 1.

В возражениях на исковое заявление ответчик 2 просил в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что истец не сообщил ответчикам счет для исполнения своих обязательств, чем способствовал возникновению задолженности, не принял разумных мер к её уменьшению.

Ответчик 2 в судебном заседании поддержал возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 26 марта 2008 г. между ОАО КБ «Агроимпульс» и солидарными заемщиками был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 3 700 000 руб. для целевого использования – приобретения недвижимого имущества, по условиям которого солидарные заемщики уплачивают проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п.3.1).

В нарушение условий договора созаемщики нарушали условия погашения кредита.

Согласно п. 4.1.8.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, нарушении срока уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.14 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет соответчиков денежные средства.

Соответчики использовали денежные средства по назначению, купив в совместную собственность недвижимое имущество, что подтверждается договором купли – продажи и актом приема – передачи квартиры (л.д. 17-18).

Из выписки ЕГРН судом установлено, что в общей совместной собственности у соответчиков находится недвижимое имущество с обременением – ипотекой в пользу ОАО КБ «Агроимпульс», переименованное в ПАО «БИНБАНК».

По состоянию на 05.06.2017 г. образовалась задолженность созаемщиков в размере 3 914 939, 31 руб., из них: 3 499 807,76 руб. – основной долг; 414 184, 64 руб. – задолженность по процентам по срочному кредиту; 946,91 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-57).

Сответчики требование не выполнили, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности от соответчиков не поступало.

Суду не были предоставлены доказательства, что соответчики произвели оплату образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что соответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений кредитного договора ответчик 1 и ответчик 2 выступают в качестве солидарных заемщиков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст.54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения эксперта судом установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 670 000 руб., т.е. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества будет стоимость 2 936 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ соответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору соответчиками была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору соответчиками также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Доводы ответчика 2 в возражениях на иск суд находит несостоятельными, так как в силу подписанного кредитного договора заемщик вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на лицевой счет. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что соответчики обращались в ПАО «БИНБАНК» с просьбой о выдаче расчетного счета для перечисления задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с соответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины за взыскание денежных средств в сумме 33 774,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Жолудевой Лидии Александровны и Жолудева Александра Леонидовича в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 3 914 939, 31 руб., из них: 3 499 807,76 руб. – основной долг; 414 184, 64 руб. – задолженность по процентам по срочному кредиту; 946,91 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 33 774,70 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ.6, из 2-х комнат, общей площадью 64,60 кв.м, жилая площадь 35,10 кв.м. на 2-ом этаже 9-ти этажного дома путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 936 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                  А.В. Бабикова