Решение по делу № 33а-3345/2018 от 21.08.2018

Дело № 33а-3345/2018

Судья: Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.

при секретаре: Переплетовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Надежкина Геннадия Викторовича к ИФНС по г. Тамбову о признании незаконным действия налогового органа и отмене требования от 14.02.2018 года № 13234

по апелляционной жалобе Надежкина Геннадия Викторовича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Надежкин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконными действия ИФНС России по г.Тамбову по доначислению земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка площадью 792 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    под нежилое     здание, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.***, в размере 37 797 рублей и признании незаконным требования ИФНС России по г.Тамбову от 14.02.2018 года № ***.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, улица ***. В августе 2017 года Надежкину Г.В. поступило налоговое уведомление № 1756741 от 02.07.2017 года, согласно которому был доначислен земельный налог за 2014 год. Тогда же административный истец обратился в ИФНС России по г.Тамбову с заявлением о перерасчете суммы земельного налога с учетом стоимости, установленной судом в рамках спора о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее равной рыночной. В ответ на указанные заявления ИФНС по г.Тамбову отказала в перерасчёте и сообщила о необходимости доплатить земельный налог за 2014 год в размере 37 798 рублей. После этого 01.03.2018 года Надежкин Г.В. обратился с жалобой на незаконные действия налогового органа в УФНС по Тамбовской области. Письмом от 29.03.2018 года в удовлетворении указанной жалобы ему было отказано.

13.03.2018 года от ИФНС России по г.Тамбову поступило требование № 13234 от 14.02.2018 года, согласно которому был доначислен земельный налог за 2014 год в размере 37 797 рублей, а также пени - 48,19 рублей. С данными действиями налогового органа по доначислению земельного налога за 2014 год и выставлению требования №13234, административный истец не согласился.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014 года, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 года, кадастровая стоимость земельного участка состоянию на 01.01.2013 года была установлена равной рыночной, составляющей *** рублей. В связи с принятием Арбитражным судом Тамбовской области решения после внесения изменений в ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» (ст.24.20) установленная кадастровая стоимость в силу закона подлежала применению с 01.01.2014 года. Сведения о кадастровой стоимости определенной судом в установленном законом порядке внесены в ГКН и информационные ресурсы, и налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2014 год с уменьшением суммы налога, что подтверждается Письмом ИФНС России по г.Тамбову от 26.08.2015 года. Таким образом, сумма налога за 2014 год была уплачена в установленные сроки и в полном объеме, задолженность отсутствовала.

Исходя из изложенного, при расчете земельного налога за 2014 г. налоговый орган обязан был руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка определенной по состоянию на 01.01.2013 года, так как на дату принятия Решения Арбитражным судом Тамбовской области Постановление № 1311 от 30.11.2007 года утратило силу, отраженное в Постановлении № 1276 от 11.11.2013 года, а Постановление №1498 от 28.11.2014 года, которым в том числе отменяется действие Постановления № 1276 от 11.11.2013 года, еще не было принято. Указанными действиями по доначислению суммы земельного налога и выставлению оспариваемого требования налоговым органом фактически принято решение ухудшающее положение налогоплательщика, что противоречит и не допускается налоговым законодательством.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 25.07.2018 года в удовлетворении административных исковых требований Надежкину Г.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Надежкин Г.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что оспариваемое решение суда основано на доводе о том, что в связи с внесением результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013 года в ГКН только 10.01.2014 года, расчет суммы земельного налога правомерно рассчитан налоговым органов на основании Постановления Администрации Тамбовской области №1311 от 30.11.2007 года. Соответственно результаты государственной кадастровой оценки по Постановлению № 1276 от 11.11.2013 года подлежали применению с 01.01.2015 года, несмотря на то, что данное постановление вступило в законную силу с 01.01.2014 года. По мнению автора жалобы, данный вывод является неверным, поскольку то обстоятельство, что в сведения о результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2013 года не были своевременно предоставлены Администрацией Тамбовской области и соответственно не были до 01.01.2014 года внесены в ГКН, не свидетельствует о наличии у него обязанности уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка по недействующему Постановлению.

В соответствии с положениями ст.391 НК. в редакции действующей на дату внесения изменений ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» о порядке исчисления налога при пересмотре кадастровой стоимости, ст.391 НК РФ не содержала условия о том, что при пересмотре кадастровой стоимости. Пересмотренная кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Указанное положение в ст.391 НК РФ вступило в законную силу с 01.01.2015 года, то есть после окончания налогового периода - 2014 год по которому доначислен налог. Соответственно применение налоговым органом и судом при вынесении решения положения ст.391 НК РФ в редакции действующей после истечения налогового периода по которому произведен перерасчет, не правомерно.

Кроме того, неоднократное выставление требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одному и тому же налогу влечет не только изменение установленных ст.70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет налоговому органу взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика, в связи с чем, действия налогового органа по доначислению земельного налога за 2014 год в 2017 году при исполнении обязанности по уплате налога в установленные сроки, по данному основанию также являются незаконными.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ИФНС по г.Тамбову С.Н.Везенкиной, оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не находит.

    Согласно ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

    Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 года № 1276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013г.» внесена в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014 года. С кадастровой оценкой земельного участка по данному постановлению Надежкин Г.В. не согласился и обратился в арбитражный суд Тамбовской области. Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014г. установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка *** рублей. Однако, ИФНС по г.Тамбову направило Надежкину Г.В. требование об оплате налога за 2014 года, сумма которого определяется на 1 января 2014 года. На 1 января 2014 года действовало только Постановление Администрации Тамбовской области № 1311 от 30.11.2007г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области». На 1 января 2014 года ни постановление администрации Тамбовской области № 1276 от 11.11.2013г., ни решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014г., которым оспорена кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная этим постановлением администрации Тамбовской области, не действовали. Поэтому ИФНС России по г.Тамбову обоснованно доначислила земельный налог за 2014 года Надежкину Г.В. исходя из его кадастровой стоимости, определенной Постановлением Администрации Тамбовской области № 1311 от 30.11.2007г., действующим на 01.01.2014г.

    В апелляционной жалобе Надежкина Г.В. не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КАС РФ могли бы быть таковыми.

Таким образом, разрешая административный иск Надежкина Г.В., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: