Решение по делу № 1-160/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-160/2023.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2023 года. Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Белянина С. Д.

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Садриевой Т.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Белянина С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белянин С.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вдоль забора у <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, умышленно осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, путём запуска двигателя, с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № региона, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Шипигину В.Я., и, осуществил движение на данном автомобиле с места его стоянки, от вышеуказанного адреса по селу <адрес> Республики Татарстан, в результате чего, примерно в 05 часов 00 минут, у <адрес>, Белянин С.Д. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинув автомобиль, скрылся с места преступления.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, Белянин С.Д. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ночи в состоянии алкогольного опьянения. У <адрес> увидел автомобиль, решил угнать его, сел в салон, завел двигатель, поехал и у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на стоящий автомобиль. Оба автомобиля получили технические повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия он убежал. Был нетрезвым, в результате этого совершил преступление. Трезвым не позволил бы себе такого. Ущерб, причиненный потерпевшей, частично возместил, выплатив потерпевшей Потерпевший №1 100000 рублей.

Помимо признания самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № зарегистрирован на ее супруга Шипигина В.Я., который в настоящее время находится в зоне специальной военной операции. Автомобиль находился у дома по месту жительства ее брата Свидетель №1. Она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан и разбит, в связи с чем причинен ущерб. Стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 203 600 рублей 26 копеек, с учетом износа - 110851 рубль 25 копеек. В счет возмещения ущерба подсудимый обязался выплатить ей 250000 рублей, выплатил 100000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что автомобиль мужа его сестры Потерпевший №1 по согласованию с Шипигиным В.Я. находился у дома по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор, он обнаружил, что автомобиль исчез, заявил в полицию, после чего он был найден у <адрес>, был разбит.

Свидетель Корнишина С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут утра она находилась дома, услышала резкий громкий стук. Она вышла на улицу и увидела, что ее автомобиль марки «<данные изъяты>» сильно поврежден, был сдвинут с места парковки, а рядом стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, который столкнулся с ее автомобилем. Соседи сказали, что видели парней убегающих с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протокола осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № региона находился у <адрес> в числе прочего, изъят рычаг переключателя передач с вероятными следами биологического происхождения (т. 1 л.д. 22-31).

Согласно заключения эксперта, на рукоятке переключения передач, изъятой с места происшествия, обнаружен пот, возможность происхождения пота от подозреваемого Белянина С.Д. не исключается (т. 1 л.д. 144-147)

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки, у Белянина С.Д. изъяты кроссовки (т. 1 л.д. 55, л.д. 56-58)

Согласно заключения эксперта, след обуви, изображение которого имеется в файле в названием «иллюстрация №» в папке «Кооперативная 159» оставлен, вероятно, кроссовкой на правую ногу, изъятой у подозреваемого Белянина С.Д. (т. 1 л.д. 116-126)

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В связи с изложенным, действия Белянина С.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, его имущественное положение.

Судом установлено, и сам Белянин С.Д. не отрицает, что до совершения преступления употреблял алкоголь и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что он совершил преступление.

Состояние алкогольного опьянения, в которое Белянин С.Д. сам себя привел, употребив алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением и привело к совершению преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Белянина С.Д. суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Белянина С.Д. суд учитывает первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение статьи 73 УК РФ.

Учитывая, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого является невозможным.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему Белянина С.Д. адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 6240 рублей.

За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 4680 рублей, о чем выносится отдельное постановление.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 10920 рублей.

Белянин С.Д. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, а также инвалидности и на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белянина С. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Белянину С.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на два года.

Обязать Белянина С.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белянина С.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки вернуть Белянину С.Д., аавтомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № региона, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить у нее же, две липкие ленты, дактилопленки, DVD-R диски хранить в материалах уголовного дела, окурок от сигареты, смыв с руля, волос, буккальный эпителий Белянина С.Д., первоначальные упаковки уничтожить, рычаг переключения передач вернуть Потерпевший №1.

Взыскать с Белянина С. Д. в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.