Решение по делу № 2-2203/2024 (2-15184/2023;) от 17.11.2023

        Дело № 2-2203/2024

        50RS0026-01-2023-017351-44

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Люберцы

    Московская область                                                                             04 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Владислава Сергеевича к Муравлевой Ирине Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче дубликата ключей, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, по встречному иску Муравлевой Ирины Александровны к Беспалову Владиславу Сергеевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.С. обратился в суд с иском к Муравлевой И.А. нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдаче дубликата ключей, вселении истца в указанное жилое помещение, определении порядка оплаты коммунальных платежей в размере ? доли, согласно праву общей долевой собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска Беспалов В.С. указывает на то, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Муравлева И.А. является собственником 3/4 доли в указанной квартире.

В октябре 2023 г. истец пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако, выяснил, что жилое помещение сдается в аренду иным лицам. Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его право собственника на пользование, принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передать дубликат ключей от спорной квартиры, обязать Муравлеву И.А. не чинить ему препятствие в пользовании данным жилым помещением, определить порядок оплаты коммунальных платежей в размере ? доли, согласно принадлежащим сторонам долям на праве общей долевой собственности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с поданным иском Муравлева И.А. обратилась в суд со встречным иском к Беспалову В.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Муравлева И.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,3 кв.м. Беспалов В.С. является собственником 1/4 доли в указанной квартире. Доля Беспалова В.С. в праве общей собственности незначительна по отношению к доле, Муравлевой И.А., в связи с тем, что выдел доли в натуре невозможен, ввиду небольшой площади жилого помещения, Муравлева И.А. готова выплатить Беспалову В.С. за его долю денежную компенсацию в размере 700 000 руб.

Истец Беспалов В.С. и его представители в судебное заседание явились, поддержали первоначальные исковые требования, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Муравлева И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Беспалова А.В., который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица УК МУП «ОЖУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, предусмотрена законом и допускается при установлении конкретных обстоятельств в пределах, в каких это необходимо для восстановления (защиты) нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно техническим характеристика жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой и имеет общую площадь 34,3 кв.м,

Согласно выписке из ЕГРН Беспалов В.С. является собственником 1/4 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования за умершим Беспаловым С.В., Муравлева И.А. является собственником 3/4 доли в спорной квартире.

После смерти Беспалова С.В. право собственности на имущество умершего перешло к его наследниками – сыну Беспалову В.С. и матери Муравлевой И.А.

После принятия наследства Муравлевой И.А. была оплачена задолженность Беспалова С.В. по кредитной карте в размере 146 222 руб. и по ипотеке на спорную квартиру в размере 2 034 714,45 руб.

Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2023 следует то, что 27.10.2023 Беспалов В.С., являющийся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пытался вселиться в указанное жилое помещение, в котором никогда до этого не проживал; в настоящее время квартира сдается в аренду.

Из представленного Муравлевой И.А. отчета № 12442-N/24 от 15.03.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 5 019 000 руб.

Указанная оценка стоимости квартиры, лицами участвующим в деле не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Муравлева И.А. в подтверждение финансовой возможности выплатить стоимость доли Беспалову В.С. внесла денежные средства в размере 700 000 руб. на депозит Управления судебного департамента в Московской области.

Данная сумма обоснована истцом по встречному иску исходя из стоимости ? доли в указанной квартире - 1 254 750 руб. (5 019 000 ? 4) за вычетом расходов, понесенных стороной на уплату долгов наследодателя в размере 581 611,5 руб.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

При разрешении первоначальных исковых требований о вселении в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения, и встречных исковых требований о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры, что свидетельствует о наличии исключительного случая, поскольку стороны спора членами одной семьи не являются, отношения между сторонами не поддерживаются, совместное пользование спорной квартирой исключается, ввиду небольшой площади квартиры, а также состояния здоровья Муравлевой И.А. и необходимости обеспечения ей медицинского ухода,

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, так как защита нарушенных прав и законных интересов Муравлевой И.А., имеющей большую долю в праве собственности на спорную квартиру, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты Беспалову В.С. денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в указанном имуществе.

Суд полагает необходимым принять расчет денежной компенсации исходя из рыночной стоимости объекта в целом, путем деления на 1/4 долю, поскольку ответчик утрачивают право собственности на принадлежавшую ему долю, поэтому фактическое применение коэффициента низкой ликвидности (определение рыночной стоимости доли в квартире) необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, стоимость ? доли квартиры составляет 1 254 750 руб. (5 019 000 руб. рыночная стоимость квартиры ? 4), денежные средства в размере 700 000 руб. внесены Муравлевой И.А. на депозит УСД МО, недостающая часть компенсации за долю в квартире в размере 554 750 руб. (1 254 750 руб. – 700 000 руб.) подлежит взысканию с Муравлевой И.А. в пользу Беспалова В.С.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Вывод суда о частичном удовлетворении встречного иска Муравлевой И.А., в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ, полностью исключает удовлетворение первоначальных исковых требований Беспалова В.С., о вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, поскольку таким решение суда право собственности на долю в праве на квартиру за ним прекращается.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беспалова В.С. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Муравлевой И.А.

На основании ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Беспалова В.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и регистрации в ЕГРН права собственности Муравлевой И.А. на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенной нормы процессуального права с Беспалова В.С. в пользу Муравлевой И.А. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 474 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Беспалова Владислава Сергеевича (паспорт №) к Муравлевой Ирине Александровне (паспорт №) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче дубликата ключей, об определении порядка оплаты коммунальных платежей – отказать в полном объеме.

    Встречный иск Муравлевой Ирины Александровны к Беспалову Владиславу Сергеевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить частично.

    Признать принадлежащую Беспалову Владиславу Сергеевичу, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

    Прекратить право собственности Беспалова Владислава Сергеевича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Признать за Муравлевой Ириной Александровной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

    Взыскать с Муравлевой Ирины Александровны в пользу Беспалова Владислава Сергеевича компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в сумме 1 254 750 руб., из которых денежные средства в размере 700 000 руб. перечислить в пользу Беспалова Владислава Сергеевича из внесенных Муравлевой Ирины Александровны по чеку от 03.04.2024 г. на счет УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области).

    Денежные средства в размере 554 750 руб. составляющие недостающую часть компенсации за долю в праве собственности взыскать с Муравлевой Ирины Александровны в пользу Беспалова Владислава Сергеевича.

    Взыскать с Беспалова Владислава Сергеевича в пользу Муравлевой Ирины Александровны расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 474 руб.

    Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Беспалова Владислава Сергеевича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и регистрации в ЕГРН права собственности Муравлевой Ирины Александровны на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Семенова А.А.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.