Решение по делу № 1-257/2022 от 08.08.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Полтавченко Н.П.,

защитника Гнатенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вилисовой Н.Н., .......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вилисова Н.Н. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

18 августа 2021 года Вилисова Н.Н., находясь в <адрес>, воспользовавшись находившейся в ее пользовании сим-картой оператора ....... с абонентским номером №, с целью тайного хищения чужого имущества скачала и установила на своем мобильном телефоне мобильное приложение «.......», получив код доступа к личному кабинету «Интернет Банк» на вышеуказанный абонентский номер и введя его в мобильном приложении, активировала выпущенную 15 октября 2010 года ....... по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 банковскую кредитную карту № с банковским счетом №, и посредством установленного ею мобильного приложения «.......» с указанного банковского счета совершила тайное хищение принадлежащих ....... денежных средств, а именно: в 02 часа 00 минут 18 августа 2021 года произвела оплату в размере 500 рублей за услугу мобильной связи «.......» находящегося в ее пользовании абонентского номера №; в 10 часов 25 минут 19 августа 2021 года осуществила перевод в сумме 5 000 рублей по реквизитам своей банковской карты ....... № с банковским счетом №.

В результате преступных действий Вилисовой Н.Н. с банковского счета № банковской карты №, выпущенной 15 октября 2010 года в ....... по адресу: <адрес>, в период с 02 часов 00 минут 18 августа 2021 года по 10 часов 25 минут 19 августа 2021 года тайно похищены принадлежащие ....... денежные средства в общей сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вилисова Н.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суду показала, что летом 2021 года у нее в пользовании находилась сим-карта оператора ....... с абонентским номером №, зарегистрированным на ее сожителя Свидетель №2 которым пользовались с последним совместно, так как у них был один мобильный телефон. На вышеуказанный абонентский номер стали поступать смс-сообщения от ....... с кодами для входа в личный кабинет «Онлайн Банк» и активирования карты. Решив зайти в личный кабинет банка ....... она скачала на свой телефон мобильное приложение. Зайдя в приложение, она ввела абонентский номер телефона №, на который смс-сообщением пришел код. После введения данного кода она вошла в личный кабинет банка, где увидела наличие кредитной карты, на которой имелись денежные средства 5500 рублей. Осознавая, что данные деньги ей не принадлежат, она перевела 500 рублей на находящийся в ее пользовании номер телефона №, также на следующее утро она через установленное приложение «.......» осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с кредитной карты неизвестного лица на счет своей банковской карты ....... №.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1. следует, что она работает менеджером сектора по противодействию мошенничеству ........ В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, банк предоставляет физическим лицам (резидентам) денежные средства в валюте Российской Федерации для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт. 25 декабря 2009 года в ....... поступило заявление-анкета от имени Свидетель №1, на имя которого 15 октября 2010 года банк выпустил кредитную карту № без срока действия кредитного договора, с суммой кредитного лимита 6000 рублей, данная карта была направлена клиенту письмом с объявленной ценностью на указанный в анкете адрес. 19 августа 2021 года после прохождения процедуры идентификации вышеуказанная кредитная карта была активирована посредством предоставления автоматизированной системой пин-кода, в связи с чем был заключен договор кредитной линии №, датой заключения которого являлась дата активации карты, местом заключения договора является местонахождение клиента в момент активации кредитной карты. В дальнейшем по кредитной карте были совершенны расходные операции и образовалась задолженность. Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, где отражал все операции, совершенные по кредитной карте, клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный банком. 17 ноября 2021 года ввиду нарушения должником условий договора на выдачу кредита, допуская пропуски оплаты регулярных платежей, и предположений банка о возможном предоставлении клиентом при заключении договора на выдачу кредита недостоверных сведений, банк направил заявление в полицию по месту регистрации клиента. На момент подачи заявления в полицию задолженность по договору № составляла 7371 рубль 71 копейку, из которых: кредитная задолженность – 6887 рублей 37 копеек, проценты - 471 рубль 75 копеек и штрафные проценты – 12 рублей 59 копеек. Фактически без учета процентов с кредитной банковской карты было списано 500 рублей с назначением операции «.......» и 5000 рублей с назначением операции «Перевод по реквизитам карты другого банка». При активации кредитной карты были списаны: плата за оповещения об операциях - 59 рублей, плата за обслуживание - 590 рублей, плата за программу страховой защиты – 58 рублей 60 копеек. Также при переводе на другой счет банка была списана комиссия в сумме 435 рублей. На данный момент кредитная карта заблокирована. ....... причинен ущерб без учетов процентов в размере 5500 рублей, который значительным не является (л.д. 112-114, 157-158).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2009 году он заполнял заявление-анкету на оформление кредитной карты ....... которую не получал, деньги с карты не снимал. При заполнении анкеты он указал данные своего паспорта, а также находившийся на тот момент в его пользовании абонентский номер телефона №, которым он перестал пользоваться, не расторгая договор с оператором сотовой связи. О том, что с оформленной на его имя кредитной карты ....... были списаны деньги и их не возвращают, он узнал от сотрудников полиции, которые пояснили, что в 2021 году с данной карты были списаны 500 рублей в счет оплаты мобильной связи «.......» на номер телефона, которым он уже не пользовался, также осуществлен перевод на другую банковскую карту в сумме 5000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в отделе оператора связи «.......» он по своему паспорту приобретал сим-карту с абонентским номером №, которую после передачи сожительнице Вилисовой Н.Н., последняя установила в свой мобильный телефон, которым они пользовались совместно. Летом 2021 года Вилисова Н.Н. ему рассказала, что случайно обнаружила, что к этому номеру телефона «привязана» карта банка ....... и она с нее перевела себе на карту деньги в сумме 5000 рублей. На кого была выпущена карта, ему неизвестно. Он сказал Вилисовой Н.Н., что та совершила кражу, но на тот момент ей были нужны деньги. Сам он этот перевод не совершал. В настоящее время сим-карта с абонентским номером № не сохранилась, так как телефон, в который она была вставлена, сломался при падении, и они его выбросили (л.д. 56).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ....... в отдел полиции о привлечении к ответственности виновного лица, воспользовавшегося денежными средствами кредитной карты, выпущенной на имя Свидетель №1, и не погасившего задолженность, в связи с чем банку был причинен материальный ущерб на общую сумму 7371 рубль 71 копейка (л.д. 3);

- протоколами осмотров документов с фототаблицами, в ходе которых произведены осмотры: ответа ....... из которого следует, что между банком и Свидетель №1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № по которой осуществлены транзакции по списанию денежных средств: 18 августа 2021 года в 00 часов 00 минут в сумме 500 рублей в счет оплаты услуг «.......» абонентского номера №, 19 августа 2021 года в 08 часов 25 минут перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по реквизитам карты через МПС №; ответа ......., содержащего сведения об открытом 14 октября 2020 года на имя Вилисовой Н.Н. банковском счете № банковской карты №, на которую 19 августа 2021 года в 08 часов 25 минут со счета банковской карты ....... № произведено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей; ответа ....... о принадлежности с 7 августа 2021 года абонентского номера № Свидетель №2 и зачислении на данный номер телефона в 23 часа 25 минут 18 августа 2021 года денежных средств в сумме 500 рублей со счета банковской карты ....... (л.д. 72-74, 76-79, 90-94).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Вилисовой Н.Н. в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании безусловно установлено, что Вилисова Н.Н. тайно похитила принадлежащие ....... денежные средства на общую сумму 5500 рублей с открытого в ....... банковского счета № банковской карты №. Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимой, которая факт оплаты услуг мобильной связи и перевода денежных средств на банковский счет своей банковской карты с банковской карты ....... не отрицала. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одном и том же обстоятельстве, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, а также причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и иных лиц в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер похищенных у ....... денежных средств, который суд признает в общей сумме 5500 рублей в соответствии с показаниями представителя потерпевшего, а также представленными документами ......., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Считая вину подсудимой доказанной полностью, суд квалифицирует действия Вилисовой Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Вилисовой Н.Н., которая по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание Вилисовой Н.Н. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся данных, характеризующих личность Вилисовой Н.Н., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание Вилисовой Н.Н. обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода у ее сожителя, недостаточным размером полученной ею заработной платы ввиду нахождения на листке нетрудоспособности, вызваны обычными бытовыми причинами, бездействием сожителя по трудоустройству и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под которыми понимаются события личного, семейного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление, под воздействием которых он принял решение совершить преступление и которые влияли бы на размер назначенного наказания. Наличие таких обстоятельств не следует из уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного Вилисовой Н.Н. умышленного преступления (хищение денежных средств с банковского счета с использованием мобильного приложения и банковской карты), степени его общественной опасности, причиненного потерпевшему ущерба, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного и материального положения, суд считает, что Вилисовой Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Вилисовой Н.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вилисову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Вилисову Н.Н. следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вилисовой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ответы ....... – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по истечении срока хранения уничтожить вместе с делом.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья     И.А. Климова