Решение по делу № 33-1407/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-1407/2024

УИД: 47RS0001-01-2022-001219-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          13 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Сирачук Е.С., Соломатиной С.И.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по апелляционным жалобам Иванова Р. Г. и общества с ограниченной ответственностью «Гуд Тайм Тревел» на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Иванова Р.Г., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы ответчика, объяснения представителя ООО «Гуд Тайм Тревел» - ФИО6, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалобы истца,

установила:

20.10.2022 Иванов Р.Г., с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Гуд Тайм Тревел» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристические продукты по договорам о реализации туристического в размере 57278 руб. 31 коп., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 388475 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 05.03.2023 за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 388475 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

В основание иска указал, что что 01.08.2021 между им и ООО "Юнайтед Туре", которое является агентом, действующим по поручению туроператора ООО «Гуд Тайм Тревел», были заключены договоры о реализации туристического продукта № К26-60966, № К26-60967, № К26-60968 от 21.01.2020 с дополнительными соглашениями, на состав семьи из трех человек, оплаченные им в размере 388475 руб. Услуга ответчиком не была оказана и в связи с отказом от исполнения договоров он потребовал от ответчика возвратить денежные средства. После предъявления иска ответчик 30.01.2023 частично исполнил обязательство и возвратил 331196 руб. 69 руб. Ответчиком не исполнена обязанность по возврату 57278 руб. 31 руб.

В суде истец поддержал иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал, при этом заявил о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

10 мая 2023 г. Бокситогорским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за туристические продукты в размере 57278 руб.31 коп., неустойка за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг в размере 100000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 руб. и судебные расходы, а всего – 348347 руб. 39 коп.

Иванов Р.Г. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить в части.

В основание жалобы в том числе указал на неправильное определение судом размера штрафа, подлежащего исчислению с учетом добровольно выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 331196 руб. 69 коп.

ООО «Гуд Тайм Тревел» также не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В основание жалобы в том числе, что к отношениям сторон в части штрафных санкций не регулируются Законом о защите прав потребителей.

30 августа 2023 г. судебной по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда от 10 мая 2023 г. отменено в части взыскания неустойки, изменено в части размера суммы взысканного штрафа, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО «Гуд Тайм Тревел» в пользу Иванова Р.Г. денежные средства, уплаченные по договорам о реализации туристского продукта в размере 57278 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.03.2023 в размере 10138 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38708 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1069 руб. 08 коп., а всего взыскать: 117194 руб. 51 коп.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

18 декабря 2023 г. судебной по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым апелляционное определение от 30 августа 2023 г. отменно в части взыскания штрафа, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части определение оставлено без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части.

Из материалов дела следует, что общая стоимость туристических продуктов, оплаченная истцом по договорам о реализации туристического продукта № К26-60966, № К26-60967, № К26-60968 от 21.01.2020 составила 388475 руб.

01.09.2022 истец направил в адрес агента и туроператора претензию об отказе от исполнения вышеуказанных договоров о и возврате уплаченных денежных средств, которое ООО «Гуд Тайм Тревел» получено 13.09.2022.

В добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств не были удовлетворены.

После предъявления иска в суд, в период рассмотрения дела в суде, ООО «Гуд Тайм Тревел» 30.01.2023 выплатило истцу денежные средства в размере 331196 руб. 69 коп. Соответственно невыплаченная сумма составила 57278 руб. 31 руб., которая взыскана решением суда, вступившим в законную силу.

Как указано выше, решение суда в части определения размера неустойки и компенсации морального вреда, также вступило в законную силу.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Согласно п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г., пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно указанных правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В пункте 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., разъяснено, что в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно ч 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение туроператором добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения туроператора от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от исковых требований не отказывался и отказ от иска судом в порядке ст. 39 ГПК РФ не принимался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит расчету исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, то есть от общей суммы в размере 408613 руб. 64 коп. (331196 руб. 69 коп. + 57278 руб. 31 руб. + 10138 руб. 64 коп. + 10000 руб.) и соответственно составит 204306 рублей 82 коп.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Указания ответчиком на чрезмерность, несоразмерность предусмотренной законом неустойки не могут служит основанием для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношения сторон.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право уменьшить предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлены.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие ответчику выплатить истцу по претензии, обоснованно требуемые им суммы, до предъявления иска в суд, также отсутствовали.

Учтивая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа подлежит изменению, с принятием решения о взыскании штрафа в размере 204306 рублей 82 коп.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 г. изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Тайм Тревел» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и изложить абзац второй резолютивной части решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 г. в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Тайм Тревел» в пользу Иванова Р. Г. денежные средства, уплаченные по договорам о реализации туристского продукта в размере 57278 рублей 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.03.2023 в размере 10138 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 204306 рублей 82 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1069 рублей 08 коп., а всего взыскать 282792 рублей 85 коп.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Тайм Тревел» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 г.