Решение от 08.09.2023 по делу № 2-590/2023 от 14.07.2023

Дело №г.

22RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 27.01.2006г. между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 44493029 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту ччета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

11.12.2009г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52134,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 656,43 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с 27.01.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 656,43 руб. И судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 779, 69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила в суд возражения относительно удовлетворения требований истца, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя истца была выпущена карта к текущему счету № с лимитом 10221, 00 руб. под 29% годовых, с ежемесячным платежом 1190, 00 руб., датой платежа – 28 число каждого месяца с февраля 2006г. по январь 2007г. и с комиссией за РКО (ежемесячной) 194, 20 руб. (последний месяц 263, 31 руб.) (л.д. 18-19).

Из указанного заявления следует, что ответчица ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредита, Тарифы (л.д. 19-21, 25-29).

Согласно п. 2.2.2. Условий (л.д. 25) договор заключается путем акцепта ФИО1 заявления клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления клиента.

В соответствии с п. 8.4. Условий ФИО1, по своему усмотрению, вправе: перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срок действия предыдущей карты; взимать с клиента проценты за пользование кредитом, иные платежи предусмотренные Условиями и договором и в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности (п. 8.7.); в одностороннем порядке изменять клиенту лимит (8.11.).

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО1. Для указанной цели ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования. Днем выставления заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.

Сумма указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в указанный в счете срок (п. 4.18.).

Согласно п. 4.23 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм указанных в заключительном счете, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 вправе по своему усмотрению потребовать от клиента погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет (п. 8.15.).

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредита, в том числе и по процентной ставке и способов его исполнения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-14).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом (л.д. 8-17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика 11.12.2009г. (л.д. 22) направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 10.01.2010г. (л.д. 22).

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец 07.04.2022г. обратился к мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 07.04.2022г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 23.08.2022г., вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 51-55).

За период с 27.01.2006г. по 04.07.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 27.01.2006г. в размере 52656, 43 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 15-17).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с ФИО1, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), ответчица просила суд применить срок исковой давности, который по мнению ответчика истцом пропущен, и в удовлетворении требований отказать (л.д. 63).

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком, представлено не было.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно Условий договора, ФИО1 имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, направив в адрес последней заключительный счет-выписку, которая была направлена 11.12.2009г. со сроком исполнения требования до 10.01.2010г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как установлено судом, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направлено истцом ответчику 11.12.2009г., о чем сам истец указывает в иске, и подлежало исполнению в рок до 10.01.2010г.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11.01.2010г. и последним днем срока явилось 11.01.2013г.

Согласно материалам дела, с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился 07.04.2022г. (что подтверждается сведениями второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, л.д. 51), то есть за пределами срока исковой давности, соответственно обратившись в Славгородский городской суд с иском 13.07.2023г., истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и соответственно, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, в удовлетворении требования истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░