Решение по делу № 33-10652/2023 от 29.08.2023

УИД 34MS0140-01-2022-004612-85

судья Гринченко Е.В. дело № 33-10652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ИНН 3444271784, ОГРН 1193443004831) к .......... о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов, встречному иску .......... к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условий договора аренды транспортных средств путём присоединения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «БИ-БИ.КАР»

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» отказано, встречные исковые требования .......... удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать недействительным договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» и .......... в части пунктов 4.4.2, 6.10, 7.5, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН 3444271784) в пользу .......... (паспорт 1415 № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № <...> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска .......... к ООО «БИ-БИ.КАР» о применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 29000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН 3444271784) в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда ......... об обстоятельствах дела, пояснения представителя ООО «БИ-БИ.КАР» ........., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к .......... о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения. По условиям договора присоединения, арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.саrна условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. При этом .......... подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещённому в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил своё согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приёма-передачи пользователь .......... подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приёмке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek. Претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре, у .......... не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Smart For Two государственный регистрационный номер <.......> Однако в период использования автомобиля ответчиком были нарушены пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, поскольку он не обеспечил остаток денежных средств на счёте и использовал автомобиль не по прямому назначению, в связи с чем по условиям договора к ответчику применяются штрафные санкции.

Однако, в нарушение условий договора присоединения операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счёте пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие денежных средств на счёте, предоставленном ответчиком арендодателю (истцу), нарушает условия договора присоединения и влечёт наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности. Однако никаких мер по погашению штрафа ответчик не предпринял.

Досудебная претензия о необходимости погасить задолженность в полном объёме, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, что влечёт наложение дополнительных штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.5 договора.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с .......... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» были взысканы штрафные санкции по пункту ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 15000 рублей, судебные расходы за направление претензии в размере 186 рублей 64 копейки и 201 рубль 04 копейки, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате штрафных санкций за нарушение условия договора присоединения по пунктам 7.5, ДД.ММ.ГГГГ договора (в случае, если вследствие отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей).

По указанным основаниям, ООО «БИ-БИ.КАР» просило взыскать с .......... сумму штрафных санкций по пункту 7.5 договора присоединения в размере 45000 рублей, по пункту ДД.ММ.ГГГГ договора - 5000 рублей; почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в сумме 62 рубля, курьерские расходы за направление искового заявления в размере 150 рублей, государственную пошлину в сумме 1 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей.

Возражая по заявленным требованиям .......... обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными пунктов 4.4.2, 6.10, 7.5, предусматривающих списание денежных средств в безакцептном порядке, пункта ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего штрафные санкции при недостаточности денежных средств на счёте в банке для оплаты арендной платы, штрафных санкций, предусмотренных договором, о применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании с ООО «БИ-БИ.КАР» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» и частичном удовлетворении встречных исковых требований .........., резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «БИ-БИ.КАР» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований .......... Указывает на то, что договор ООО «БИ-БИ.КАР» не создаёт для потребителя дополнительных обязательств в отношении порядка или способа проведения расчётов, но соответствует стандартной практике интернет-продаж с расчётами посредством пластиковых карт. Приводит доводы об отсутствии в решении суда ссылки на нормы права, на основании которых суд пришёл к выводу об ущемлении прав потребителя .......... оспариваемыми нормами договора присоединения.

.......... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «БИ-БИ.КАР», изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между .......... и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения к договору, утверждённому приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора при присоединении к настоящему договору (заключении договора) пользователь обязан предоставить арендодателю способами, определёнными в настоящем договоре и приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых арендодателем (пункт 4.3.1); с использованием функционала приложения bi-bi.саr пользователь обязан подписать (электронно) акт приёма-передачи автомобиля (пункт 4.3.2); пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и приложения № <...> и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с настоящим договором и приложениями, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю (пункт 4.3.3).

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что арендодатель имеет право осуществлять списание с банковской карты пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

На основании пункта 6.10 договора пользователь даёт согласие на списание арендодателем или по его поручению привлечённым им агентом (платёжной системой) денежных средств со своей банковской карты в счёт погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление сервиса bi-bi.саr, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путём списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счёте пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учётная запись пользователя подлежит блокировке.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ в случае, если вследствие отсутствия необходимого объёма денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

При присоединении к договору аренды автомобиля .......... был ознакомлен с условиями договора и приложениями к нему и обязался их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ .......... воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Smart For Two государственный регистрационный номер <.......> В нарушение условий договора присоединения .......... использовал автомобиль не по прямому назначению, осуществил перевозку в салоне автомобиля предметов, перевозка которых запрещена пунктом 3.1 договора.

Кроме того, как указывает общество, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ договора .......... не обеспечил остаток денежных средств на счёте. Арендодателем произведена попытка списания суммы с банковской карты пользователя, однако операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечёт наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес .......... направлено уведомление о необходимости погашения штрафа, после чего общество обратилось в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с .......... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» были взысканы штрафные санкции, предусмотренные пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 15000 рублей, судебные расходы за направление претензии в размере 186 рублей 64 копейки, расходы за отправку искового заявления в размере 201 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей (л.д.138). Указанное решение вступило в законную силу и исполнено .........., что не отрицалось представителем ООО «БИ-БИ.КАР» в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «БИ-БИ.КАР» заявил требования о взыскании с .......... штрафных санкций, предусмотренных пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора присоединения.

В свою очередь, во встречном исковом заявлении, .......... оспаривает положения договора присоединения в части пунктов 4.4.2, 6.10, 7.5, ДД.ММ.ГГГГ, указывая на их недействительность.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части признания недействительными оспариваемых положений, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически являетсяусловиемполучения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретёт право на получение необходимых ему услуг. В связи с чем пришёл к выводу о том, что положения пунктов 4.4.2, 6.10, 7.5 договора противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», следовательно, ущемляют права .........., как потребителя.

Также суд пришёл к выводу о том, что пункт ДД.ММ.ГГГГ договора противоречит нормам статей 15, 393, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также является обременительным для присоединившейся стороны, и которые потребитель, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе) предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчётов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счёта плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Разрешая встречные требования .......... по существу, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемые пункты 4.4.2, 6.10, 7.5, ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям гражданского законодательства (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Закона о национальной платёжной системе в части определения случаев правомерного списания денежных средств плательщика по требованию получателя средств, пришёл к выводу о нарушении прав .......... как потребителя приведёнными условиями типового договора, что явилось основанием для признания указанных пунктов недействительными, с чем судебная коллегия соглашается, полагая кроме того правильными выводы суда о взыскании в пользу .......... компенсации причинённого морального вреда в размере 1 000 рублей на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей / 2), и судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 3000 рублей, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований .......... о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 29000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей суд первой инстанции отказал.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы, помимо указанных выше, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными условий договоров присоединения, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи